Aunque estuvo en pantalla menos de cinco minutos, el cameo de Will Ferrell en la película de 2005 Wedding Crashers fue extraordinario, ya que cimentó para siempre en nuestras mentes la imagen de un perdedor adulto perezoso y sin escrúpulos que sigue viviendo en casa de sus padres.
En una escena que roba protagonismo, el personaje del Sr. Ferrell, Chazz Reinhold, está sentado en el sofá del salón en bata. Es pleno día y acaba de pedirle a su anciana madre que le traiga un pastel de carne. Mientras tanto, un amigo, interpretado por Owen Wilson, pasa por allí y Chazz le pregunta si también quiere un poco. El personaje del Sr. Wilson, John Beckwith, acaba diciendo que sí.
«Oye, mamá, el pastel de carne», grita Chazz por encima del hombro, en dirección a la cocina. «Lo queremos ahora… el pastel de carne».
La historia continúa debajo del anuncio
Los jóvenes adultos que vivían en casa de sus padres no tenían ninguna posibilidad después de eso. Se les asociaría para siempre con los Chazz Reinhold del mundo.
Me acordé de la película esta semana mientras leía la historia del juez de Nueva York que ordenó a un hombre de 30 años mudarse de la casa de sus padres. El envejecido matrimonio había acudido al juzgado en busca de una orden de desahucio. El hijo, Michael Rotondo, argumentó que era un miembro de la familia y que, por lo tanto, tenía derecho a pasar al menos seis meses más en el rancho de dos plantas.
No ayudaba el hecho de que el Sr. Rotondo tuviera una especie de figura triste y antipática, con su pelo oscuro hasta los hombros y su barba desaliñada. Parecía carecer de aspiraciones de abandonar el nido familiar para vivir de forma independiente. En un mundo cruel, eso le convertía en un blanco fácil. Como era de esperar, el caso alimentó una nueva ola de hostilidad hacia los millennials de hoy en día, que siguen viviendo con sus padres hasta bien entrada la veintena -y principios de la treintena- en un número récord.
«Yo vivía solo cuando tenía 18 años. Los chicos de hoy en día están mimados hasta la saciedad», dijo un comentarista de la historia de Rotondo. Permítanme resumir el tema predominante de las respuestas: Los niños de hoy son indolentes, con derechos, ingratos que comen aguacates y tienen miedo de salir al mundo y conseguir un trabajo. Y sus padres están fomentando este comportamiento al permitir que sus hijos permanezcan en casa, libres de rentas y responsabilidades.
Aunque no cabe duda de que hay algunos oportunistas despreciables por ahí que siguen chupando de la teta financiera de sus padres y haciendo poco a cambio, esa no es la mayoría de los chicos de entre 20 y 30 años que siguen viviendo en casa. Ni de lejos. Sobre todo si viven en uno de los mercados más caros del país como Vancouver y Toronto, están ahí porque el coste de la vivienda es jodidamente caro y están más endeudados, fuera de la escuela, que cualquier generación anterior a ellos.
Eso es simplemente un hecho.
Los jóvenes canadienses tienen 7.000 dólares más de deuda (ajustada a la inflación) que la gente que se graduó en la universidad o en el colegio en 1976, cuando los baby boomers estaban pasando por el sistema. Y simplemente hay mucha más gente en esa situación, porque hoy en día hay más niños que acuden a instituciones postsecundarias.
La historia continúa debajo del anuncio
Todos conocemos los altos costes de la vivienda. En 1976, el adulto joven medio (de 24 a 34 años) necesitaba ahorrar durante cinco años para pagar el 20% de una hipoteca. Hoy, a nivel nacional, son 13 años. En Ontario, son 16 años, a menos que vivas en el Gran Toronto, donde son 22 años. Si vives en el área metropolitana de Vancouver, son 27 años. Esto se basa en una investigación recientemente actualizada recopilada por la Universidad de Columbia Británica.
Los niños tampoco están ganando tanto como los boomers cuando tenían la misma edad.
Nuestro hijo menor no salió de casa hasta los 28 años. Había pasado por la escuela de derecho, había terminado sus artículos y estaba buscando un trabajo. Tenía una montaña de deudas por sus estudios y, sin trabajo, la perspectiva de encontrar un acogedor apartamento de una habitación en el sótano del centro de Vancouver por 2.200 dólares al mes estaba descartada.
No quería vivir en casa, créeme. Contribuía en lo que podía. Pero tampoco íbamos a cobrarle 500 dólares al mes de alquiler cuando no ganaba nada. Lo siento si eso nos convierte en padres infantilizadores. Me alegra decir que ahora tiene un buen trabajo, vive en el centro de la ciudad y ha lanzado lo que espero que sea una carrera exitosa.
Las variaciones de ese escenario suelen ser más típicas de los niños que todavía se encuentran en casa hoy en día. No es el Chazz Reinholds de la ficción ni el Michael Rotondo de la vida real.
Parece que estamos tan ansiosos por echar a los jóvenes de hoy en día y no sé por qué. Los boomers nunca lo tuvieron tan bien, y criticar a una generación que se enfrenta a obstáculos a los que nosotros nunca nos enfrentamos no tiene buena pinta.