Hay muchos corolarios de la ley de Godwin, algunos considerados más canónicos (por haber sido adoptados por el propio Godwin) que otros. Por ejemplo, existe una tradición en muchos grupos de noticias y otros foros de discusión de Internet según la cual, cuando se hace una comparación con Hitler, el hilo se acaba y quien ha hecho la comparación pierde cualquier debate en curso. Este principio, a su vez, se denomina con frecuencia ley de Godwin.
La propia ley de Godwin puede aplicarse erróneamente o abusar de ella como distracción, distracción o incluso como censura, al falsear falazmente el argumento de un oponente como una hipérbole cuando la comparación realizada por el argumento es apropiada.El propio Mike Godwin también ha criticado la aplicación excesiva de la ley de Godwin, afirmando que no articula una falacia; sino que pretende reducir la frecuencia de las comparaciones inapropiadas e hiperbólicas. «Aunque deliberadamente enmarcada como si fuera una ley de la naturaleza o de las matemáticas», escribió Godwin, «su propósito siempre ha sido retórico y pedagógico: quería que la gente que comparaba alegremente a otra persona con Hitler pensara un poco más en el Holocausto».
En diciembre de 2015, Godwin comentó las comparaciones nazis y fascistas que se estaban haciendo en varios artículos sobre el candidato presidencial republicano Donald Trump, diciendo: «Si eres reflexivo al respecto y muestras un verdadero conocimiento de la historia, sigue adelante y haz referencia a Hitler cuando hables de Trump, o de cualquier otro político». En agosto de 2017, Godwin hizo comentarios similares en las redes sociales Facebook y Twitter con respecto a la manifestación de los dos días anteriores de Unite the Right en Charlottesville (Virginia), avalando y alentando las comparaciones de sus organizadores de la alt-right con los nazis.
En junio de 2018, Godwin escribió un artículo de opinión en Los Angeles Times en el que negaba la necesidad de actualizar o modificar la norma, y rechazaba la idea de que quien invoca la Ley de Godwin ha perdido el argumento, y sostiene que la aplicación adecuada de la norma «debería funcionar menos como un final de conversación y más como un inicio de conversación»
.