Home

Foto: Molly Glentzer / Houston Chronicle
Imagen 1 de 2

Los arándanos florecen junto a la Independence Log House en el Old Baylor Park en Independence, Texas, en las afueras de Brenham.

Imagen 2 de 2

John Nance ‘Cactus Jack’ Garner, vicepresidente de FDR, fue el último político que sugirió seriamente una división.

Digamos que te diriges al oeste por la Interestatal 10 saliendo de Houston, y al acercarte a la salida de Weimar observas un prominente marcador de granito cerca del arcén con el saludo «BIENVENIDO A TEXAS CENTRAL». Tal vez te tomes un descanso en el centro de bienvenida.

Un par de horas más tarde, cerca de Kerrville, al oeste de San Antonio, un marcador similar te informa de que has pasado al oeste de Texas, uno de los cinco estados esculpidos de la República original de Texas cuando fue anexionada por los Estados Unidos de América en 1845.

La división del estado de Texas en cinco estados separados no ocurrió, por supuesto, pero podría haberlo hecho, ya que somos el único estado de la Unión que tiene derecho a dividirse sin pedir permiso a nadie. (en cuatro estados, en realidad, más lo que queda del original)

El artículo IV, sección 3, de la Constitución de los Estados Unidos establece que el Congreso debe aprobar cualquier nuevo estado, pero la resolución conjunta del Congreso de 1845 que admite a Texas en la Unión incluye la siguiente cláusula: «En lo sucesivo, con el consentimiento de dicho Estado, podrán formarse nuevos estados de tamaño conveniente que no excedan de cuatro, además de dicho Estado de Texas y que tengan suficiente población, los cuales tendrán derecho a ser admitidos bajo las disposiciones de la Constitución Federal».

El enorme tamaño del nuevo estado propuesto era desalentador tanto para los defensores como para los opositores de la anexión, particularmente dados los límites originales que abarcaban una gran porción de Nuevo México, incluyendo Santa Fe, con un mini-panhandle que se extendía hacia el norte a través de Colorado hasta Wyoming. La cuestión de la esclavitud también fue un factor importante.

Isaac Van Zandt, embajador de la República de Texas en Estados Unidos, era un fanático de los cinco estados. En respuesta a una propuesta previa a la anexión de dividir Texas en diagonal desde la costa del Golfo por debajo de Corpus Christi hasta el noroeste de Texas, con el este de Texas como estado esclavista y el oeste de Texas, escasamente poblado, libre, propuso la solución de los cinco estados. Según la propuesta de Van Zandt, los cinco serían esclavistas, lo que daría al Sur esclavista más poder en el Congreso. La idea no llegó a ninguna parte, excepto por la cláusula del acuerdo de anexión.

Van Zandt, un abogado del este de Texas y demócrata, no se rindió. En 1847, se presentó como candidato a gobernador del nuevo estado, prometiendo dividir Texas en hasta cuatro estados. Insistió en que la división del estado daría a los tejanos más poder en Washington (ocho senadores en lugar de dos, por ejemplo). También creía que gobernar el extenso estado, con sus asentamientos tan dispersos, sería tan difícil como pastorear gatos salvajes.

Estaba a punto de llevar su idea de dividir el estado hasta la oficina del gobernador cuando enfermó de fiebre amarilla un mes antes de las elecciones. En lugar de que su sueño de cinco estados se hiciera realidad, Van Zandt legó su nombre a un condado del noreste de Texas que intentó separarse de los Estados Unidos durante la Reconstrucción, llegando a declarar la guerra a los Estados Unidos. Los republicanos radicales, que ocupaban el cargo principalmente porque a la mayoría de los antiguos confederados no se les permitía votar, consideraron la posibilidad de dividir el oeste de Texas, donde la esclavitud nunca había arraigado, y volver a unir la región a los Estados Unidos antes de que se permitiera la reincorporación del resto del estado. Los partidarios de la división tenían mayoría en la convención de 1868-69, pero no pudieron ponerse de acuerdo sobre dónde trazar la línea.

La creación de Estados bebé a partir del Estado madre, por tomar prestada una frase de los profesores de derecho Vasan Kesevan y Michael Stokes Paulson, ha surgido de vez en cuando a lo largo de los años. En las primeras décadas del siglo XX, su defensor más declarado fue el hijo predilecto de Uvalde, John Nance «Cactus Jack» Garner. Miembro de la Cámara de Representantes de Texas, presidente de la Cámara de Representantes de EE.UU. y vicepresidente de Franklin Roosevelt de 1937 a 1941 -más conocido por despreciar el cargo que ocupaba como «no vale ni una jarra de saliva caliente» (o, más bien, «orina caliente»)- Garner veía la división como una forma de ampliar el poder y la influencia del sur en Washington. Nada salió de su idea.

«Si quieres ser paranoico», escribió una vez la columnista del New York Times Gail Collins, «imagina un Congreso con diez senadores de Texas». Collins no tiene nada de qué preocuparse, por supuesto, a pesar de que, a diferencia de otros estados, ponemos en mayúsculas nuestros topónimos regionales. Los tejanos están demasiado entusiasmados con la grandeza y una desmesurada dosis de orgullo estatal como para dividir el estado, además, como observó el difunto historiador de la UT-Austin Joe Frantz, las cuestiones emocionales se entrometerían: «¿qué estado heredaría el Álamo y cuál tendría que aceptar a los a menudo desventurados Astros de Houston de la Liga Nacional de Béisbol?». (El juguetón profesor escribió estas palabras en 1975, una temporada en la que los Astros terminaron últimos en la Liga Nacional del Oeste con un récord de 64-97.)

«La división traería un sinfín de problemas», concluyó Frantz. Aun así, es divertido jugar con líneas imaginarias de demarcación multiestatal.

Digamos que los cinco estados son el Este, el Oeste, el Sur y el Norte de Texas, más la Texas original centrada en Austin, con límites basados en las características regionales, el clima, la economía, la historia regional y los caprichos de la personalidad. A efectos de discusión, ¿dónde va Houston? ¿Pertenece al sur de Texas o al este? ¿Y dónde empieza el oeste de Texas? ¿En Fort Worth, como proclamaba Amon Carter, editor del Fort Worth Star-Telegram, o más al oeste? ¿Y el Panhandle? Si estás en Amarillo, ¿estás en el extremo norte de Texas o en el oeste? Y ¿dónde está Galveston?

En 2009, el experto en encuestas políticas Nate Silver, del sitio web FiveThirtyEight, respondió a la amenaza de secesión del entonces gobernador Rick Perry con una lección de historia. Aunque el no-tejano recordó al gobernador del Tea Party que Texas no podía secesionarse, marcó un mapa que mostraba cómo el Estado de la Estrella Solitaria podría convertirse en una constelación de estados, lo que posiblemente aumentaría la influencia tejana en Washington. Aunque fue un ejercicio difícil, porque la población de Texas no está distribuida uniformemente, se le ocurrieron cinco estados, más o menos iguales en población si no en superficie geográfica, y también señaló sus capitales. Los llamó New Texas (Austin), Trinity (Dallas), Gulfland (Houston), El Norte (El Paso) y Plainland (Lubbock).

Silver acabó calculando que ni los demócratas ni los republicanos obtenían realmente una ventaja al dividir el estado, ni en el Congreso ni en el Colegio Electoral. Su conclusión se hizo eco de otras a lo largo de las décadas: Es mejor no meterse con Texas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.