El cofundador de WhatsApp, Brian Acton, de 46 años, está sentado en una cafetería del lujoso hotel Four Seasons de Palo Alto (California), y la única forma de adivinar que podría valer 3.600 millones de dólares es la propina de 20 dólares que deja enérgicamente por su café. De complexión robusta y con una gorra de béisbol y una camiseta de un evento corporativo de WhatsApp, está decidido a evitar los adornos de la riqueza y hace sus propios recados, incluido el de dejar su monovolumen para el mantenimiento ese mismo día. Acaba de llegar un SMS de su concesionario local de Honda que dice «pago recibido». Lo señala en su teléfono.
«Esto es lo que quería que la gente hiciera con WhatsApp», dice sobre el mayor servicio de mensajería del mundo, que utilizan más de 1.500 millones de personas y que ofrece mensajería encriptada sin publicidad como función principal. «Esto era informativo, y útil».
El tiempo pasado y la nostalgia flotan en el aire. Hace más de cuatro años, Acton y su cofundador, Jan Koum, vendieron WhatsApp, que tenía unos ingresos relativamente insignificantes, a Facebook por 22.000 millones de dólares, una de las adquisiciones más sorprendentes del siglo. Hace diez meses dejó Facebook, diciendo que quería centrarse en una organización sin ánimo de lucro. Luego, en marzo, mientras rezumaban los detalles del escándalo de Cambridge Analytica, envió un tuit que rápidamente se hizo viral y escandalizó a sus antiguos empleadores, que lo habían hecho multimillonario muchas veces: «Es el momento. #deletefacebook». No siguió ninguna explicación. No ha vuelto a enviar otro Tweet desde entonces.
Los cofundadores de Whatsapp, Brian Acton y Jan Koum.
Robert Gallagher
Ahora habla públicamente por primera vez. Presionado por Mark Zuckerberg y Sheryl Sandberg para que monetizara WhatsApp, se defendió cuando Facebook cuestionó el cifrado que él había ayudado a construir y sentó las bases para mostrar anuncios dirigidos y facilitar la mensajería comercial. Acton también se alejó de Facebook un año antes de que su último tramo de concesión de acciones se hiciera efectivo. «Fue como, bueno, tú quieres hacer estas cosas que yo no quiero hacer», dice Acton. «Es mejor que me aparte de tu camino. Y lo hice». Fue quizás la postura moral más cara de la historia. Acton hizo una captura de pantalla del precio de las acciones al salir por la puerta: la decisión le costó 850 millones de dólares.
Ahora sigue un código moral similar. Está claro que no le gusta el protagonismo que tendrá esta historia y se apresura a subrayar que Facebook «no es el malo». («Pienso en ellos como muy buenos empresarios»). Pero pagó muy caro el derecho a decir lo que pensaba. «Como parte de una propuesta de acuerdo al final, trató de poner un acuerdo de no divulgación», dice Acton. «Esa fue parte de la razón por la que me acobardé en términos de tratar de llegar a un acuerdo con estos tipos».
Facebook es probablemente la empresa más escudriñada del planeta, a la vez que controla su imagen e información interna con una ferocidad similar a la del Kremlin. «Gracias al incesante enfoque del equipo en la creación de funciones valiosas, WhatsApp es ahora una parte importante de la vida de más de mil millones de personas, y estamos entusiasmados con lo que nos depara el futuro», dice un portavoz de Facebook. Ese tipo de respuesta oculta el tipo de problemas que acaban de provocar la renuncia abrupta de los fundadores de Instagram. Al parecer, Kevin Systrom y Mike Krieger estaban molestos con Facebook y la mano dura de Zuckerberg. El relato de Acton sobre lo sucedido en WhatsApp -y los planes de Facebook al respecto- ofrece una rara ventana al nivel de los fundadores de una empresa que es a la vez el árbitro mundial de las normas de privacidad y el guardián de los hechos, al tiempo que se aleja cada vez más de sus raíces empresariales.
También es una historia con la que cualquier empresario idealista puede identificarse: ¿Qué pasa cuando construyes algo increíble y luego lo vendes a alguien con planes muy diferentes para tu bebé? «Al final, vendí mi empresa», dice Acton. «Vendí la privacidad de mis usuarios a un beneficio mayor. Hice una elección y un compromiso. Y vivo con eso todos los días».
A pesar de una transferencia de varios miles de millones de dólares, Acton dice que nunca desarrolló una relación con Zuckerberg. «No podría decirte mucho sobre el tipo», dice. En una de las docenas de reuniones que mantuvieron, Zuck le dijo a Acton de forma poco romántica que WhatsApp, que tenía un grado estipulado de autonomía dentro del universo de Facebook y que siguió operando durante un tiempo fuera de sus oficinas originales, era «un grupo de productos para él, como Instagram».
Así que Acton no sabía qué esperar cuando Zuck le hizo señas para que fuera a su despacho el pasado mes de septiembre, más o menos cuando Acton comunicó a los mandamases de Facebook que pensaba marcharse. Acton y Koum tenían una cláusula en su contrato que les permitía obtener todas sus acciones, que se repartían a lo largo de cuatro años, si Facebook comenzaba a «implementar iniciativas de monetización» sin su consentimiento.
Facebook compró Instagram por 1.000 millones de dólares en 2012, y dos años más tarde, gastó la impresionante cifra de 19.000 millones en WhatsApp. Instagram se monetizó más rápido, y Zuckerberg esperaba que WhatsApp tuviera el mismo éxito.
Ethan Pines
Para Acton, invocar esta cláusula parecía sencillo. El binomio Facebook-WhatsApp había sido un rompecabezas desde el principio. Facebook tiene una de las mayores redes de publicidad del mundo; Koum y Acton odiaban los anuncios. El valor añadido de Facebook para los anunciantes es lo mucho que sabe sobre sus usuarios; los fundadores de WhatsApp eran fanáticos de la privacidad que consideraban que su cacareada encriptación había sido fundamental para su crecimiento global casi sin precedentes.
Esta disonancia frustró a Zuckerberg. Facebook, dice Acton, había decidido seguir dos formas de ganar dinero con WhatsApp. En primer lugar, mostrando anuncios orientados en la nueva función de estado de WhatsApp, lo que, según Acton, rompía un pacto social con sus usuarios. «La publicidad dirigida es lo que me hace infeliz», dice. Su lema en WhatsApp había sido «Sin anuncios, sin juegos, sin trucos», un contraste directo con una empresa matriz que obtenía el 98% de sus ingresos de la publicidad. Otro lema había sido «Tómate el tiempo para hacerlo bien», un marcado contraste con «Muévete rápido y rompe cosas».
Facebook también quería vender a las empresas herramientas para chatear con los usuarios de WhatsApp. Una vez que las empresas estuvieran a bordo, Facebook esperaba venderles también herramientas de análisis. El reto era la encriptación hermética de extremo a extremo de WhatsApp, que impedía tanto a WhatsApp como a Facebook leer los mensajes. Aunque Facebook no planeaba romper el cifrado, dice Acton, sus directivos sí se plantearon y «sondearon» formas de ofrecer a las empresas información analítica sobre los usuarios de WhatsApp en un entorno cifrado.
Los planes de Facebook siguen sin estar claros. Cuando Sandberg, directora de operaciones de Facebook, fue preguntada por los legisladores estadounidenses a principios de septiembre si WhatsApp seguía utilizando el cifrado de extremo a extremo, evitó un sí o un no directos, diciendo: «Creemos firmemente en el cifrado.» Un portavoz de WhatsApp confirmó que WhatsApp empezaría a poner anuncios en su función de estado el año que viene, pero añadió que incluso cuando más empresas empiecen a chatear con la gente en la plataforma, «los mensajes seguirán encriptados de extremo a extremo». Por su parte, Acton había propuesto monetizar WhatsApp a través de un modelo de usuario medido, cobrando, por ejemplo, una décima parte de un centavo después de que se agotara un cierto número de mensajes gratuitos. «Si lo construyes una vez, funciona en todas partes y en todos los países», dice Acton. «No necesitas una sofisticada fuerza de ventas. Es un negocio muy sencillo».
El plan de Acton fue rechazado por Sandberg. «Sus palabras fueron: ‘No va a escalar’. «
«La llamé una vez», dice Acton, que intuyó que podía haber codicia en juego. «Le dije: ‘No, no quieres decir que no vaya a escalar. Te refieres a que no va a ganar tanto dinero como… Y ella dudó un poco. Y seguimos adelante. Creo que he dejado claro mi punto de vista. . . . Son personas de negocios, son buenas personas de negocios. Simplemente representan un conjunto de prácticas empresariales, principios y ética, y políticas con las que no estoy necesariamente de acuerdo».
Cuando Acton llegó a la oficina de Zuckerberg, un abogado de Facebook estaba presente. Acton dejó claro que el desacuerdo -Facebook quería ganar dinero a través de los anuncios, y él quería hacerlo a partir de los usuarios de alto volumen- significaba que podía obtener su asignación completa de acciones. El equipo legal de Facebook no estuvo de acuerdo, diciendo que WhatsApp sólo había estado explorando iniciativas de monetización, no «implementándolas». Zuckerberg, por su parte, tenía un mensaje sencillo: «Fue como, esta es probablemente la última vez que hablarás conmigo»
En lugar de abogar o tratar de reunirse en el medio, Acton decidió no luchar. «A fin de cuentas, vendí mi empresa», dice. «Soy un vendido. Lo reconozco».
El código moral de Acton -o quizás su ingenuidad, teniendo en cuenta lo que debería haber esperado al precio de venta de 22.000 millones de dólares- se remonta a las matriarcas de su familia. Su abuela había fundado un club de golf en Michigan; su madre fundó un negocio de transporte de mercancías en 1985, lo que le enseñó a tomarse muy en serio las responsabilidades de un empresario. «Ella perdía el sueño por la noche haciendo la nómina», dijo Acton a Forbes justo antes de la venta de Facebook.
Acton se graduó en Stanford con una licenciatura en ciencias de la computación y finalmente se convirtió en uno de los primeros empleados de Yahoo en 1996, ganando millones en el proceso. Su mayor ventaja en ese tiempo en Yahoo: hacerse amigo de Koum, un inmigrante ucraniano con el que congenió por su estilo similar de no tener problemas. «Los dos somos unos empollones, unos frikis», recordaba Acton en aquella primera entrevista. «Fuimos a esquiar juntos, jugamos juntos al Ultimate Frisbee, jugamos al fútbol». Acton dejó Yahoo en 2007 para viajar antes de volver a Silicon Valley e, irónicamente, hacer una entrevista en Facebook. No funcionó, así que se unió a Koum en su incipiente startup, WhatsApp, convenciendo a un puñado de antiguos colegas de Yahoo para que financiaran una ronda inicial mientras él asumía el estatus de cofundador y terminaba con una participación de aproximadamente el 20%.
Andrés Jáuregui y Peter DaSilva
Dirigieron el negocio al estilo que les convenía, a base de efectivo, con una atención obsesiva a la integridad de su infraestructura. «Un solo mensaje es como tu primogénito», decía Acton. «Nunca podemos dejar caer un mensaje».
Mark Zuckerberg se puso en contacto por primera vez con Koum por correo electrónico en abril de 2012, lo que le llevó a almorzar en la panadería alemana Esther’s en Los Altos. Koum mostró el correo electrónico a Acton, quien le animó a ir. «No estábamos comprando nuestra empresa», recuerda hoy Acton. «No teníamos ninguna salida planeada»
Pero dos cosas desencadenaron la megaoferta de Zuckerberg a principios de 2014. Una fue escuchar que los fundadores de WhatsApp habían sido invitados a la sede de Google en Mountain View para conversar, y que no quería perderlos en manos de un competidor. Otra era un documento que analizaba la valoración de WhatsApp, escrito por Michael Grimes, de Morgan Stanley, que alguien había mostrado a los equipos de negociación de Facebook y de Google.
El mayor acuerdo de Internet en una década se cerró a toda prisa durante el fin de semana de San Valentín en las oficinas de los abogados de WhatsApp. Hubo poco tiempo para examinar los detalles, como la cláusula sobre la monetización. «Sólo fuimos Jan y yo los que dijimos que no queríamos poner anuncios en el producto», dice Acton. Recuerda que Zuckerberg se mostró «favorable» a los planes de WhatsApp de implantar el cifrado de extremo a extremo, a pesar de que bloquearía los intentos de recopilar datos de los usuarios. En todo caso, fue «rápido en responder» durante las discusiones. Zuckerberg «no estaba evaluando inmediatamente las ramificaciones a largo plazo»
Cuestionar las verdaderas intenciones de Zuckerberg no era fácil cuando ofrecía lo que llegó a ser 22.000 millones de dólares. «Vino con una gran suma de dinero y nos hizo una oferta que no podíamos rechazar», dice Acton. El fundador de Facebook también prometió a Koum un puesto en el consejo de administración, colmó de admiración a los fundadores y, según una fuente que participó en las discusiones, les dijo que tendrían «cero presión» sobre la monetización durante los próximos cinco años.
Facebook, resultó que quería avanzar mucho más rápido.
Las señales de advertencia surgieron incluso antes de que el acuerdo se cerrara ese noviembre. El acuerdo tenía que pasar por las famosas y estrictas autoridades antimonopolio de Europa, y Facebook preparó a Acton para que se reuniera con una docena de representantes de la Comisión Europea de la Competencia en una teleconferencia. «Me prepararon para explicar que sería muy difícil fusionar o mezclar datos entre los dos sistemas», dice Acton. Así se lo dijo a los reguladores, añadiendo que él y Koum no tenían ningún deseo de hacerlo.
Más tarde se enteró de que en otras partes de Facebook había «planes y tecnologías para mezclar datos». En concreto, Facebook podría utilizar la cadena de números de 128 bits asignada a cada teléfono como una especie de puente entre cuentas. El otro método era el emparejamiento de números de teléfono, o sea, localizar cuentas de Facebook con números de teléfono y emparejarlas con cuentas de WhatsApp con el mismo número de teléfono.
En 18 meses, unas nuevas condiciones de servicio de WhatsApp vincularon las cuentas e hicieron que Acton quedara como un mentiroso. «Creo que todo el mundo apostaba porque pensaba que la UE podría haberse olvidado porque había pasado suficiente tiempo». No hubo tanta suerte: Facebook acabó pagando una multa de 122 millones de dólares por dar «información incorrecta o engañosa» a la UE, un coste de hacer negocios, ya que el acuerdo se cerró y esa vinculación continúa hoy en día (aunque todavía no en Europa). «Los errores que cometimos en nuestras presentaciones de 2014 no fueron intencionados», dice un portavoz de Facebook.
A un año de las renuncias de los fundadores de Whatsapp, el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, ha perdido esta semana a los líderes de uno de sus negocios más exitosos, Instagram. «No podría decirte mucho sobre el tipo», dice Acton sobre Zuckerberg.
Alain Jocard
«Me da rabia incluso revivir eso», dice Acton.
Enlazar estas cuentas superpuestas era un primer paso crucial para monetizar WhatsApp. La actualización de los términos de servicio sentaría las bases de cómo WhatsApp podría ganar dinero. Durante las discusiones sobre estos cambios, Facebook buscó «derechos más amplios» sobre los datos de los usuarios de WhatsApp, dice Acton, pero los fundadores de WhatsApp se opusieron, llegando a un compromiso con la dirección de Facebook. Se mantendría una cláusula sobre la ausencia de anuncios, pero Facebook seguiría vinculando las cuentas para presentar sugerencias de amigos en Facebook y ofrecer a sus socios publicitarios mejores objetivos para los anuncios en Facebook. WhatsApp sería la entrada, y Facebook la salida.
Acton y Koum pasaron horas ayudando a reescribir las condiciones del servicio y se vieron bloqueados por una sección sobre la mensajería de las empresas. «Nos obsesionamos con esos dos párrafos», recuerda Acton. Fue aquí donde perdieron una batalla contra el modelo publicitario, cuando un abogado les aconsejó encarecidamente que incluyeran un margen para el «marketing de producto», de modo que si una empresa utilizaba WhatsApp con fines de marketing, no se le exigieran responsabilidades.
Los fundadores de WhatsApp hicieron entonces lo que pudieron para posponer los planes de monetización de Facebook. Durante gran parte de 2016, Zuckerberg estuvo obsesionado con la amenaza competitiva de Snapchat. Esto facilitó que WhatsApp dejara de lado la obtención de dinero e informara sobre nuevas características de producto que copiaban las de Snapchat: una nueva cámara que permitía añadir emojis a las fotos en octubre de 2016, y Status en febrero de 2017, que fue ampliamente considerado como un clon de Snapchat Stories.
Para entonces, tres años desde el acuerdo, Zuckerberg se estaba impacientando, dice Acton, y expresó sus frustraciones en una reunión de todos los empleados de WhatsApp. «Las proyecciones del director financiero, las perspectivas a diez años, querían y necesitaban que los ingresos de WhatsApp siguieran mostrando el crecimiento a Wall Street», recuerda Acton. Internamente, Facebook se había fijado como objetivo una tasa de ingresos de 10.000 millones de dólares en cinco años de monetización, pero esas cifras le parecían demasiado elevadas a Acton, y dependientes de la publicidad.
Acton tenía una alternativa con la que trató de hacer frente: Invitar a las empresas a enviar «contenido informativo y útil» a los usuarios de WhatsApp, como el SMS de su concesionario de Honda, pero sin permitirles hacer publicidad o rastrear datos más allá de un número de teléfono. También impulsó el modelo de usuario medido. Ambos sin éxito.
Acton había dejado un puesto directivo en la división de publicidad de Yahoo más de una década antes por su frustración ante el llamado «enfoque Nascar» del portal web, que consistía en colocar banners publicitarios por toda la página web. La búsqueda de ingresos a costa de una buena experiencia de producto «me dejó mal sabor de boca», recuerda Acton. Ahora estaba viendo cómo se repetía la historia. «Esto es lo que odiaba de Facebook y lo que también odiaba de Yahoo», dice Acton. «Si nos hacía ganar un dólar, lo hacíamos». En otras palabras, era el momento de irse.
Jan Koum emigró a California cuando tenía 16 años, luego dejó la universidad para unirse a Yahoo. En 2009, compró su primer iPhone y luego puso en marcha WhatsApp, incorporando a su antiguo amigo de Yahoo, Acton, como cofundador.
Gabriella Hasbun
Mientras tanto, Koum se quedó. Acumularía tiempo para sus concesiones finales de acciones, incluso si rara vez iba a la oficina («descansar y conferir», en la jerga de Silicon Valley). Koum fue «capaz de superarlo», y finalmente se fue este abril, el mes después del tuit #deletefacebook de Acton, anunciando a través de una publicación en Facebook que se centraría en coleccionar Porsches refrigerados por aire. En agosto de 2018, cuando Forbes se sentó con Acton, otra fuente dijo que Koum estaba navegando en un yate en el Mediterráneo, lejos de todo. No se le pudo localizar para que comentara.
Si alejarse de 850 millones de dólares se siente como una penitencia, Acton ha ido más allá. Ha potenciado una pequeña aplicación de mensajería, Signal, dirigida por una investigadora de seguridad llamada Moxie Marlinspike con la misión de anteponer los usuarios a los beneficios, dándole 50 millones de dólares y convirtiéndola en una fundación. Ahora está trabajando con la misma gente que construyó el protocolo de encriptación de código abierto que forma parte de Signal y protege a los 1.500 millones de usuarios de WhatsApp y que también se encuentra como opción en Facebook Messenger, Skype de Microsoft y el mensajero Allo de Google. Esencialmente, está recreando WhatsApp en la forma pura e idealizada que comenzó: mensajes y llamadas gratuitas, con cifrado de extremo a extremo y sin obligaciones con las plataformas de anuncios.
Acton dice que Signal ahora tiene «millones» no especificados de usuarios, con el objetivo de hacer que la «comunicación privada sea accesible y omnipresente.» Aunque los 50 millones de dólares de Acton deberían servir para llegar lejos -Signal sólo podía permitirse cinco ingenieros a tiempo completo hasta que él llegó-, la fundación quiere averiguar un modelo de negocio perpetuo, ya sea aceptando donaciones de empresas como Wikipedia o asociándose con una compañía más grande, como ha hecho Firefox con Google.
También han entrado otros en el espacio. AnchorFree, una empresa de software de Redwood City (California), crea una red privada virtual que oculta la actividad en línea y que se ha descargado 650 millones de veces. La empresa ha recaudado 358 millones de dólares y, al parecer, es rentable. El motor de búsqueda privado DuckDuckGo factura 25 millones de dólares al año, mostrando anuncios pero sin utilizar el historial de búsqueda para construir un perfil secreto como hace Google. Los organismos reguladores de muchos países también se oponen al seguimiento de los anuncios. Saul Klein, uno de los principales inversores de capital riesgo de Londres, predice que Facebook acabará viéndose obligado a ofrecer una opción de suscripción sin publicidad. El modelo medido de Acton, en otras palabras, podría ser el último en reír.
Acton, por su parte, está tratando de mirar hacia adelante. Además de Signal, ha destinado 1.000 millones de dólares de los ingresos de Facebook a sus brazos filantrópicos, para apoyar la asistencia sanitaria en zonas empobrecidas de Estados Unidos, así como el desarrollo de la primera infancia. También dice que está decidido a educar a sus hijos con normalidad, desde las escuelas públicas hasta ese monovolumen Honda y una casa (relativamente) modesta. Acton señala, sin embargo, que está a sólo una milla del complejo de Zuckerberg. La riqueza extrema, al parecer, «no es tan liberadora como cabría esperar».
Consigue a Parmy Olson en [email protected]. Imagen de portada de Robert Gallagher para Forbes.
Esta historia aparece en la edición del 31 de octubre de 2018 de Forbes.