Selección Judicial en los Estados: California
Resumen
El Comité de Administración Estatal de la Cámara de Representantes de Montana aprobó ayer un proyecto de ley para exigir a los jueces que se abstengan de participar en casos debido a contribuciones de campaña. Según la HB 157 aprobada…
Leer más…
Wyoming: el plan para someter a los comisionados de nominación judicial a la confirmación del Senado parece muerto14 de febrero de 2019
Un plan para requerir que los miembros de la comisión de nominación judicial de Wyoming estén sujetos a la confirmación del Senado parece haber muerto. Los principales tribunales de Wyoming utilizan un…
Leer más…
Este está siendo un año sin precedentes en cuanto al número de esfuerzos para pasar de elecciones judiciales partidistas a no partidistas o…
Leer más…
Cortesía de la Oficina de Estadísticas de Justicia, Departamento de…
Leer más…
El poder judicial de California está formado por el tribunal supremo, los tribunales de apelación y el tribunal superior. Según la constitución de California, los jueces del tribunal supremo y de los tribunales de apelación son nombrados por el gobernador y deben ser confirmados por la comisión de nombramientos judiciales, que está formada por el presidente del tribunal, el fiscal general y un presidente de los tribunales de apelación. Desde 1979, la legislatura ha exigido que la comisión de evaluación de nombramientos judiciales del Colegio de Abogados de California lleve a cabo una investigación exhaustiva de los antecedentes y las cualificaciones de los posibles candidatos, pero el gobernador no está obligado a seguir las recomendaciones de la comisión. Los jueces de apelación deben presentarse a la siguiente elección del gobernador después de su nombramiento. Los jueces de apelación tienen un mandato de doce años.
Los jueces de los tribunales superiores son elegidos en elecciones no partidistas por períodos de seis años. El gobernador cubre las vacantes en el tribunal superior mediante nombramiento. Al igual que con los nombramientos de los tribunales de apelación, los posibles candidatos deben ser investigados primero por la comisión de evaluación de candidatos judiciales. La gran mayoría de los jueces de los tribunales superiores llegan inicialmente a la judicatura a través de un nombramiento del gobernador, y una vez en la judicatura, los titulares rara vez se enfrentan a la reelección.
En muchos estados, las elecciones de retención judicial son asuntos discretos, y los jueces enfrentan poca o ninguna oposición organizada. A lo largo de los años, las elecciones de retención de jueces de apelación en California han sido la excepción a esta regla. En 1986, tres jueces, incluido el presidente del Tribunal Supremo, fueron elegidos por sus decisiones contra la pena de muerte. Se gastó un total de 11,5 millones de dólares en campañas a favor y en contra de los jueces, estableciendo un récord de gasto en una elección judicial. En las últimas elecciones, los jueces han sido señalados por sus decisiones en casos de aborto, pero los esfuerzos para desbancarlos no han tenido éxito. Sin embargo, el margen de aprobación de los jueces de apelación estatales en las elecciones de retención disminuyó de una media del 76,8% en la década de 1980 al 60,1% en 1994.