«La ignorancia engendra con más frecuencia confianza que el conocimiento». – Charles Darwin
Para muchas personas, cuanto más aprendes, más te das cuenta de lo poco que sabes en realidad. Te das cuenta de que hay lagunas en tus conocimientos, y puedes o no querer llenar esas lagunas para estar más informado sobre el tema.
¿Pero qué pasa cuando te falta esta conciencia? ¿Qué pasa si estás tan afligido por tu ignorancia que eres incapaz de saber que te faltan conocimientos en un área concreta?
El efecto Dunning Kruger (DKE) se produce cuando tu propia incompetencia te impide ver tu incompetencia.
Espera, ¿qué?
Y, ¿por qué debería importarte?
Porque el mundo está lleno de sabelotodos que en realidad no tienen ni idea de lo que están hablando, y cuanto más conscientes seamos de este fenómeno, mejor sabremos descifrar a los trolls que lanzan noticias falsas de los que dicen la verdad.
El pasado mes de septiembre, el presidente Donald Trump tuiteó que Alabama, junto con las Carolinas y Georgia, tenía «muchas probabilidades de ser golpeada (mucho) más fuerte de lo previsto» por el huracán Dorian. A las pocas horas, el Servicio Meteorológico Nacional en Birmingham, Alabama, tuiteó que «Alabama no verá ningún impacto de #Dorian. Repetimos, no se sentirá ningún impacto del huracán #Dorian en Alabama. El sistema permanecerá demasiado al este».
También afirmó en un discurso en Pittsburgh: «Estamos construyendo un muro en la frontera de Nuevo México y estamos construyendo un muro en Colorado, estamos construyendo un hermoso muro, uno grande que realmente funciona que no se puede pasar por encima, no se puede pasar por debajo, y estamos construyendo un muro en Texas. No estamos construyendo un muro en Kansas, pero ellos se benefician de los muros que acabamos de mencionar». Colorado no comparte su frontera con México.
En ambos casos, como predeciría el DKE (para más información, ver aquí), el presidente defendió su posición inicial con vehemencia, creyendo que era cierta y alterando los mapas o estirando los hechos para que sus declaraciones fueran consideradas como verdaderas.
El efecto Dunning Kruger puede ser bastante dañino, especialmente cuando la acción y las palabras tienen consecuencias.
¿Qué es el efecto Dunning Kruger?
El efecto fue esbozado por primera vez en un artículo de 1999 por dos psicólogos de Cornell, Justin Kruger y David Dunning. Los experimentos de Dunning y Kruger pusieron a prueba a los participantes en áreas de gramática, humor y lógica y compararon los resultados reales de los estudiantes con la opinión de cada participante sobre su rendimiento en las pruebas.
En el experimento sobre el humor, por ejemplo, se dio a los participantes una serie de chistes y se les pidió que calificaran lo divertidos que eran en una escala de 1 a 11. Las calificaciones se compararon luego con las calificaciones de «gracioso» de ocho cómicos profesionales (los participantes no conocían esa parte). Toda una tarea. (Sinceramente, no tengo ni idea de cómo lo haría yo).
Como última pregunta, se pidió a los participantes que estimaran lo buenos que eran para reconocer algo como gracioso en comparación con un estudiante típico de Cornell.
¿Qué encontraron Dunning y Kruger?
Los participantes que eran los peores para juzgar si un chiste era gracioso (en comparación con los cómicos) pensaban que estaban por encima de la media en la tarea. Por ejemplo, las personas con puntuaciones en el percentil 12 se consideraban a sí mismas en el percentil 62. Por otro lado, los participantes que lo hicieron realmente bien en la tarea pensaron que eran un poco peores de lo que realmente eran.
Las otras tareas utilizaron preguntas del LSAT para la lógica y un libro de preparación para el Examen Nacional de Maestros (porque el humor puede ser definitivamente subjetivo). Pero los resultados siempre se mantuvieron: La gente seguía calificándose a sí misma en la media o por encima de la media, incluso cuando obtenían una puntuación terrible.
La base del efecto DKE: Cuanto menos competente seas en algo social o intelectualmente, más seguro estarás de tus habilidades en esa área. Esta sobreestimación se produce, en parte, porque las personas poco hábiles o incompetentes en los planteamientos que adoptan para alcanzar el éxito y la satisfacción sufren dos grandes problemas. No sólo toman malas decisiones y, por tanto, llegan a conclusiones equivocadas, sino que su incompetencia les priva de la capacidad de darse cuenta de su incompetencia. En su lugar, se quedan con la impresión errónea de que lo están haciendo bien.
En términos sencillos: Lo que no sabes puede perjudicarte porque, cuando hagas lo incorrecto, no lo sabrás.
Lo que podemos aprender del experimento de Dunning Kruger
El efecto DKE respalda además otro efecto psicológico bien conocido, que propone que la mayoría de las personas tienden a sobrestimar sus capacidades. La gente se califica a sí misma como media o superior a la media en casi todas las tareas. Si se entiende cómo funcionan los promedios, se sabe que esto es imposible (algunas personas tienen que estar por debajo de la media, otras por la media y otras por encima de la media para que todo funcione).
Un aspecto desconcertante de los resultados es cómo los incompetentes no logran, a través de la experiencia de la vida, aprender que no son hábiles. Si una persona sigue estropeando algo, ¿no acabaría aprendiendo? Apuesto a que aquí respondes que sí. Pero espera.
¿Por qué ocurre esto?
Una de las razones es que la gente rara vez recibe comentarios negativos sobre sus habilidades y destrezas de los demás en la vida cotidiana. Podemos llamar a esto tacto, diplomacia o respeto por los demás, pero el resultado final es el mismo: normalmente evitamos decirle a la gente que ha metido la pata. Pero lo que la DKE nos enseña es que la gente necesita una retroalimentación honesta.
En mi trabajo con clientes, así como en mis relaciones personales, llamo a esto transparencia radical. Esto se refiere a la necesidad de responsabilizar a los demás por sus acciones -ser completamente honesto con los demás sobre el impacto que sus palabras y acciones tienen en ti.
Y si las personas reciben una retroalimentación negativa, todavía deben llegar a una comprensión precisa de por qué se ha producido ese fracaso. El problema con el fracaso es que está sujeto a más ambigüedad que el éxito. Para que el éxito se produzca, muchas cosas deben ir bien: La persona debe estar capacitada, esforzarse y, tal vez, tener suerte.
Para que se produzca el fracaso, basta con que falte alguno de estos componentes. Debido a esto, incluso si las personas reciben una retroalimentación que apunta a una falta de habilidad, pueden atribuirla a algún otro factor (a menudo un factor externo -el tiempo era malo así que estaba fuera de juego) o pueden potencialmente culpar a otros por el malentendido (para proteger su autoimagen). Véase el error de atribución fundamental para obtener más información sobre esta tendencia.
Hay otra razón por la que las personas pueden no aceptar que son incompetentes o carecen de conocimientos. Pueden desconocer una importante forma de retroalimentación: la comparación social. Una de las formas de aprender sobre nuestras competencias es observando las acciones de los demás. Las investigaciones demuestran que, en comparación con las personas expertas en determinadas áreas, las personas incompetentes en esas mismas áreas son menos capaces de identificar las competencias de los demás. En consecuencia, son incapaces de aprender que tienen menos competencia en el área y es más probable que se sobrevaloren a sí mismos.
Por último, es típicamente cierto que las cosas en las que no somos grandes, no las practicamos mucho. Esto significa que las personas que son incompetentes en un área específica no se enfrentan a su incompetencia con frecuencia, lo que les da menos oportunidades de corregir sus errores, exacerbando las deficiencias.
Fuera del laboratorio, Dunning y Kruger demostraron la DKE en un evento de tiro. Reclutaron a aficionados a las armas que completaron voluntariamente un cuestionario de 10 preguntas sobre seguridad y conocimiento de las armas de fuego. ¿Qué encontraron? Los propietarios de armas que menos sabían sobre la seguridad de las mismas sobrestimaron enormemente sus conocimientos. No sé ustedes, pero para mí esto realmente plantea preguntas (y dudas) sobre la lucha de los estadounidenses por la Segunda Enmienda en torno a la posesión de armas: ¿Podría ser que los menos conocedores de la Constitución o de las armas y la seguridad de las armas están dirigiendo esa discusión?
Aquí está nuestra primera conclusión: Cuando creas que eres realmente bueno en algo, encuentra una forma objetiva de evaluar tu experiencia. Puede que veas que estás siendo víctima de la DKE sin saberlo (porque no lo harías).
Todos somos humanos, después de todo.
En nuestro próximo post, cubriremos otros aspectos importantes de la DKE, incluyendo su impacto en la felicidad, y las posibles soluciones que todos podemos utilizar en la vida cotidiana.