Cinco cosas que no sabías sobre los armadillos

Los visitantes habituales habrán notado sin duda el incumplimiento de mi promesa de publicar una foto al día. Pues bien, por desgracia, voy a tener que adoptar un enfoque mucho más relajado, ya que me ha resultado imposible encontrar tiempo incluso para eso. Así que puede que publique una foto nueva cada día en el blog, o puede que no. El fin de semana lo ocupé con varios eventos sociales, y desde entonces no he tenido tiempo de añadir cosas nuevas… aparte del artículo sobre las ovejas, por supuesto. ¿Y qué hay de mi promesa de, erre que erre, ceñirme sólo a las cosas que casi he terminado de escribir pero que aún no he completado? Bueno, eso también. Hoy, continuando con el tema iniciado con Diez cosas que no sabías sobre los perezosos, vamos a embarcarnos en un rápido recorrido por el fascinante mundo de los ARMADILLOS, sin tapujos y a golpe de pedal, concentrándonos en particular en algunas de las formas fósiles más notables ….aunque mi plan original de escribir diez cosas sobre los armadillos se redujo a cinco por las razones habituales de espacio y tiempo…

Los armadillos son xenartros: forman parte del mismo clado de mamíferos placentarios que los perezosos y los osos hormigueros. Son, por supuesto, más conocidos por su armadura. Está compuesta por osificaciones dérmicas poligonales entrelazadas (denominadas escudos, huesecillos u osteodermos) que forman rodilleras pectorales y pélvicas continuas, separadas en el centro por bandas flexibles (cuyo número oscila entre tres y trece según la especie) formadas por osteodermos rectangulares. Las bandas permiten al animal retorcerse y doblarse y, en algunas especies, enrollarse en una bola para protegerse. Los armadillos son generalistas por excelencia y están presentes desde las selvas tropicales hasta los desiertos, pasando por todo lo demás. Son predominantemente insectívoros, y algunos son mirmecófagos especializados (comedores de hormigas y/o termitas). Otros son omnívoros. Sus poderosas extremidades, dotadas de grandes garras curvadas, les permiten ser buenos excavadores y excavadores, y los armadillos hada o pichiciegos Chlamyphorus son formas fosoriales similares a los topos. La palabra armadillo significa ‘pequeño acorazado’ (no ‘pequeño tanque’ como he leído en algunos sitios).

Hay unas 25 especies vivas de armadillos, por lo que son un grupo bastante específico. Sin embargo, su diversidad fue mayor en el pasado y conocemos varios clados de armadillos, así como muchísimas especies, que ahora están totalmente extinguidas. De hecho, un catálogo de 1980 enumeraba más de 100 especies fósiles de armadillos. Así que, allá vamos… (oh, y, sin ánimo de ofender a los lectores informados para los que estas cosas no serán ‘cosas que no sabías’)…

1. El mayor armadillo vivo es el armadillo gigante Priodontes maximus . Puede alcanzar 1,5 m de longitud total y puede pesar más de 50 kg. Esto es enorme. Pero no es tan enorme si lo comparamos con los armadillos más grandes de la historia, los armadillos gigantes o pampateros. Llamados propiamente pampáteres (antes clamidoterios), los armadillos gigantes son más conocidos del Mioceno y seguían vivos a finales del Pleistoceno (incluso pueden haber sobrevivido hasta el Holoceno temprano en Brasil). Los armadillos gigantes participaron en el Gran Intercambio Biótico Americano y estuvieron presentes en Norteamérica durante el Plioceno y el Pleistoceno. El mayor armadillo gigante fue Holmesina, un animal del tamaño de un rinoceronte de unos 2 m de longitud, 1 m de altura hasta los hombros y un cráneo de unos 30 cm de longitud. No he podido encontrar una estimación precisa de la masa en la literatura, pero habría pesado varios cientos de kg como mínimo. ¿Cómo vivían estos armadillos? Volveremos a ello en un momento. Por cierto, el armadillo gigante Pampatherium fue uno de los primeros mamíferos fósiles que se describieron de América del Sur, habiendo sido nombrado en 1839… aunque en aquel entonces era conocido como Chlamytherium… que fue un error y se cambió en 1841 a Chlamydotherium… que resultó ser preocupante, de ahí el cambio en 1891 a Pampatherium. Por cierto, no estamos hablando de los gliptodontes: aunque se parecen a los armadillos, no son verdaderos armadillos. Pero tampoco lo son los pampateros en realidad (siga leyendo).

2. El armadillo de nueve bandas Dasypus novemcinctus está conquistando lentamente (o rápidamente, elija usted) los Estados Unidos. Aunque se informó de su presencia en Texas en la década de 1850, en la década de 1920 ya se había extendido a Luisiana. Se introdujo en Mississippi, Alabama y Oklahoma en la década de 1930 y en la de 1940 se extendió a Arkansas, Missouri y Kansas. En la década de 1970 se había registrado en Georgia, Tennessee, Carolina del Sur, Colorado y Nebraska. La especie ha estado presente en Florida desde una introducción realizada durante la Primera Guerra Mundial, y otra en 1924. En la década de 1950 los animales eran comunes en todo el estado. Dada su producción obligada de cuatrillizos (siga leyendo), su excelente capacidad para nadar, su intrepidez general y su constitución robusta, así como su capacidad para comer de todo y prosperar en diversos hábitats, son excelentes colonizadores y sería difícil erradicarlos (si alguien lo intentara). Pueden ser una mala noticia para las aves que anidan en el suelo. Además de los humanos, el armadillo de nueve bandas es aparentemente el único mamífero portador de la lepra, pero esto es aparentemente algo bueno, ya que se han utilizado en la investigación médica. No está del todo claro por qué esta especie se ha extendido tan rápidamente. Las posibilidades incluyen la propagación de un hábitat de mala calidad y libre de depredadores y una mejora climática progresiva (McBee & Baker 1982). Dado que una especie extinta de Dasypus, D. bellus, se dio en la mayor parte de la misma zona durante el Pleistoceno, se podría argumentar que los armadillos están destinados a estar donde están ahora, y simplemente están reclamando la zona después de una ausencia temporal.

3. El armadillo de nueve bandas es, claramente, el armadillo más conocido y estudiado, pero es sólo una de las seis especies existentes de armadillos de nariz larga (Dasypus). Todos los armadillos narigudos son especialmente interesantes desde el punto de vista de la biología reproductiva, ya que presentan poliembrionía obligatoria: las hembras producen un único óvulo fecundado que se divide en cuatro embriones, todos ellos (por supuesto) genéticamente idénticos. Aunque ya se sospechaba en 1909, la poliembrionía obligatoria no se confirmó realmente hasta la década de 1990 (Prodöhl et al. 1996, Loughry et al. 1998). Los armadillos de nariz larga son los únicos vertebrados que presentan poliembrionía cada vez que se reproducen. También retrasan la implantación de los embriones, siendo los 5 meses entre junio/julio y noviembre/diciembre el periodo habitual. Sin embargo, se han registrado casos excepcionales en los que la implantación se ha retrasado hasta tres años (aunque estoy seguro de haber leído en alguna parte un retraso mucho mayor, más bien de 12 años, aunque ya no puedo localizarlo en la literatura).

4. Varios grupos de armadillos fósiles, incluidos los armadillos gigantes y los eutácidos, parecen haber sido herbívoros especializados. En realidad, si los armadillos gigantes y los eutatinos son realmente armadillos o no es un tema de debate menor, ya que algunos expertos han argumentado que -dentro del clado de xenartros acorazados Cingulata- ambos están más relacionados con los gliptodontes que con los armadillos. En cualquier caso, la morfología de las mandíbulas y los dientes muestra que los armadillos gigantes eran herbívoros de pastoreo: los paleoambientes y la morfología craneal de las diferentes especies indican que algunos comían plantas fibrosas que crecían en hábitats secos, mientras que otros comían vegetación más blanda en hábitats más húmedos (De Iuliis et al. 2000, Scillato-Yané et al. 2005, Vizcaíno et al. 1998) . Los eutatinos, mejor conocidos del Oligoceno, Mioceno y Plioceno de Argentina, fueron mostrados por Vizcaíno & Bargo (1998) para mostrar la morfología de la mandíbula y los dientes, y una anatomía muscular reconstruida, indicando fuertemente una dieta herbívora que consiste en hojas, brotes y tal vez hierbas. Quizás lo más extraño es que la ausencia de dientes incisivos anteriores y de cualquier evidencia de un hocico o labios flexibles llevó a estos autores a sugerir que Eutatus, el eutácido más grande (era aproximadamente igual en tamaño al armadillo gigante vivo), podría haber utilizado una lengua larga y flexible como órgano de recolección de alimentos.

5. Mientras que algunos armadillos vivos son omnívoros e incorporan bastantes presas vertebradas en su dieta (hasta el 30% de la dieta de verano de Chaetophractus se compone de pequeños vertebrados), ninguna de las especies vivas son carnívoros dedicados. Antes se pensaba que los peltephilines del Eoceno, Oligoceno y Mioceno de Argentina y Bolivia eran carnívoros cursores o carroñeros, aunque las razones siempre fueron escandalosamente pobres. Estos armadillos tan inusuales destacan por su hocico corto y ancho, su cráneo agrandado y alto y sus cuernos . Sí, cuernos (lo que los hace convergentemente similares a los roedores milagúlidos). Un reciente reanálisis demostró que es probable que los peltephilinos fueran animales fosoriales, que se alimentaban de tubérculos y otra vegetación subterránea dura (Vizcaíno & Fariña 1997). La buena noticia, sin embargo, es que al menos un armadillo extinto era realmente un horrible depredador rapaz: Vizcaíno & De Iuliis (2003) demostró que el Macroeuphractus del Mioceno y Plioceno de Argentina y Bolivia, bien conocido por su gran tamaño (c. 100 kg) y sus grandes dientes caniniformes cónicos, era muy adecuado para la carnivoría. Dado que Macroeuphractus era un eufractino -un pariente cercano de los Chaetophractus, Euphractus y Zaedyus vivos- sus hábitos carnívoros pueden considerarse quizás como «una posición extrema en el comportamiento alimentario carnívoro-omnívoro de los eufractinos» (Vizcaíno & De Iuliis 2003, p. 123). En otras palabras, quizás no era tan excepcional entre el grupo. Pero su gran tamaño le permitía hacer cosas que otros eufractinos no podían, o no pueden. Una reconstrucción bastante horrible de un Macroeuphractus hambriento abriéndose paso en la madriguera de un grupo de pequeños y simpáticos roedores con aspecto de liebre adorna la página 135 del artículo de Vizcaíno y De Iuliis.

Y con esto me despido.

PS – ¡Feliz día del Gigantoraptor! Si tuviera tiempo seguro que escribiría un post al respecto. Un oviraptorosaurio del tamaño de un tiranosaurio. Swoon.

Refs – –

De Iuliis, G., Bargo, M. S. & Vizcaíno, S. F. 2000. Variación en la morfología del cráneo y la masticación en los armadillos gigantes fósiles Pampatherium spp. y géneros aliados (Mammalia: Xenarthra: Pampatheriidae), con comentarios sobre la sistemática y la distribución. Journal of Vertebrate Paleontology 20, 743-754.

Loughry, W. J., Prodöhl, P. A., McDonough, C. M. & Avise, J. C. 1998. Poliembrionía en armadillos. American Scientist 86, 274-279.

McBee, K. & Baker, R. J. 1982. Dasypus novemcinctus. Mammalian Species 162, 1-9.

Prodöhl, P. A., Loughry, W. J., McDonough, C. M., Nelson, W. S. & Avise, J. C. 1996. Molecular documentation of polyembryony and the micro-spatial dispersion of clonal sibships in the nine- banded armadillo, Dasypus novemcinctus. Proceedings of the Royal Society of London B 263, 1643-1649.

Redford, K. H. & Wetzel, R. M. 1985. Euphractus sexcinctus. Mammalian Species 252, 1-4.

Scillato-Yané, G. J., Carlini, A. A, Tonni, E. P. & Noriega, J. I. 2005. Paleobiogeografía de los pampateros del Pleistoceno tardío de América del Sur. Journal of South American Earth Sciences 20, 131-138.

Vizcaíno S.F. & Bargo, M. S. 1998. El aparato masticatorio del armadillo Eutatus (Mammalia, Cingulata) y algunos géneros aliados: paleobiología y evolución. Paleobiology 24, 371-383.

– . & De Iuliis, G. 2003. Evidencia de carnivoría avanzada en armadillos fósiles (Mammalia: Xenarthra: Dasypodidae). Paleobiology 29, 123-138.

– ., De Iuliis G. & Bargo M.S. 1998. Forma del cráneo, aparato masticatorio y dieta de Vassallia y Holmesina (Mammalia: Xenarthra: Pampatheriidae): cuando la anatomía constriñe el destino. Journal of Mammalian Evolution 5, 291-322.

– . & Fariña, R. A. 1997. Dieta y locomoción del armadillo Peltephilus: una nueva visión. Lethaia 30, 79-86.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.