Al editor:
Respecto a «El primer paso para cerrar las prisiones privadas» (editorial, 22 de agosto. 22):
Las recientes alabanzas a la medida del Departamento de Justicia de reducir el uso de las prisiones privadas -incluso por parte de The Times- no han tenido en cuenta ni los defectos del informe de la Oficina del Inspector General en el que se basó esta decisión, ni los datos expuestos en el informe que pintan un panorama claramente positivo de las prisiones privadas.
Las prisiones privadas están al mismo nivel que las públicas, en cuanto a seguridad y calidad. En su informe, la oficina del inspector general comparó las prisiones privadas ocupadas por reclusos demográficamente homogéneos, a menudo afiliados a bandas y destinados a ser deportados inmediatamente después de cumplir sus condenas, con las prisiones públicas que contienen poblaciones demográficamente mixtas de estadounidenses menos involucrados en bandas.
La oficina del inspector general admite en el informe que los factores demográficos desempeñan un papel importante. Por lo tanto, las conclusiones que se extraen en cuanto a la seguridad relativa pueden ser muy erróneas.
El informe indica que las prisiones privadas son mejores para encontrar, incautar y registrar el contrabando que sus homólogas públicas. Además, muestra que los reclusos de las prisiones privadas son menos propensos a consumir drogas, y menos propensos a ser objeto o estar involucrados en conductas sexuales inapropiadas. También muestra que en las prisiones privadas se producen menos muertes de reclusos. Las prisiones privadas consiguen todo esto a un coste de más de 3.000 dólares menos por recluso, al año, según el informe.