Hunderte von Schulen verwenden immer noch amerikanische Ureinwohner als Mannschaftsmaskottchen

Im Sommer 2020 war die öffentliche Toleranz gegenüber Unternehmen, die mit rassistischen Bildern warben, auf einem historischen Tiefstand. Marken wie Aunt Jemima, Mrs. Butterworth’s und Uncle Ben’s kündigten an, ihre Produktbilder und in einigen Fällen sogar ihre Namen zu ändern, um auf die weit verbreiteten öffentlichen Proteste gegen antischwarzen Rassismus zu reagieren. Die Welt des Sports war nicht weit davon entfernt.

Nach jahrzehntelangem Aktivismus und Protest gegen die langjährige Verwendung eines weithin anerkannten rassistischen Schimpfworts gegen amerikanische Ureinwohner durch das NFL-Team aus Washington schien sich der Wandel schnell abzuzeichnen. Während der Besitzer Dan Snyder gegenüber den Medien einmal erklärt hatte, dass er den Namen „NIEMALS“ – „benutzen Sie Großbuchstaben“, sagte er dem Reporter – ändern würde, dauerte es weniger als 24 Stunden, nachdem Sponsoren gedroht hatten, aus ihren Verträgen auszusteigen, bevor das Team ankündigte, dass es den Namen „überprüfen“ würde, und 10 Tage später verpflichtete sich das Team, ihn zu ändern.

Indigene Menschen haben sich seit Jahren gegen den Namen eingesetzt: Amanda Blackhorse, eine der Anführerinnen der Bewegung, gehörte zu den fünf amerikanischen Ureinwohnern, die sich für die Löschung des Washingtoner Markenzeichens einsetzten, eine Initiative, die 2014 zunächst vor Gericht gewonnen wurde, bevor ein Urteil des Obersten Gerichtshofs in einem anderen Fall die vorherige Entscheidung Washingtons hinfällig machte. Die Kernaussage ihres Arguments ist einfach: Eingeborene Maskottchen entmenschlichen die indigene Bevölkerung, indem sie herabsetzende Stereotypen über amerikanische Ureinwohner verwenden, die echten Schaden verursachen. Diese Behauptung wurde wiederholt durch Untersuchungen untermauert, und die Ursachen für diesen Schaden gehen weit über die Washingtoner Football-Franchise hinaus. Die Verurteilung der kommerziellen Verwendung eines offensichtlichen rassistischen Schimpfworts ist das am leichtesten zu erreichende Ziel. Aber sind die Teams bereit, sich mit den Namen, Symbolen und damit verbundenen Verhaltensweisen auseinanderzusetzen, die nicht so allgemein kritisiert werden?

Einheimische Maskottchen gibt es auf allen Ebenen des Sports, von Highschool-Basketballplätzen bis hin zu milliardenschweren Stadien. Auch wenn man zuerst an bekannte Teams wie Washington und die Cleveland Indians denkt, werden die meisten indianischen Maskottchen in weiterführenden Schulen eingesetzt. Obwohl die Zahl rückläufig ist, gibt es laut meiner Analyse der Daten von MascotDB derzeit 1.232 High Schools mit indianischen Teamnamen. Darunter sind 411 Indianer und 107 Häuptlinge oder Chieftains, und es gibt immer noch 45 Schulen, die den früheren Namen des Washingtoner Football-Teams tragen.

Um zu diesen Zahlen zu gelangen, habe ich die vollständige Liste der mit Ureinwohnern assoziierten Teamnamen und Logos von MascotDB herangezogen und sie alle überprüft. Ich habe alle potenziell zweideutigen Teamnamen untersucht und alle Teams aussortiert, die nicht direkt auf die Kultur oder Symbolik der Ureinwohner Bezug nahmen – so wurden beispielsweise Teams mit dem Namen Warriors ausgeschlossen, sofern sie nicht auch eine indigene Person abbildeten oder Symbole wie Federn verwendeten – und alle Teams entfernt, die ihr Branding seit ihrer Aufnahme in Mascot DB geändert hatten. Bei den verbleibenden 1.232 Schulen handelt es sich also nur um solche, die in ihrem Namen oder Logo eindeutig auf die indigene Kultur Bezug nehmen.1

High Schools werden auf lokaler Ebene von den Bezirken und Bundesstaaten verwaltet, was die Aufsicht erschwert und einheitliche Vorschriften unrealistisch macht. Obwohl es an Schulen in allen Bundesstaaten wahrscheinlich zu Auseinandersetzungen über die Zukunft der Maskottchen der Ureinwohner kommt, gibt es auf höchster Ebene nur wenige Vorgaben. Bei meinen Nachforschungen fand ich nur vier Bundesstaaten – Kalifornien, Maine, Oregon und Wisconsin -, die entweder Gesetze oder Richtlinien des Bildungsministeriums haben, die die Verwendung von indianischen Maskottchen in öffentlichen Schulen bis zu einem gewissen Grad verbieten. Es ist jedoch möglich, dass diese Liste bald erweitert wird: Als Reaktion auf das wiedererwachte öffentliche Interesse an indianischen Maskottchen könnten Gesetzesvorschläge die Abschaffung dieser Maskottchen in Illinois und Massachusetts erzwingen. Auch in Nebraska und Washington haben die Gesetzgeber Diskussionen aufgenommen.

Diese Regelungen sind sehr unterschiedlich. Das umfassende Gesetz von Maine, das im Mai 2019 von Gouverneurin Janet Mills unterzeichnet wurde, besagt, dass öffentliche High Schools und Colleges in Maine „keinen Namen, kein Symbol oder Bild haben oder annehmen dürfen, das einen indianischen Stamm, eine Person, einen Brauch oder eine Tradition darstellt oder sich darauf bezieht und das als Maskottchen, Spitzname, Logo, Briefkopf oder Teamname der Schule verwendet wird.“ Das kalifornische Gesetz aus dem Jahr 2015 verbietet die Verwendung des früheren Namens oder Logos des Washingtoner Football-Teams und untersagt den Schulen die Anschaffung neuer Ausrüstungsgegenstände mit diesem Branding, erlaubt ihnen aber, die vorhandenen Ausrüstungsgegenstände weiter zu verwenden, bis sie abgenutzt sind. Im Wesentlichen hofft der Staat, dass die derzeitigen Uniformen und Stadiondekorationen in den kommenden Jahren ausgemustert werden.

Diese Art von Maßnahmen stößt in der Regel auch auf starken Widerstand. Im Januar scheiterte ein Beschlussvorschlag zur Abschaffung einheimischer Maskottchen in der Delegiertenversammlung der Wisconsin Association of School Boards mit 101 Ja- und 218 Nein-Stimmen erdrutschartig. In Utah hat der republikanische Abgeordnete Rex P. Shipp einen Gesetzesentwurf eingebracht, der die Entfernung von Namen, Bildern und Symbolen der amerikanischen Ureinwohner aus den Schulen verbieten würde; die Abstimmung darüber steht noch aus.

Auch in Tennessee wurde 2007 ein Gesetz zum Schutz der Maskottchen der Ureinwohner verabschiedet. Als Reaktion auf den Druck der Tennessee Commission of Indian Affairs, indianische Maskottchen zu verbieten, verabschiedete die Legislative des Bundesstaates ein Gesetz, in dem es heißt, dass „keine staatliche Behörde befugt ist, das Recht einer öffentlichen oder privaten Einrichtung, bestimmte Personen oder Kulturen durch die Verwendung von Symbolen, Namen und Maskottchen zu ehren, zu verlangen oder zu verbieten oder in irgendeiner Weise zu beeinträchtigen.“

Auch bestehende Gesetze haben sich als unwirksam erwiesen. Wisconsin verabschiedete 2010 ein Gesetz, das eine Überprüfung des Logos oder Maskottchens einer Schule auslöste, wenn auch nur eine einzige Person eine Beschwerde einreichte, dass es beleidigend sei, womit der Bundesstaat einer der ersten war, der Maßnahmen zur Abschaffung von Maskottchen der Ureinwohner ergriff. Aufgrund des Widerstands einer betroffenen High School unterzeichnete der damalige Gouverneur Scott Walker 2013 ein neues Gesetz, das das bisherige Überprüfungsverfahren erheblich abschwächte. Das neue Gesetz verlagerte die Beweislast von der Schule selbst auf die Beschwerdeführer und erforderte eine Petition mit Unterschriften von 10 Prozent der Schulbevölkerung des Bezirks. Ein neuer Versuch, einheimische Maskottchen zu verbieten, wurde in diesem Jahr von der staatlichen Schulbehörde abgelehnt.

Die Argumente gegen diese Maskottchen sind nicht immer eindeutig. Von den 1.232 High-School-Maskottchen in der Maskottchen-DB werden 23 an Stammes-High-Schools verwendet – also an Schulen, die vom Bureau of Indian Education betrieben oder finanziert werden. Diese Schulen, die sich oft in Reservaten oder in der Nähe indigener Gemeinschaften befinden, dienen hauptsächlich Schülern, die sich als amerikanische Ureinwohner identifizieren. Ihre Maskottchen tragen viele Namen, darunter Indianer, Apachenhäuptlinge und Braves. Schulen, die nicht mit dem Bureau of Indian Education verbunden sind, können auch echte Verbindungen zur indianischen Kultur und Gemeinschaft haben, so dass die Zahl der Schulen, die indianische Schüler betreuen und ein indianisches Maskottchen verwenden, wahrscheinlich höher ist als die, die ich identifizieren konnte.

Für diese Schulen geht es bei der Diskussion um indianische Maskottchen um eine authentische Darstellung und nicht um Aneignung. Diese Schüler und Gemeinden machen sich indigene Maskottchen zunutze, um ihre eigene Identität und ihr Erbe zu ehren. Die Traditionen, die von vielen als rassistisch angesehen werden, wenn sie von nicht-indigenen Sportlern und Fans nachgeahmt werden, erhalten in indigenen Räumen eine neue Bedeutung. Gegenwärtig werden etwa 2 % der indigenen Maskottchen an Stammes-Highschools verwendet.

Allerdings kann es schwierig sein, Ausnahmen für Schulen wie diese zuzulassen – fragen Sie einfach die NCAA. Der Dachverband des Collegesports intensivierte die Diskussionen über indigene Maskottchen im Jahr 2001, als die Organisation Staaten, die die Flagge der Konföderierten hissen, die Ausrichtung nationaler Meisterschaften untersagte. Nach mehreren Jahren der Diskussion stimmte der NCAA-Vorstand einstimmig dafür, dass die Maskottchen der Ureinwohner verschwinden müssen, und erklärte, dass Mannschaften mit „feindseligen und missbräuchlichen Maskottchen, Spitznamen oder Symbolen rassischer/ethnischer/nationaler Herkunft“ daran gehindert würden, NCAA-Meisterschaftsveranstaltungen auszurichten, und verpflichtet würden, bei Meisterschaftsspielen Ausrüstung zu verwenden, die diese Symbole nicht zeigt.

Nach der Ankündigung im Jahr 2005, die heftige Reaktionen hervorrief, stimmte die NCAA zu, Einsprüche von Universitäten anzuhören, die ihre Ureinwohner-Maskottchen behalten wollten. Um der Souveränität der Ureinwohner Rechnung zu tragen, gestattete der Dachverband den Stämmen, Schulen zu unterstützen, die die Namen ihrer Stämme verwendeten, lehnte aber Einsprüche gegen Namen mit allgemeinen Bezeichnungen wie Indianer, Redmen und Savages ab. In einigen Fällen erlaubte die NCAA die Beibehaltung von nicht diskriminierenden Namen, solange alle Hinweise auf indigene Völker und ihre Traditionen entfernt wurden. Die Bradley University behielt den Namen Braves bei und führte 2014 ein nicht-indianisches Maskottchen ein, Kaboom the Gargoyle; das College of William & Mary behielt „the Tribe“ als Spitznamen bei, entfernte aber ein Paar Federn aus seiner Symbolik und führte 2010 einen Greif als Maskottchen ein.

Fünf Einrichtungen – das Catawba College Catawba Indians, die Central Michigan University Chippewas, die Florida State Seminoles, das Mississippi College Choctaws und die University of Utah Utes – legten erfolgreich Einspruch gegen das Mandat ein und begründeten dies damit, dass ihre Einrichtungen die Unterstützung eines lokalen indigenen Stammes hätten. Hinter dieser Politik verbirgt sich jedoch die komplexe Politik des Indianerlandes. Die Geschichte der Zwangsumsiedlung und die Tendenz zur Verstädterung stellen in Frage, wer im Namen eines Stammes und seines Volkes sprechen kann. So unterstützt beispielsweise nur ein einziger Stamm der Seminolen – der Stamm, der in Florida lebt – die Verwendung des Seminolen-Maskottchens durch die Florida State University. Nach Ansicht der NCAA ist eine einzige ausreichend.

Für die meisten Institutionen gab es keinen Ausweg. Die University of Illinois durfte ihren Namen „Fighting Illini“ behalten, aber ohne die Unterstützung des Peoria-Stammes musste sie ihr Häuptling-Illiniwek-Maskottchen in den Ruhestand schicken.

Die von oben verordnete Politik der NCAA war effektiv, wenn auch heftig umstritten. Die Schulen hatten drei Jahre Zeit, ihre Maskottchen zu ändern, und nach Ablauf dieses Zeitraums hatten viele dies bereits getan. Würden die High Schools das gleiche Berufungsmodell wie die NCAA anwenden, würde die Zahl der Schulen mit einem einheimischen Maskottchen erheblich zurückgehen. Würde sich der Profisport dem anschließen, würde die Zahl der nationalen Franchises wahrscheinlich auf Null sinken.

Anstatt dem Beispiel der NCAA zu folgen oder zu versuchen, der staatlichen Gesetzgebung in dieser Frage zuvorzukommen, hat sich die NFL zum Thema indianische Maskottchen ausgeschwiegen. Während sich die Medien auf die Franchise in Washington und ihre Bemühungen um eine neue Marke konzentrieren, sind die Verantwortlichen in Kansas City damit beschäftigt, ihre Lombardi-Trophäe zu polieren und der unvermeidlichen Frage auszuweichen: Sind wir die Nächsten?

Sie haben von der NFL keine öffentliche Stellungnahme zu diesem Thema erhalten. Aber dieses Schweigen ist keine Besonderheit des Profifußballs. In den vergangenen Jahrzehnten waren die Profi-Sportligen auffallend still, wenn ihre umkämpften Teams die Unantastbarkeit der einheimischen Maskottchen mit der Begründung verteidigten, dass sie eine sportliche Tradition darstellen. MLB-Commissioner Rob Manfred watete 2018 am tiefsten in diese unruhigen Gewässer, als er sagte, die Liga habe „den Dialog mit der Indians-Organisation über die Verwendung des Chief-Wahoo-Logos durch den Club gefördert.“ Dieser Dialog endete schließlich in der Ankündigung, dass das rassistische Bild in der folgenden Saison von den Trikots der Cleveland Indians entfernt werden würde, obwohl das Team weiterhin Fanartikel mit der Karikatur verkaufen würde.

Am 20. August dieses Jahres gaben die Kansas City Chiefs eine Erklärung heraus, in der sie eine neue Reihe von Richtlinien ankündigten, die bestimmte Verhaltensweisen und Kostüme der Fans bei Spielen verbieten, einschließlich des Tragens von Kopfbedeckungen und Gesichtsbemalungen, die sich auf indianische Völker oder Kultur beziehen, und versprachen eine fortgesetzte Partnerschaft mit lokalen indianischen Organisationen. Das Team hat selbst zugegeben, dass diese Gespräche mit indigenen Partnern seit 2014 laufen – und vor der jüngsten Erklärung waren die Ergebnisse begrenzt.

Auch wenn die positiven Schritte, die in diesem Sommer unternommen wurden, bedeutsam erscheinen mögen, waren die professionellen Sportligen in dieser Frage insgesamt relativ untätig. Vor der Ankündigung, dass das Washington Football Team auf indianische Symbole in seinem Namen und Logo verzichten würde, gab es in der MLB, der NFL und der NHL zusammen fünf Mannschaften mit indianischen Namen2 und zwei weitere, die indianisch inspirierte Logos oder Bilder verwendeten – die Seattle Seahawks und die Vancouver Canucks. (Außerdem verwenden die Phoenix Coyotes weiterhin ihr ursprüngliches Logo, das deutliche indianische Einflüsse aufweist, auf ihren Heimtrikots). Jedes Team pflegt seine Beziehungen zu den lokalen Ureinwohnern und den First Nations auf eigene Weise. Während einige Teams die Ureinwohner erfolgreich in Gespräche über Integration und Repräsentation einbezogen haben, schwimmen andere weiterhin stromaufwärts auf der ständigen Suche nach Unterstützung.

Warum zögern die Teams so sehr, sich von ihren indianischen Maskottchen zu trennen? Die Forschung hat wiederholt gezeigt, welchen psychischen Schaden diese Symbole bei indigenen Völkern anrichten, und Stammesführer sprechen sich weiterhin gegen die Missachtung und Aneignung durch die Teams aus. Im Jahr 2020 scheint es endlich so, als ob die breite öffentliche Meinung aufholen könnte. Die Fußballfans vielleicht noch nicht.

Finanzielle Auswirkungen sind sicherlich ein Faktor. Die Weigerung des Washingtoner Football-Teams, seinen Namen zu ändern, führte schließlich dazu, dass die Sponsoren drohten, die finanzielle Unterstützung für die Franchise zurückzuziehen. Ökonomen, die sich mit den finanziellen Auswirkungen eines Franchise-Rebrandings befasst haben, haben zwar gezeigt, dass die Teams im ersten Jahr zusätzliche Kosten auf sich nehmen können – einschließlich der Bezahlung von Anwälten, um sich die Rechte an einem neuen Namen und Logo zu sichern, und der Änderung des Brandings auf Fanartikeln, Beschilderung und dem Stadion selbst -, doch könnten sie diese Defizite in den folgenden Spielzeiten wieder wettmachen.

Als die Chiefs ihren ersten Sieg in dieser Saison im Arrowhead Stadium vor den durch die COVID-19-Pandemie eingeschränkten Zuschauern errangen, waren Kopfbedeckungen und rote Gesichtsbemalung nicht mehr an den Toren erlaubt. Der Arrowhead Chop und das Trommeln vor dem Spiel wurden überarbeitet, obwohl NBC ersteres in der Hauptsendezeit noch immer an prominenter Stelle zeigte. In den Endzonen wurde in Blockschrift neben dem Namen der Chiefs und in der Nähe der Arrowhead-Logos „End Racism“ verkündet. In einem Jahr, in dem Washington sich für seinen Stadtnamen entschied, anstatt eine neue Identität zu wählen, wird die Kontroverse über die Verwendung von indianischen Maskottchen die Franchises und Fans weiterhin belasten. Während das Land in Städten wie Seattle, Chicago und Kansas City den Tag der Ureinwohner feiert, hält der Druck, diese Namen zu ändern, weiter an, wobei die Teams noch stärker im Rampenlicht stehen.