Lernziele
- Erläutern Sie das Konzept der Angebotselastizität und seine Berechnung.
- Erläutern Sie, was es bedeutet, wenn das Angebot preisunelastisch, einheitspreiselastisch, preiselastisch, vollkommen preisunelastisch und vollkommen preiselastisch ist.
- Erläutern Sie, warum die Zeit eine wichtige Determinante der Preiselastizität des Angebots ist.
- Wenden Sie das Konzept der Preiselastizität des Angebots auf die Arbeitsangebotskurve an.
Die bisher in diesem Kapitel vorgestellten Elastizitätsmaße beziehen sich alle auf die Nachfrageseite des Marktes. Es ist auch nützlich zu wissen, wie die Angebotsmenge auf eine Preisänderung reagiert.
Angenommen, die Nachfrage nach Wohnungen steigt. Es entsteht ein Mangel an Wohnungen auf dem alten Niveau der Wohnungsmieten und ein Druck auf die Mieten, zu steigen. Je stärker das Wohnungsangebot auf Veränderungen der Monatsmieten reagiert, desto geringer ist die Mieterhöhung, die erforderlich ist, um die Knappheit zu beseitigen und den Markt wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Reagiert die Angebotsmenge dagegen weniger stark auf Preisänderungen, muss der Preis stärker steigen, um eine durch einen Nachfrageanstieg verursachte Knappheit zu beseitigen.
Dies wird in Abbildung 5.10 „Anstieg der Wohnungsmieten in Abhängigkeit von der Reaktion des Angebots“ veranschaulicht. Nehmen wir an, die Miete für eine typische Wohnung hätte R0 und die Menge Q0 betragen, als die Nachfragekurve D1 und die Angebotskurve entweder S1 (eine Angebotskurve, bei der die Angebotsmenge weniger stark auf Preisänderungen reagiert) oder S2 (eine Angebotskurve, bei der die Angebotsmenge stärker auf Preisänderungen reagiert) war. Beachten Sie, dass bei beiden Angebotskurven der Gleichgewichtspreis und die Gleichgewichtsmenge zunächst gleich sind. Nehmen wir nun an, dass die Nachfrage auf D2 ansteigt, vielleicht aufgrund des Bevölkerungswachstums. Bei der Angebotskurve S1 steigt der Preis (in diesem Fall die Miete) auf R1 und die Menge der Wohnungen auf Q1. Wäre die Angebotskurve jedoch S2, müsste die Miete nur auf R2 steigen, um den Markt wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Außerdem wäre die neue Gleichgewichtszahl der Wohnungen mit Q2 höher. Die Angebotskurve S2 zeigt eine stärkere Reaktion der Angebotsmenge auf Preisänderungen als die Angebotskurve S1.
Abbildung 5.10 Anstieg der Wohnungsmieten hängt davon ab, wie stark das Angebot reagiert
Je stärker das Wohnungsangebot auf Preisänderungen (in diesem Fall die Miete) reagiert, desto weniger steigen die Mieten, wenn die Nachfrage nach Wohnungen steigt.
Wir messen die Preiselastizität des Angebots (eS) als das Verhältnis zwischen der prozentualen Änderung der Angebotsmenge einer Ware oder Dienstleistung und der prozentualen Änderung ihres Preises, wobei alle anderen Dinge unverändert bleiben:
Gleichung 5.6
e_S = \frac{ \% \: Veränderung \: in \: gelieferte Menge}{ \% \: Veränderung \: in \: Preis}
Da sich Preis und gelieferte Menge in der Regel in dieselbe Richtung bewegen, ist die Preiselastizität des Angebots in der Regel positiv. Je größer die Preiselastizität des Angebots ist, desto stärker reagieren die Unternehmen, die die Ware oder Dienstleistung anbieten, auf eine Preisänderung.
Das Angebot ist preiselastisch, wenn die Preiselastizität des Angebots größer als 1 ist, stückpreiselastisch, wenn sie gleich 1 ist, und preisunelastisch, wenn sie kleiner als 1 ist. Eine vertikale Angebotskurve, wie in Feld (a) von Abbildung 5.11 „Angebotskurven und ihre Preiselastizitäten“ dargestellt, ist vollkommen unelastisch; ihre Preiselastizität des Angebots ist gleich Null. Das Angebot an Beatles-Songs ist vollkommen unelastisch, da die Band nicht mehr existiert. Eine horizontale Angebotskurve, wie in Feld (b) von Abbildung 5.11 „Angebotskurven und ihre Preiselastizitäten“ dargestellt, ist vollkommen elastisch; ihre Preiselastizität des Angebots ist unendlich. Das bedeutet, dass die Anbieter bereit sind, jede Menge zu einem bestimmten Preis zu liefern.
Abbildung 5.11 Angebotskurven und ihre Preiselastizitäten
Die Angebotskurve in Feld (a) ist vollkommen unelastisch. In Tafel (b) ist die Angebotskurve vollkommen elastisch.
Zeit: Eine wichtige Determinante der Angebotselastizität
Die Zeit spielt eine sehr wichtige Rolle bei der Bestimmung der Preiselastizität des Angebots. Betrachten wir noch einmal die Auswirkungen von Mieterhöhungen auf das Wohnungsangebot. Angenommen, die Wohnungsmieten in einer Stadt steigen. Wenn wir eine Angebotskurve von Wohnungen über einen Zeitraum von einigen Monaten betrachten, wird die Mieterhöhung die Wohnungseigentümer wahrscheinlich dazu veranlassen, eine relativ kleine Anzahl zusätzlicher Wohnungen zu vermieten. Aufgrund der höheren Mieten könnten die Wohnungseigentümer ihre Leerstandsquote energischer senken, und da mehr Menschen nach Mietwohnungen suchen, dürfte dies auch relativ leicht zu bewerkstelligen sein. Dachböden und Keller sind leicht zu renovieren und als zusätzliche Einheiten zu vermieten. In einem kurzen Zeitraum dürfte die Angebotsreaktion jedoch recht bescheiden ausfallen, was bedeutet, dass die Preiselastizität des Angebots recht gering ist. Eine Angebotskurve, die einem kurzen Zeitraum entspricht, würde wie S1 in Abbildung 5.10 „Anstieg der Wohnungsmieten hängt davon ab, wie stark das Angebot reagiert“ aussehen. In solchen Zeiträumen kann der Ruf nach Mietpreiskontrollen laut werden.
Betrachtet man einen Zeitraum von einigen Jahren und nicht nur von einigen Monaten, so ist die Angebotskurve wahrscheinlich viel preiselastischer. Im Laufe der Zeit können Gebäude aus anderen Nutzungen umgewandelt und neue Wohnkomplexe gebaut werden. Eine Angebotskurve, die einem längeren Zeitraum entspricht, würde wie S2 in Abbildung 5.10 „Anstieg der Wohnungsmieten hängt davon ab, wie elastisch das Angebot ist“ aussehen.
Elastizität des Arbeitsangebots: Eine spezielle Anwendung
Das Konzept der Preiselastizität des Arbeitsangebots kann auf den Faktor Arbeit angewandt werden, um zu zeigen, wie die angebotene Arbeitsmenge auf Änderungen der Löhne oder Gehälter reagiert. Das Interessante an diesem Fall ist, dass die gemessene Elastizität manchmal negativ ist, d.h. dass ein Anstieg des Lohnsatzes mit einer Verringerung des Arbeitsangebots einhergeht.
In den meisten Fällen haben die Arbeitsangebotskurven ihre normale Steigung: Höhere Löhne veranlassen die Menschen, mehr zu arbeiten. Für sie ist das zusätzliche Einkommen aus der Mehrarbeit einem Mehr an Freizeit vorzuziehen. Lohnsteigerungen können jedoch dazu führen, dass Menschen in sehr gut bezahlten Berufen die Zahl ihrer Arbeitsstunden reduzieren, weil ihr Einkommen bereits hoch ist und sie lieber mehr Zeit für Freizeitaktivitäten hätten. In diesem Fall würde die Arbeitsangebotskurve eine negative Steigung aufweisen. Die Gründe für dieses Phänomen werden in einem späteren Kapitel ausführlicher erläutert.
In diesem Kapitel wurde eine Vielzahl von Elastizitätsmaßen behandelt. Alle geben an, wie stark eine abhängige Variable auf eine Änderung einer unabhängigen Variable reagiert. Wie wir gesehen haben, kann das Ausmaß dieser Reaktion eine entscheidende Rolle bei der Bestimmung der Ergebnisse eines breiten Spektrums von wirtschaftlichen Ereignissen spielen. Tabelle 5.2 „Ausgewählte Elastizitätsschätzungen „1 enthält Beispiele für einige Schätzungen von Elastizitäten.
Tabelle 5.2 Ausgewählte Elastizitätsschätzungen
| Produkt | Elastizität | Produkt | Elastizität | Produkt | Elastizität | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Preiselastizität der Nachfrage | Kreuzpreiselastizität der Nachfrage | Einkommenselastizität der Nachfrage | ||||
| Rohöl (U.S.)* | -0,06 | Alkohol in Bezug auf den Preis von Heroin | -0.05 | Vorladungen zu Geschwindigkeitsübertretungen | -0,26 bis -0,33 | |
| Benzin | -0,1 | Kraftstoff im Verhältnis zum Preis des Verkehrs | -0,48 | Urban Public Trust in Frankreich und Madrid (jeweils) | -0,23; -0.26 | |
| Schnellere Zitate | -0.21 | Alkohol im Verhältnis zum Preis von Lebensmitteln | -0.16 | Rindfleisch | -0.197 | |
| Kohl | -0.25 | Marihuana im Verhältnis zum Preis von Heroin (ähnlich für Kokain) | -0.01 | Verkäufe von Sofortlotterien in Colorado | -0,06 | |
| Kokain (zwei Schätzungen) | -0,28; -1.0 | Bier in Bezug auf den Preis von Wein und Spirituosen (junge Trinker) | -0.0 | Heroin | -0.00 | |
| Alkohol | -0.30 | Bier im Verhältnis zum Preis von gebranntem Schnaps (junge Trinker) | 0,0 | Marihuana, Alkohol, Kokain | +0.00 | |
| Pfirsiche | -0.38 | Schweinefleisch in Bezug auf den Preis von Geflügel | 0.06 | Kartoffeln | 0.15 | |
| Marihuana | -0.4 | Schweinefleisch in Bezug auf den Preis von Rinderhackfleisch | 0.23 | Nahrungsmittel** | 0.2 | |
| Zigaretten (alle Raucher; zwei Schätzungen) | -0,4; -0,32 | Rindfleisch in Bezug auf den Preis von Geflügel | 0.24 | Bekleidung*** | 0,3 | |
| Rohöl (USA)** | -0,45 | Rindfleisch im Verhältnis zum Schweinefleischpreis | 0.35 | Bier | 0,4 | |
| Milch (zwei Schätzungen) | -0,49; -0,63 | Coke im Verhältnis zum Preis von Pepsi | 0.61 | Eggs | 0.57 | |
| Benzin (mittelfristig) | -0.5 | Pepsi im Verhältnis zum Preis von Coke | 0.80 | Coke | 0.60 | |
| Softdrinks | -0.55 | Lokale Fernsehwerbung im Verhältnis zum Preis von Radiowerbung | 1.0 | Unterkunft** | 0,7 | |
| Verkehrsmittel* | -0,6 | Rauchloser Tabak im Verhältnis zum Preis von Zigaretten (junge Männer) | 1.2 | Rindfleisch (Tafelspitz – nicht gemahlen) | 0.81 | |
| Nahrungsmittel | -0.7 | Preiselastizität des Angebots | Orangen | 0.83 | ||
| Bier | -0.7 bis -0.9 | Ärzte (Facharzt) | -0,3 | Äpfel | 1,32 | |
| Zigaretten (Jugendliche; zwei Schätzungen) | -0.9 bis -1,5 | Ärzte (Primärversorgung) | 0,0 | Freizeit** | 1,4 | |
| Heroin | -0.94 | Ärzte (junge Männer) | 0,2 | Pfirsiche | 1,43 | |
| Rindfleisch | -1.0 | Ärzte (junge Frauen) | 0.5 | Gesundheitswesen** | 1.6 | |
| Hüttenkäse | -1.1 | Milch* | 0.36 | Höhere Bildung | 1.67 | |
| Benzin** | -1.5 | Milch** | 0.5 | |||
| Koks | -1,71 | Kinderbetreuung | 2 | |||
| Verkehrswesen | -1.9 | |||||
| Pepsi | -2.08 | |||||
| Frische Tomaten | -2.22 | |||||
| Lebensmittel** | -2.3 | |||||
| Salat | -2.58 | |||||
| Anmerkung: *=kurzfristig; **=langfristig | ||||||
Key Takeaways
- Die Preiselastizität des Angebots misst die Reaktion der Angebotsmenge auf Preisänderungen. Sie ist die prozentuale Änderung der Angebotsmenge geteilt durch die prozentuale Änderung des Preises. Sie ist in der Regel positiv.
- Das Angebot ist preisunelastisch, wenn die Preiselastizität des Angebots kleiner als 1 ist; es ist einheitspreiselastisch, wenn die Preiselastizität des Angebots gleich 1 ist, und es ist preiselastisch, wenn die Preiselastizität des Angebots größer als 1 ist. Eine vertikale Angebotskurve gilt als vollkommen unelastisch. Eine horizontale Angebotskurve gilt als vollkommen elastisch.
- Die Preiselastizität des Angebots ist größer, wenn der betrachtete Zeitraum länger ist, weil die Produzenten im Laufe der Zeit mehr Möglichkeiten haben, sich an die Preisänderung anzupassen.
- Bei der Anwendung auf das Arbeitsangebot ist die Preiselastizität des Angebots normalerweise positiv, kann aber auch negativ sein. Wenn höhere Löhne die Menschen dazu veranlassen, mehr zu arbeiten, ist die Arbeitsangebotskurve aufwärts gerichtet und die Preiselastizität des Angebots ist positiv. In einigen sehr gut bezahlten Berufen kann die Arbeitsangebotskurve eine negative Steigung aufweisen, was zu einer negativen Preiselastizität des Angebots führt.
Versuchen Sie es!
In den späten 1990er Jahren wurde in den Nachrichten berichtet, dass die High-Tech-Industrie sich Sorgen machte, nicht genügend Arbeitskräfte mit computerbezogenen Kenntnissen zu finden. Stellenangebote für Hochschulabsolventen mit einem Abschluss in Informatik waren mit hohen Gehältern verbunden. Es wurde auch berichtet, dass mehr Studenten als je zuvor Informatik als Hauptfach studieren. Vergleichen Sie die Preiselastizität des Angebots an Informatikern zu diesem Zeitpunkt mit der Preiselastizität des Angebots an Informatikern über einen längeren Zeitraum von, sagen wir, 1999 bis 2009.
Case in Point: Eine Vielzahl von Arbeitsangebotselastizitäten
Abbildung 5.12
Lisa Brewster – Happy doctor – CC BY-SA 2.0.
Studien stützen die Idee, dass das Arbeitsangebot in hoch bezahlten Berufen weniger elastisch ist als in niedriger bezahlten.
David M. Blau schätzte zum Beispiel, dass das Arbeitsangebot von Kinderbetreuern sehr preiselastisch ist, mit einer geschätzten Preiselastizität des Arbeitsangebots von etwa 2,0. Dies bedeutet, dass eine 10 %ige Erhöhung der Löhne zu einer 20 %igen Erhöhung des Arbeitsangebots führt. John Burkett schätzt die Preiselastizität des Arbeitskräfteangebots sowohl bei Pflegehelfern als auch bei Krankenschwestern auf 1,9 (sehr ähnlich wie bei Kinderbetreuern) und bei Krankenschwestern auf 1,1. Man beachte, dass die Preiselastizität des Arbeitsangebots der besser bezahlten Krankenschwestern etwas geringer ist als die der schlechter bezahlten Pflegehelferinnen.
Im Gegensatz dazu schätzen John Rizzo und David Blumenthal die Preiselastizität des Arbeitsangebots für junge Ärzte (unter 40 Jahren) auf etwa 0,3. Dies bedeutet, dass eine 10 %ige Erhöhung der Löhne zu einem Anstieg des Arbeitsangebots von nur etwa 3 % führt. Als Rizzo und Blumenthal die Elastizitäten des Arbeitsangebots nach Geschlecht untersuchten, stellten sie außerdem fest, dass die Preiselastizität des Arbeitsangebots von Ärztinnen etwas höher ist (etwa 0.5) als die der Männer (bei etwa 0,2) in der Stichprobe. Da die Verdienste der Ärztinnen in der Stichprobe niedriger waren als die Verdienste der männlichen Ärzte in der Stichprobe, war dieser Unterschied in den Arbeitsangebotselastizitäten zu erwarten. Da sich die Stichprobe aus Ärzten in der Anfangsphase ihrer Karriere zusammensetzte, waren die positiven, wenn auch geringen Preiselastizitäten ebenfalls zu erwarten. Viele der Personen in der Stichprobe waren außerdem hoch verschuldet, häufig durch Bildungskredite. Die Chance, mehr zu verdienen, indem sie mehr arbeiten, ist also eine Möglichkeit, Ausbildungs- und andere Kredite zurückzuzahlen.
In einer anderen Studie über das Arbeitsangebot von Ärzten, die sich nicht auf junge Ärzte beschränkte, stellte Douglas M. Brown fest, dass die Preiselastizität des Arbeitsangebots bei Ärzten der Grundversorgung nahe Null und bei Fachärzten mit etwa -0,3 negativ ist. Für diese Stichprobe von Ärzten haben also Lohnerhöhungen nur geringe oder gar keine Auswirkungen auf die Arbeitsmenge der Hausärzte, während eine 10 %ige Lohnerhöhung für Fachärzte deren Arbeitsangebot um etwa 3 % verringert. Da der Verdienst von Fachärzten höher ist als der von Hausärzten, ist dieses Elastizitätsgefälle auch sinnvoll.
Quellen: David M. Blau, „The Supply of Child Care Labor“, Journal of Labor Economics 11:2 (April 1993): 324-347; David M. Brown, „The Rising Cost of Physician’s Services: A Correction and Extension on Supply“, Review of Economics and Statistics 76 (2) (Mai 1994): 389-393; John P. Burkett, „The Labor Supply of Nurses and Nursing Assistants in the United States“, Eastern Economic Journal 31(4) (Fall 2005): 585-599; John A. Rizzo und Paul Blumenthal. „Physician Labor Supply: Do Income Effects Matter?“ Journal of Health Economics 13:4 (Dezember 1994): 433-453.
Antwort auf Try It! Problem
Während zu einem bestimmten Zeitpunkt das Angebot an Personen mit einem Abschluss in Informatik sehr preisunelastisch ist, sollte die Elastizität im Laufe der Zeit steigen. Die Tatsache, dass mehr Studenten Informatik als Hauptfach studieren, untermauert diese Vorhersage. Wenn das Angebot preiselastischer wird, sollten die Gehälter in diesem Bereich langsamer steigen.
1Die signifikanten und positiven Vorzeichen der Einkommenselastizität für Marihuana, Alkohol und Kokain deuten darauf hin, dass es sich um normale Güter handelt, während die signifikanten und negativen Vorzeichen im Fall von Heroin darauf hindeuten, dass Heroin ein minderwertiges Gut ist, auch wenn sie in allen Fällen nahe bei Null liegen. Saffer und Chaloupka (siehe unten) vermuten, dass die Auswirkungen des Einkommens bei allen vier Substanzen durch die Bildung beeinflusst werden könnten.
Adesoji, O. Adelaja, A. „Price Changes, Supply Elasticities, Industry Organization, and Dairy Output Distribution,“ American Journal of Agricultural Economics 73:1 (February 1991):89-102.
Bar-Ilan, A., und Bruce Sacerdote, „The Response of Criminals and Non-Criminals to Fines“, Journal of Law and Economics, 47:1 (April 2004): 1-17.
Baye, M.R., D.W. Jansen, und J.W. Lee, „Advertising Effects in Complete Demand Systems“, Applied Economics 24 (1992):1087-1096.
Bhuyan, S., und Rigoberto A. Lopez, „Oligopoly Power in the Food and Tobacco Industries“, American Journal of Agricultural Economics 79 (August 1997):1035-1043.
Blau, D. M., „The Supply of Child Care Labor“, Journal of Labor Economics 2(11) (April 1993):324-347.
Blundell, R., et al., „What Do We Learn About Consumer Demand Patterns from Micro Data?“, American Economic Review 83(3) (June 1993):570-597.
Bresson, G., Joyce Dargay, Jean-Loup Madre, and Alain Pirotte, „Economic and Structural Determinants of the Demand for French Transport: An Analysis on a Panel of French Urban Areas Using Shrinkage Estimators,“ Transportation Research: Part A 38:4 (May 2004): 269-285.
Brester, G. W., und Michael K. Wohlgenant, „Estimating Interrelated Demands for Meats Using New Measures for Ground and Table Cut Beef,“ American Journal of Agricultural Economics 73 (November 1991):1182-1194.
Brown, D. M., „The Rising Price of Physicians‘ Services: A Correction and Extension on Supply,“ Review of Economics and Statistics 76(2) (May 1994):389-393.
Davis, G. C., und Michael K. Wohlgenant, „Demand Elasticities from a Discrete Choice Model: The Natural Christmas Tree Market“, Journal of Agricultural Economics 75(3) (August 1993):730-738.
Ekelund, R. B., S. Ford, und John D. Jackson. „Are Local TV Markets Separate Markets?“ International Journal of the Economics of Business 7:1 (2000): 79-97.
Elzinga, K. G., „Beer,“ in Walter Adams and James Brock, eds., The Structure of American Industry, 9th ed. (Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1995), S. 119-151.
Farrelly, M. C., Terry F. Pechacek, und Frank J. Chaloupka; „The Impact of Tobacco Control Program Expenditures on Aggregate Cigarette Sales: 1981-2000,“ Journal of Health Economics 22:5 (September 2003): 843-859.
Fogel, R. W., „Catching Up With the Economy“, American Economic Review 89(1) (März 1999):1-21.
Gasmi, F., et al., „Econometric Analysis of Collusive Behavior in a Soft-Drink Market“, Journal of Economics and Management Strategy (Sommer 1992), S. 277-311.
Griffin, J. M., und Henry B. Steele, Energy Economics and Policy (New York: Academic Press, 1980), S. 232.
Grossman, M., „A Survey of Economic Models of Addictive Behavior,“ Journal of Drug Issues 28:3 (Summer 1998):631-643.
Grossman, M., „Cigarette Taxes,“ Public Health Reports 112:4 (July/August 1997): 290-297.
Grossman, M., und Henry Saffer, „Beer Taxes, the Legal Drinking Age, and Youth Motor Vehicle Fatalities,“ Journal of Legal Studies 16(2) (June 1987):351-374.
Hansen, A., „The Tax Incidence of the Colorado State Lottery Instant Game,“ Public Finance Quarterly 23(3) (July, 1995):385-398.
Heien, D., und Cathy Roheim Wessells, „The Demand for Dairy Products: Structure, Prediction, and Decomposition,“ American Journal of Agriculture Economics (Mai 1988):219-228.
Kleinman, M. A. R., Marijuana: Costs of Abuse, Costs of Control (NY:Greenwood Press, 1989).
Levine, J. M., et al., „The Demand for Higher Education in Three Mid-Atlantic States,“ New York Economic Review 18 (Fall 1988):3-20.
Matas, A., „Demand and Revenue Implications of an Integrated Transport Policy: The Case of Madrid,“ Transport Reviews, 24:2 (März 2004): 195-217.
Rizzo J. A., und David Blumenthal, „Physician Labor Supply: Do Income Effects Matter?“ Journal of Health Economics 13(4) (Dezember 1994):433-453.
Ross, H., und Frank J. Chaloupka, „The Effect of Public Policies and Prices on Youth Smoking,“ Southern Economic Journal 70:4 (April 2004): 796-815.
Saffer, H., und Frank Chaloupka, „The Demand for Illicit Drugs“ (Die Nachfrage nach illegalen Drogen), Economic Inquiry 37(3) (Juli 1999): 401-411.
Suits, D. B., „Agriculture“ (Landwirtschaft), in Walter Adams und James Brock (Hrsg.), The Structure of American Industry, 9th ed. (Englewood Cliffs: Prentice Hall, , 1995), S. 1-33.
Tauras. J. A., „Public Policy and Smoking Cessation among Young Adults in the United States“, Gesundheitspolitik, 68:3 (Juni 2004): 321-332.