Wissenschaftler, einschließlich derjenigen, die sich mit Rassenfragen befassen, sehen sich selbst gerne als objektive Erforscher der Welt, die sich von den politischen Auseinandersetzungen fernhalten. Aber solche Vorstellungen von wissenschaftlicher Neutralität sind naiv, da die Ergebnisse von Studien unweigerlich von den Voreingenommenheiten derjenigen beeinflusst werden, die die Arbeit durchführen.
Der amerikanische Soziologe W. E. B. Du Bois schrieb einmal: „Das Problem des zwanzigsten Jahrhunderts ist das Problem der Farblinie.“ Seine Worte wurden zum Teil von der Wissenschaft bestätigt. Es war das Jahrhundert, in dem das wissenschaftlich untermauerte Unternehmen der Eugenik – die Verbesserung der genetischen Qualität weißer, europäischer Rassen durch die Beseitigung von Menschen, die als minderwertig angesehen wurden – massive Popularität erlangte, mit Befürwortern auf beiden Seiten des Atlantiks. Es bedurfte erst des Holocausts, um der Welt den logischen Endpunkt einer solch schrecklichen Ideologie zu zeigen, der einen Großteil der rassenbasierten Wissenschaft in Misskredit brachte und die hartgesottensten Anhänger der Eugenik in den Schatten zwang.
In der Nachkriegszeit fanden Wissenschaftler am rechten Rand Wege, ihre rassistischen Ansichten in schmackhaftere Sprache und Konzepte zu kleiden. Und wie Angela Saini überzeugend in ihrem neuen Buch Superior: The Return of Race Science (Die Rückkehr der Rassenwissenschaft), das am 21. Mai bei Beacon Press erschienen ist, argumentiert Angela Saini überzeugend, dass das „Problem der farblichen Abgrenzung“ auch heute noch in der Wissenschaft des 21. Jahrhunderts fortbesteht.
In ihrem gründlich recherchierten Buch liefert Saini, eine in London lebende Wissenschaftsjournalistin, klare Erklärungen zu rassistischen Konzepten und taucht gleichzeitig in die Geschichte der Rassenwissenschaft ein, von der Archäologie und Anthropologie bis hin zur Biologie und Genetik. Für ihre Arbeit hat sie Fachzeitschriften, Berichte und Bücher durchforstet und zahlreiche Wissenschaftler aus verschiedenen Bereichen befragt, wobei sie manchmal auch unbequeme Fragen zu ihren Forschungen stellte.
„Mainstream-Wissenschaftler, Genetiker und Mediziner berufen sich immer noch auf die Rasse und verwenden diese Kategorien in ihrer Arbeit, obwohl uns seit 70 Jahren gesagt wird, dass sie keine biologische, sondern nur eine soziale Bedeutung haben“, sagt Saini.
Superior: The Return of Race Science
Superior erzählt die beunruhigende Geschichte des sich hartnäckig haltenden Glaubens an biologische Rassenunterschiede in der Welt der Wissenschaft.
Nach den Schrecken des Naziregimes im Zweiten Weltkrieg wandte sich die etablierte wissenschaftliche Welt von der Eugenik und dem Studium der Rassenunterschiede ab. Aber ein weltweites Netzwerk von reuelosen Eugenikern gründete im Stillen Zeitschriften und finanzierte Forschungen, die die Art von schlampigen Studien lieferten, die schließlich in Richard Hernsteins und Charles Murrays Titel „The Bell Curve“ von 1994 zitiert wurden, der angeblich Intelligenzunterschiede zwischen den Rassen aufzeigt.
Kaufen
Die wissenschaftliche Forschung hat sich jahrhundertelang mit Konzepten der Rasse herumgeschlagen und oft irreführende oder falsche Erklärungen für Rassenunterschiede vorgeschlagen. Im 19. Jahrhundert begannen unter den Europäern kontroverse Debatten über die Ursprünge des modernen Menschen, und viele der führenden Wissenschaftler des Kontinents waren der festen Überzeugung, dass die Europäer die am weitesten entwickelten und intelligentesten Menschen darstellten. Menschliche Fossilien in Europa lieferten die ersten Daten für das aufkeimende Gebiet der Paläoanthropologie, aber in Wirklichkeit war die Region nur der Ort, an dem die europäischen Archäologen mit ihrer Suche begannen. Fossilien sowie Höhlenmalereien, DNA-Proben und andere Beweise, die später auf der ganzen Welt entdeckt wurden, zeigten ein komplexeres Bild der menschlichen Ursprünge: Elemente des modernen Menschen entstanden in ganz Afrika, und diese Menschen wanderten in Wellen nach Osten und dann nach Norden und Westen.
Anstatt eindeutiger Rassen, Gruppen oder Grenzen ergaben die sich ständig mischenden Populationen nur Gradienten, wobei einige Merkmale in einigen Regionen etwas häufiger vorkamen als in anderen. Einige Briten waren schockiert, als sie erfuhren, dass Cheddar Man, die Überreste eines Mannes, der vor fast 10.000 Jahren in Südwestengland lebte, heute als schwarz gelten würde.
In den 1950er Jahren begannen Genetiker zu bestätigen, was einige Archäologen bereits vermutet hatten: „Die individuelle Variation innerhalb von Bevölkerungsgruppen, die sich mit anderen Bevölkerungsgruppen überschneiden, erwies sich als so groß, dass die Grenzen der Rasse immer weniger Sinn machten“, schreibt Saini. Die Schlussfolgerung war, dass es keine „reinen“ Rassen gibt, die sich von anderen unterscheiden. Trotz dieses Beweises versuchten die Eugeniker weiterhin zu verhindern, dass ihre vermeintlich überlegene Rasse durch Einwanderung, Rassenmischung und höhere Geburtenraten bei anderen Ethnien überrollt wird.
Während heute nur noch wenige Menschen Eugenik studieren oder befürworten, hielten einige Wissenschaftler auf dem sich rasch entwickelnden Gebiet der Genetik nach dem Zweiten Weltkrieg an ähnlichen Ideologien fest. Sie benutzten einfach andere Begriffe, wie Saini betont, denn einige setzten die auf Rassen ausgerichtete Forschung fort, sprachen aber von „Populationen“ und „menschlicher Variation“ statt von „Rassen“ und „Rassenunterschieden“. Der Genetiker James Watson zum Beispiel, Mitentdecker der DNA-Doppelhelixstruktur, wurde häufig heftig kritisiert, weil er rassistische Überzeugungen geäußert hat, unter anderem, dass Unterschiede bei Intelligenztests eine rassische Komponente haben, und dass Inder unterwürfig sind und Chinesen irgendwie genetisch konform geworden sind.
Eine Handvoll Forscher mit ähnlichen Überzeugungen, darunter der ehemalige Nazi-Wissenschaftler Otmar von Verschuer und der britische Eugeniker Roger Pearson, hatten Schwierigkeiten, ihre Forschungsergebnisse in angesehenen Fachzeitschriften zu veröffentlichen, und gründeten 1961 ihre eigene Zeitschrift. Mankind Quarterly wurde zu einer Plattform für die Rassenforschung – ein Ort, an dem fragwürdige Forschungen unter dem Deckmantel der objektiven Wissenschaft veröffentlicht wurden. Intelligence, eine angesehenere Psychologiezeitschrift, die vom großen Verlag Elsevier herausgegeben wird, enthielt ebenfalls gelegentlich Arbeiten mit pseudowissenschaftlichen Erkenntnissen über Intelligenzunterschiede zwischen Rassen. Bis vor kurzem saßen zwei Eugenik-Befürworter, Gerhard Heisenberg und Richard Lynn, im Redaktionsausschuss dieser Zeitschrift. Doch als Saini ihr Buch Ende letzten Jahres fertigstellte, stellte sie nach einem Interview mit dem Chefredakteur der Zeitschrift fest, dass die beiden von der Liste der Vorstandsmitglieder gestrichen worden waren.
„Die extremen Sachen stellen ein Dilemma für seriöse Wissenschaftler dar, da man nicht jede Arbeit eines Spinners lesen und falsifizieren kann“, sagt Aaron Panofsky, ein Wissenschaftssoziologe an der UCLA und Autor des Buches Misbehaving Science: Controversy and the Development of Behavior Genetics (Kontroverse und die Entwicklung der Verhaltensgenetik). Die Forscher wollen diesen Papieren nicht mehr Legitimität verleihen, als sie verdienen, aber sie wollen sie auch nicht ignorieren und riskieren, Verschwörungstheorien zu schüren.
Die Zeitschrift Mankind Quarterly hat es zwar geschafft, sich bis ins 21. Dennoch gibt es viele rassistische junge weiße Männer, die weiterhin Konzepte des wissenschaftlichen Rassismus propagieren, wie etwa die Teilnehmer der „Unite the Right“-Kundgebung 2017 in Charlottesville, Virginia – ein Ereignis, das sogar die Wissenschaftszeitschrift Nature verurteilen musste.
Selbst wohlmeinende epidemiologische Wissenschaftler verwenden die Rasse immer noch als groben Ersatz für unzählige soziale und Umweltfaktoren. Saini nennt als Beispiel eine Studie aus dem Jahr 2017 mit statistischen Fehlern, in der behauptet wird, dass Rasse und Biologie darauf hindeuten, dass sich die Atemwege von schwarzen Amerikanern mit Asthma stärker entzünden als die von weißen Amerikanern mit Asthma. Schwarze Amerikaner leiden tatsächlich häufiger an Asthma als Weiße, aber sie sind auch stärker von Umweltgefahren wie der Luftverschmutzung durch Autobahnen und Fabriken sowie von Ungleichheiten beim Zugang zu einer hochwertigen Gesundheitsversorgung betroffen. Diese vielen Formen der Ungleichheit und des strukturellen Rassismus – die Soziologen seit Jahrzehnten dokumentieren – wurden zugunsten einer Rassenvariable unter den Teppich gekehrt, was zu Ergebnissen führte, die leicht falsch interpretiert werden konnten.
In einem anderen Beispiel beschreibt Saini das unglückselige Human Genome Diversity Project der 1990er Jahre, das die genetischen Variationen kleiner, abgelegener Populationen analysierte, die als „Isolate“ bezeichnet wurden, darunter die Basken in Europa, die Kurden in der Osttürkei und die indigenen Stämme Amerikas. Die Aktivisten für die Rechte der Ureinwohner, die verständlicherweise empfindlich darauf reagieren, ausgenutzt zu werden, wehrten sich gegen das Projekt und überraschten die naiven Wissenschaftler.
Immer wieder können Gruppierungen nach Rasse, auch wenn sie den Begriff „Rasse“ nicht verwenden, gefährlich und irreführend für Menschen sein, die nach inhärenten biologischen Unterschieden suchen. Aber Saini glaubt auch nicht, dass wir in der wissenschaftlichen Forschung „farbenblind“ oder „rassenneutral“ sein können. Wissenschaftler, die dies behaupten, haben in der Regel das gleiche Problem wie die Asthmastudie: Sie ignorieren die rassischen Ungleichheiten, die die Ergebnisse einer Studie beeinflussen. Saini untersucht auch die Möglichkeit von Fördermaßnahmen, Wiedergutmachung oder Umweltgerechtigkeit, die alle darauf abzielen, den strukturellen, historischen und wissenschaftlichen Rassismus abzuschwächen.
Wie viele Genetiker argumentiert auch Saini, dass Rasse ein soziales Konstrukt ist und daher nicht in die Genforschung gehört. Wissenschaftler in anderen Bereichen haben die Freiheit, Rassenforschung zu betreiben, schreibt sie, aber mit dieser Freiheit kommt auch Verantwortung. Sie können es sich nicht leisten, Raum für Fehlinterpretationen zu lassen. Forscher, die rassische Kategorien verwenden, „sollten genau verstehen, was sie bedeuten, in der Lage sein, sie zu definieren, und ihre Geschichte kennen“, schreibt Saini.
Auch wir anderen müssen uns der rassischen Stereotypen bewusst sein, damit wir ihnen nicht zum Opfer fallen. „Das ist einer der Gründe, warum wir von DNA-Abstammungstests fasziniert sind“, sagt Saini. „Der Grund, warum wir uns dafür interessieren, ist, dass wir glauben, dass diese rassischen Kategorien eine Bedeutung haben, dass sie uns etwas über uns selbst sagen können, und das ist einfach falsch. Das können sie nicht.“