Hvem var farao i udvandringen?

Først og fremmest vil jeg undskylde den lange forsinkelse med at få dette indlæg op.

Som lovet vil vi nu se på det, der måske er DEN største frelsesbegivenhed i hele Det Gamle Testamente – udvandringen. Exodus er ikke bare en gammel Hollywood-film, hvor Charlton Heston spillede Moses, det var en begivenhed, der var forankret i historien og er en beretning om frelsen af en hel nation baseret på Guds løfter til Abraham århundreder tidligere (se 1 Mos. 12; 18; & 22).

Som mange kristne er klar over, forudsiger og foregriber hele Det Gamle Testamente Kristus i type og i profetierne. Den bibelske udvandring og påsken, peger begge på Kristus som det symbolske og sande påskelam, hvis blod blev udgydt for at sone nationens synder og forløse alle dem, der tror – ikke kun for jøderne, men for alle, der vil tro. Det 64 millioner dollars dyre spørgsmål er imidlertid, hvordan vi kan vide, at udvandringen faktisk skete, som Bibelen siger, at den gjorde? De fleste kristne tager den bibelske beretning for pålydende og tror, at det skete, som Bibelen siger, men kun få kan pege på beviser uden for Bibelen for, at det faktisk fandt sted. Forståeligt nok er mange skeptikere hurtige til at påpege, at der ikke er det mindste historiske bevis for en israelitisk udvandring fra Egypten.

Lad mig her slå fast, at en blogartikel bestemt IKKE er det rette sted at lære alt, hvad der er at vide om alle de komplekse historiske dimensioner af udvandringen, men forhåbentlig vil den besvare nogle af dine spørgsmål og give et svar til dem, der vil sætte spørgsmålstegn ved den bibelske beretning.

Som jeg har sagt i mit tidligere indlæg, er kronologi nøglen til at låse op for det gamle Israels historie og til vores forståelse af, hvordan de begivenheder, der er beskrevet i Bibelen, er parallelle med andre nationers historie i det gamle Nærøsten. Hvis vi antager en forkert kronologisk dato for en bibelsk begivenhed, så bliver det meget vanskeligt, hvis ikke umuligt, at lokalisere denne begivenhed i fortiden. Det er ikke kun tilfældet med at lokalisere de bibelske patriarker, men også med at finde udvandringen, erobringen eller det israelitiske kongerige under Davids og Salomos styre i de arkæologiske optegnelser. I sandhed er det her, hvor meget (men bestemt ikke alt) af slaget ligger, når det drejer sig om debatter i bibelarkæologien

Datoen for udvandringen

I sin bog om den historiske periode i Det Gamle Testamente udtaler professor Eugene Merrill følgende,

“Datoen for udvandringen, den vigtigste begivenhed i Israels fortid, er så afgørende for resten af historien, at det er obligatorisk at give nogle overvejelser om problemet med at fastslå denne dato og så mange andre vigtige datoer som muligt. Det er klart, at der ikke er nogen tidsregning i Det Gamle Testamente med henvisning til f.Kr. eller e.Kr. eller noget andet tidspunkt, der er fastlagt og kendt af forfatterne i Det Gamle Testamente, så sagen er mere kompliceret, end den normalt ser ud til at være.”

De fleste kritiske forskere og arkæologer daterer i dag skrivningen af Anden Mosebog fra omkring tiden for det babylonske eksil (ca. 586 f.Kr.) og mener normalt, at Anden Mosebogen er en ætiologisk historie, der er skabt af jødiske skriftkloge under det babylonske fangenskab for at give troværdighed og en følelse af formål til deres situation. Den har bestemt intet grundlag i historien eller fakta. Men hvis man bruger Bibelens egne interne referencer vedrørende Exodus, så burde datoen være indlysende. Andetsteds forklarer Merrill:

“Ifølge 1 Kong 6:1 fandt udvandringen sted 480 år før grundlæggelsen af Salomos tempel. Dette foretog Salomon i sit fjerde år, 966 f.Kr., så udvandringen fandt ifølge normal hermeneutik og en seriøs vurdering af de bibelske kronologiske data sted i 1446 .”

Hvis dette er den korrekte dato for udvandringen, så burde vi i teorien være i stand til at finde arkæologiske levn fra denne begivenhed i det gamle Egypten. Men ikke så hurtigt. Bare fordi vi måske har den rigtige dato, betyder det ikke, at de egyptiske beviser vil være åbenlyse. Der skal stilles flere spørgsmål. Før vi ser på nogle af disse spørgsmål, lad os begynde med det, der er sandsynligt: identiteten af faraoen fra udvandringen. Hvem var han? Desuden, hvad ved vi om ham? Dette kan virke som et simpelt spørgsmål, men det er lidt mere komplekst, end man måske forestiller sig.

Hvem var faraoen fra udvandringen?

Jeg finder det ret interessant, at Exodus-beretningen i Det Gamle Testamente ikke nævner navnet på farao’en. Eftersom Moses var forfatteren, kunne han helt sikkert have nævnt hans navn. Så hvorfor gjorde han det ikke? Kort sagt mener jeg, at faraos navn ikke er nævnt med vilje. I hele Anden Mosebogsberetningen antyder eller spørger farao enten: “Hvem er Herren, at jeg skulle adlyde hans stemme om at lade Israel gå? Jeg kender ikke Herren, og jeg vil heller ikke lade Israel rejse” (2. Mosebog 5,2). Ironien, der måske er tilsigtet, er, at vi ikke kender Faraos navn, men vi kender Herrens navn (Jahve – “JEG ER”). Anden Mosebog blev ikke skrevet for at ophøje den egyptiske farao (som blev betragtet som “den guddommelige guddommekonge”), men derimod Israels Gud.

Yul Brynner som Ramses I i Cecil B. DeMilles episke film “De ti bud” fra 1956.

Et yderligere problem med at fastslå den nøjagtige farao i Anden Mosebog har at gøre med en debat inden for selve egyptologien. Debatten drejer sig om at tildele korrekte datoer til faraoernes regeringstid. Dateringen af Egyptens faraoer stammer primært (men ikke udelukkende) fra den egyptiske præst & historiker Manetho fra det 3. århundrede f.Kr., som i sit værk Aegyptiaca (History of Egypt) inddelte faraonernes regeringstid i tredive dynastier eller familier. De gamle egyptere selv registrerede tiden i henhold til en astronomisk cyklus kaldet den sothiske cyklus. En af grundene til, at mange forskere i dag argumenterer for en revideret kronologi for det gamle Egypten, er spørgsmålet om, hvorvidt den sothiske cyklus er en pålidelig metode til datering eller ej. For at gøre en meget lang og kompleks historie kort, vil jeg her erklære, at jeg holder fast ved den reviderede kronologi, som foretager mindre justeringer af datoer og derfor påvirker faraoens identitet.

I henhold til standardkronologien mener de fleste kritiske forskere, at Ramses II (ca. 1304-1236 f.Kr.) var farao for udvandringen. Der er imidlertid mange problemer med at identificere Ramses II som udvandringens farao, og et af dem er, at han var en af de længst regerende konger i det gamle Egypten. Som Merrill påpeger, “Hvis Ramses’ død havde bragt Moses tilbage til Egypten, ville udvandringen have fundet sted efter 1236, en dato, der er for sen til at tilfredsstille nogen.” Men måske endnu vigtigere er det, at der ikke findes arkæologiske eller inskriptionelle beviser i Egypten eller det gamle Kana’an, som passer til de bibelske beskrivelser.

Men fortvivl ikke! Med lidt detektivarbejde; et udgangspunkt omkring 1446 f.Kr. og et kendskab til det egyptiske 18. dynasti er det muligt at fastslå den sandsynlige identitet af faraoen i Anden Mosebog. Det er interessant, at der er omkring tre faraoer, hvis liv er parallelle og interagerer med GT Exodus-fortællingen: (1) den farao, der udstedte dekretet om at dræbe de førstefødte; (2) farao’en i undertrykkelsen af Israel og (3) farao’en i selve udvandringsbegivenheden. Af pladsmæssige årsager vil vi se på den første og den sidste.

Faraoen, der udstedte dekretet om at dræbe de førstefødte jødiske børn

Ud fra kronologiske overvejelser, der findes i den bibelske tekst, er det meget muligt, at Amenhotep I var den farao, der udstedte dekretet i 2. Mosebog 1:15-16 om at dræbe alle mandlige hebræere. Når vi ser nærmere på denne tidsramme i den egyptiske historie, opdager vi også, at Thutmose I (1528-1508 f.Kr.), søn af Amenhotep I, havde en datter ved navn Hatshepsut. Hatshepsut er ret velkendt fra historiske og arkæologiske kilder og har selv en meget interessant historie. For at sikre sig selv kongelige arverettigheder giftede Hatshepsut sig med sin halvbror Thutmose II. Da Thutmose II døde for tidligt, overtog Hatshepsut rollen som farao sammen med og hendes yngre (mandlige) nevø (& stedsøn) Thutmose III. Som William Murnane bemærker: “Selv om Hatshepsut ikke detroniserede sin nevø, gjorde hun krav på kongemagt på lige fod med hans og tog som senior koregent forrang for ham i samtidige monumenter.” Under hendes co-regering sammen med den yngre Thutmose III nød Egypten en tid med velstand og store byggerier. Et af de mest kendte bygningsværker, der er bevaret i dag, er dronningens dødetempel (også kaldet Deir el-Bahari), der ligger i Kongernes Dal.

Deir el-Bahari eller Hatshepsuts tempel beliggende nær Luxor, Egypten (Wikipedia)

Det er meget muligt, at da hun var yngre, var det denne dristige unge dronning, der trak Moses op af Nilen (2. Mosebog 2:5-10). I et andet strejf af ironi siges Hatshepsut at være en af de første kvinder i oldtidens historie, som vi er velinformerede om. Hvis hun er den faraodatter, der reddede Moses fra Nilen mod sin bedstefar Amenhotep I’s dekret, så synes det passende, at hun huskes i både den egyptiske og den bibelske historie.

Faraoen i udvandringen

Sluttelig overvejer vi identiteten af den berømte farao i den bibelske udvandring. Hvis vi følger konklusionerne fra ovenstående diskussion, og hvis den reviderede kronologi for egyptisk historie er korrekt, må Amenhotep II (1450-1425 f.Kr.) være farao for den bibelske udvandring. Merrill uddyber:

Vores identifikation af Amenhotep II som farao for udvandringen understøttes af to andre betragtninger. For det første, selv om de fleste af kongerne i 18. dynasti havde deres hovedopholdssted i Theben, langt syd for israelitterne i deltaet, var Amenhotep hjemme i Memphis og regerede tilsyneladende derfra det meste af tiden. Dette placerede ham tæt på Goshen-landet og gjorde ham let tilgængelig for Moses og Aron. For det andet tyder den bedste forståelse på, at Amenhoteps magt ikke overgik til hans ældste søn, men snarere til Thutmose IV, en yngre søn. Dette er i det mindste antydet i den såkaldte drømmestela, der er fundet ved foden af den store sfinx nær Memphis.

Andre indskriftsbeviser uden for de bibelske optegnelser giver os et billede af, hvordan Amenhotep var. Ifølge Alfred J. Hoerth,

Amenhotep II var en berømt sportsmand i sin ungdom, og han efterlod sig flere historier om sine fysiske evner (ANET 243-45). For eksempel blev det optegnet, at ingen andre var stærke nok til at spænde hans bue. En dag testede han to hundrede stive buer og begyndte derefter at køre på sin vogn rundt om en række kobbermål, der hver var ca. tre tommer tykke. Ifølge historien ramte hvert skud sit mål, og pilene faldt gennem bagsiden af målene.

I tillæg til disse og andre træk af bravado og militær dygtighed er det forståeligt, hvorfor Moses var tilbageholdende med at konfrontere faraoen, som Gud havde befalet ham. Men da historien udviklede sig i Anden Mosebog, og Gud Herren sendte de ti plager til Amenhotep II, læser vi, at han “forhærdede sit hjerte” mod Gud og mod at sætte jøderne fri. Denne tilsyneladende godartede udtalelse – “Faraos hærdning af sit hjerte” – er også et argument for den bibelske beretnings ægthed. Hvis (eller siden) Moses var forfatteren af Mosebøgerne, og han havde førstehåndskendskab til den egyptiske kultur og religion, ville han helt sikkert have forstået, at “hærdning af hjertet” ikke var en god ting. Dette står i henhold til den egyptiske Dødebog (Papyrus af Ani). Dette dokument var en religiøs tekst, som beskriver, hvad der skete i livet efter døden i henhold til den egyptiske religion. Efter døden blev faraos hjerte vejet på en vægtvægt af Anubis (underverdenens gud) i forhold til fjeren ma’at eller sandheden. Et tungt hjerte eller et forhærdet hjerte (dvs. et stædigt/stolte hjerte) ville have fordømt faraoen i livet efter døden. Det er interessant, at de fleste gamle egyptiske mumier (især faraoer) er blevet fundet begravet med hellige smykker og scarabener (møgbiller) lavet af guld eller andre materialer, som ville være blevet placeret over hjertet for at beskytte det i livet efter døden. Disse scarabiner var indskrevet med besværgelser fra De Dødes Bog.

Der er så meget mere, som jeg kunne nævne her, men som du kan se af ovenstående diskussion, er dette blot toppen af isbjerget (som man siger) af beviser for den bibelske udvandring. Der findes faktisk langt flere interne tekstlige og litterære beviser for, at Exodus-beretningen er ægte, men plads og tid tillader ikke, at vi gennemgår dem her. For mere detaljerede oplysninger vil jeg anbefale to af de bedste kilder, som jeg kender til, og som er tilgængelige for de fleste mennesker: (1) Ancient Egypt and the Old Testament af John D. Currid, og (2) Israel in Egypt: The Evidence for the Authenticity of the Exodus Tradition by James K. Hoffmeier.

Jeg tror nok, at det er sikkert at sige, at mange bibelskeptikere kræver spektakulære beviser, og spektakulære beviser er måske til at få. Forskningen fortsætter på dette fascinerende område, og der bliver gjort nye opdagelser hvert år. En ting jeg kan sige med sikkerhed, er, at indtil videre er de egyptiske beviser, når de er korrekt forstået, i overensstemmelse med de bibelske optegnelser. Selv vores tilslutning til den nye kronologi er inden for rammerne af akademisk respektabilitet og ortodoksi.

I min sidste blog om dette emne (som forhåbentlig ikke bliver så lang!) vil vi undersøge andre beviser for Exodus samt beviser for den militære erobring af Kana’an under Joshua.