Huskede du daghandlerne? Det er svært at glemme de sene 90’ernes historier om advokater, læger, revisorer og pizzabudsmænd, der sagde deres dagjob op for at handle aktier i komforten af deres stuer. Ingen chef, ingen deadlines, ingen bukser, hvis man ikke havde lyst til at have dem på. Det var den nye amerikanske drøm.
Som mange andre gik jeg ud fra, at daytraderne forsvandt, da internetboblen bristede, ligesom Webvan, pets.com og Ricky Martin. Men tilsyneladende er daytrading tilbage – og det er dummere end nogensinde.
Billedkilde: Getty Images.
Live and not learn
En nylig artikel i New York Times portrætterede Andy Lindloff og Steve Gomez, ejerne af Today Trader, et to år gammelt internetforetagende, der giver abonnenterne mulighed for at “kigge daghandlerne over den virtuelle skulder”, mens de udøver deres erhverv i realtid. Selv om Lindloff og Gomez har svært ved at beskrive deres investeringsstrategi, har de tilsyneladende et talent for at tjene penge på aktiemarkedet. Lindloff hævder, at Gomez har haft et gennemsnit på et sted mellem 100.000 og 120.000 dollars i årlig handelsgevinst i løbet af det sidste årti.
Selv om denne præstation – hvis den er sand – bestemt ville være imponerende, er den næppe vejledende for den typiske day trader’s erfaring. I en berømt undersøgelse af individuelle investorers adfærd fandt professorerne Brad Barber og Terrance Odean, at de mest aktive handlere opnåede de laveste afkast. I Barbers seneste, endnu ikke offentliggjorte undersøgelse fandt han, at 80 % af de aktive handlende tabte penge, og “kun 1 % af dem kunne kaldes forudsigeligt rentable”.
Det skyldes, at day tradere ud over konsekvent at vælge vindere også skal overvinde to betydelige barrierer: høje kortfristede kapitalgevinstskatter og handelskommissioner. Hvis man antager et gennemsnit på 29 handler om dagen til 10 dollars pr. dag, skal den typiske day trader tjene 72.500 dollars om året bare for at nå break even!
Med andre ord er day trading ikke gambling – det er mere risikabelt end gambling. Ifølge Barbers undersøgelse ville du have en bedre chance for at tjene penge (og sandsynligvis have det meget sjovere) ved at tage hen til det nærmeste kasino og spille roulette!
Stop mig, før jeg handler igen
Hvis de ved, at oddsene er så stablet imod dem, hvorfor bliver daytradere så ved med at handle?
Som James Surowiecki udtalte tilbage i 1999, “day trading bygger på en grundlæggende misforståelse om aktiekursernes natur, nemlig at de på en eller anden måde er vedvarende og forudsigelige. … For at få succes som day trader over tid”, fortsatte han, “skal man være én ting: utrolig heldig.”
Tag heldet ud af ligningen
Hvis du ikke er blandt den 1 % af de utroligt heldige handlende, skal du ikke være bekymret. Dine chancer for succes på aktiemarkedet er faktisk ganske gode, så længe du er villig til at måle succes i år og ikke i timer.
Faktikken er, at på kort sigt – en dag, en uge, en måned eller endda et år – er aktiebevægelser tilfældige. Men på lang sigt har aktiekurserne en tendens til at afspejle den underliggende virksomheds indtjeningsevne.
Det er kun på lang sigt, at en investors evne til at vurdere varigheden af et selskabs konkurrencefordele, ledelsens kaliber og omfanget af dets vækstudsigter virkelig vil bære frugt. Det er vigtigt, at langsigtet orienterede investorer også nyder godt af en lavere skattesats og færre omkostninger til provisioner, hvilket gør det muligt for sammensætningens kraft at arbejde til deres fordel over tid.
Med andre ord, i stedet for at bekymre sig om, hvor et selskabs aktiekurs er på vej hen i løbet af de næste fem minutter, vil jeg opfordre dig til i stedet at fokusere på, hvor selve selskabet vil være om fem år.
Langfristede investorer spilder ikke deres tid på at spekulere i intradagens bevægelser i virksomheder, der måske ikke engang eksisterer om fem år, som Freddie Mac (NYSE: FRE) og Fannie Mae (NYSE: FNM). Disse mislykkede finansvirksomheder bløder penge i en forbløffende hastighed. Selv hvis de formår at overleve, er der en god chance for, at de almindelige aktionærer vil blive massivt fortyndet.
Sådan undgår langsigtede investorer virksomheder med ødelagte konkurrencestrategier. På et tidspunkt havde Blockbuster (NYSE: BBI) og Borders Group (NYSE: BGP) takket være deres udbredte butiksbaser en adgangsbarriere mod potentielle rivaler. Imidlertid har kvikke, kapitallette, internetbaserede virksomheder forvandlet disse murstensbutikker til en strategisk forpligtelse.
Langtidsinvestorer koncentrerer sig om virksomheder med stærke og bæredygtige økonomiske moats, der sandsynligvis vil være større og bedre om fem år. Det er den strategi, som Warren Buffett er berømt for, og jeg vil sige, at den har fungeret ret godt for ham indtil videre.
Tre langsigtede vindere
På Motley Fool Stock Advisor fokuserer David og Tom Gardner på virksomheder med bæredygtige konkurrencefordele, stærke finansielle forhold og aktionærvenlige ledelsesteams. Her er tre virksomheder, som Motley Fool-medstifterne mener vil belønne aktionærerne i løbet af de næste fem år:
- Activision Blizzard (Nasdaq: ATVI): Denne videospiljergiganten kan prale af en række stærke spilfranchiser, herunder Call of Duty, Guitar Hero og World of Warcraft, samt en bundsolid balance. Den stigende efterspørgsel fra forbrugerne efter digitalt indhold bør kun styrke Activision Blizzards brancheførende margener.
- Corrections Corp. (NYSE: CXW): Landets største private fængselsoperatør regner med at drage fordel, da dets likviditetsbegrænsede offentlige kunder søger mere omkostningseffektive løsninger. Corrections Corp. kan bygge fængsler hurtigere og drive dem billigere end sine offentlige jævnaldrende virksomheder.
- Hasbro (NYSE: HAS): Hasbro, der engang var en simpel legetøjsproducent, har forvandlet sig til et mediemagasin. Selskabet har allerede haft succes med Transformers og G.I. Joe; dets børne-tv-netværk vil stå i centrum til efteråret.
Hvis disse lyder som de typer virksomheder, du gerne vil have med i din portefølje i de næste fem år (og længere), skal du klikke her for at blive medlem af Stock Advisor gratis i 30 dage. Du kan læse alle Davids og Toms anbefalinger og se resten af deres bedste køb for nye penge nu. Der er ingen forpligtelse til at abonnere.
Mens Rich Greifner ikke billiger day trading, værdsætter han dog tiltrækningen ved en buksefri livsstil. Rich ejer aktier i Hasbro, Freddie Mac og Fannie Mae (de to sidstnævnte købt, da han troede, at de havde langsigtede konkurrencefordele). Activision Blizzard, Corrections Corporation of America og Hasbro er Motley Fool Stock Advisor-valg. Motley Fool Options har anbefalet en syntetisk lang position på Activision Blizzard. The Fool ejer aktier i Activision Blizzard og Hasbro. The Fool har en oplysningspolitik.
- {{{ overskrift }}