A Century Later: O Tratado de Versalhes e sua Rejeição de Igualdade Racial

Há um século atrás, uma nova ordem mundial começou.

O Tratado de Versalhes concluiu a guerra para acabar com todas as guerras.> Construída através da diplomacia, uma paz frágil substituiu o derramamento de sangue global.

As proclamações do tratado são agora icónicas: que as nações devem ter o direito de se autodeterminarem, que os vencedores de uma guerra devem negociar como avançar, que os poderes derrotados devem ser responsabilizados pelos danos.

Já o tratado, negociado pelos principais atores da Primeira Guerra Mundial – notadamente França, Grã-Bretanha, Itália e Estados Unidos – era profundamente falho e não podia evitar a ascensão do fascismo, do partido nazista e, eventualmente, da Segunda Guerra Mundial.

O legado misto de Versalhes é ainda mais complicado por uma tentativa pouco conhecida do Japão, um dos atores emergentes na mesa, de fazer o mundo avançar na questão da igualdade racial.

Japão pediu, e quase foi aprovado, uma cláusula no tratado que teria afirmado a igualdade de todas as nações, independentemente da raça.

Para toda a história forjada, alguns historiadores acreditam que as grandes potências perderam uma oportunidade crucial para moldar um século 20 muito diferente.

A autodeterminação minada

Uma força motriz por trás dessa visão para o futuro e das grandes ambições do tratado foi o Presidente dos EUA Woodrow Wilson, o principal negociador na Conferência de Paz de Paris.

Em 1918, poucos meses antes de embarcar para Paris, Wilson dirigiu-se ao Congresso para expor seu agora famoso princípio de autodeterminação, uma idéia que guiaria as negociações de Versalhes e o tratado final que emergiu:

“As aspirações nacionais devem ser respeitadas; os povos podem agora ser dominados e governados apenas com o seu próprio consentimento. A “autodeterminação” não é uma mera frase. É um princípio imperativo de ações que os estadistas doravante ignorarão por sua conta e risco”

Visando para trás, as contradições abundam no decreto de Wilson.

A Proposta de Igualdade Racial do Japão teria fortalecido o apelo de Wilson para auto-governação e igualdade de oportunidades. No entanto, quando os vencedores assinaram o tratado, essa linguagem não estava em lugar nenhum.

“No fundo de tudo isso está a idéia de que certas pessoas de cor não podem ser confiáveis e pessoas de cor não merecem um lugar, não apenas no palco mundial, mas também em nossas próprias comunidades”, diz o professor Chris Suh que estuda história asiático-americana.

A rejeição da proposta teria um papel na formação do relacionamento EUA-Japão, Segunda Guerra Mundial e imigração japonesa-americana. Ela lança luz sobre o tratamento de grupos de imigrantes não brancos pelos EUA e seu legado de supremacia branca.

“Basicamente … continua a haver este sentimento de superioridade racial entre os americanos” em relação ao Japão, argumenta Suh.

A Proposta de Igualdade Racial

Seguir a sua vitória na Guerra Russo-Japonesa em 1905 e depois a sua participação como potência aliada durante a Primeira Guerra Mundial, o Japão ascendeu como um poderoso jogador no palco mundial.

Procurando solidificar esse novo poder, a delegação japonesa nas negociações de Versalhes procurou acrescentar linguagem sobre igualdade racial no preâmbulo do tratado proposto. Seus objetivos imediatos eram fortalecer sua posição diplomática e ganhar um assento igual na mesa.

Aqui estão as palavras exatas que o Japão propôs inicialmente:

“Sendo a igualdade das nações um princípio básico da Liga das Nações, as Altas Partes Contratantes concordam em conceder o mais rápido possível a todos os cidadãos estrangeiros de Estados, membros da Liga, tratamento igual e justo em todos os aspectos, sem distinção, seja de direito ou de facto, por causa da sua raça ou nacionalidade.”

Para ser claro, os historiadores dizem que os japoneses não estavam buscando o sufrágio racial universal ou melhorando a situação dos negros americanos, por exemplo. Mas, a língua acrescentada teria significado que os imigrantes japoneses vindos para os EUA poderiam ser tratados da mesma forma que os imigrantes brancos europeus.

França ficou por trás da proposta. A Itália foi a campeã. A Grécia votou a favor.

Mas a Austrália recuou. O domínio britânico tinha instituído uma Política da Austrália Branca em 1901, limitando toda a imigração não-branca. O Primeiro Ministro australiano William Morris Hughes forçou o resto da delegação britânica a opor-se à cláusula proposta e acabou por obter também o apoio de Wilson.

Wilson arranjou uma forma de matar a proposta sem nunca dizer abertamente que se opunha a ela. O presidente dos EUA impôs uma “decisão por unanimidade” que efetivamente esmagou a linguagem da igualdade racial, embora a maioria das nações a apoiasse.

Como presidente da Comissão da Liga das Nações, Wilson tinha aprovado uma série de outras questões na conferência sem uma votação tão unânime. O seu apelo ao consenso não era uma petição pela democracia. Era um cálculo astucioso.

A prioridade máxima do Wilson na conferência era ver a Liga das Nações criada e o tratado ratificado. A última coisa que ele queria era alienar a delegação britânica, e ele não estava disposto a deixar a Proposta de Igualdade Racial descarrilar esses esforços. Mas, num aceno de cabeça para apaziguar o Japão, ele apoiou sua exigência de manter territórios adquiridos pela guerra como Shantung.

Imigração americana japonesa

Estudos discordam sobre as razões exatas para a oposição da Austrália e dos Estados Unidos, muitos dizem que o factor chave foi a migração.

A cláusula de igualdade racial representou “uma das primeiras tentativas de estabelecer… o princípio sem precedentes da migração livre e aberta”, diz Frederick Dickinson, professor de história japonesa da Universidade da Pensilvânia.

A migração japonesa para os EUA tinha disparado no final do século XIX.

A industrialização do Japão e a queda das taxas de mortalidade criaram um problema de superpopulação. Após a Lei de Exclusão da China de 1882, que proibiu os trabalhadores chineses de imigrarem para os Estados Unidos, empreiteiros na Costa Oeste trouxeram migrantes japoneses para preencher sua necessidade de mão-de-obra barata.

Em 1907, os EUA e o Japão haviam negociado o “Acordo de Cavalheiros”, que foi concebido para lidar com a crescente taxa de emigração japonesa. Nele, o Japão concordou em conter quantos imigrantes enviaria, se os EUA dessegregassem crianças asiáticas e brancas em escolas públicas de São Francisco.

Embora a Lei de Exclusão unilateral chinesa, o “Gentleman’s Agreement” deu ao Japão alguma voz na imigração japonesa para os Estados Unidos.

Este acordo não manteve a ordem por muito tempo.

O sentimentoanti-Japonês estava se espalhando pela costa oeste, e os legisladores de lá pediam uma legislação mais rígida. A Califórnia aprovou a Lei de Terra Estrangeira de 1913, que proibia os imigrantes japoneses de possuir terras.

E assim, no final da Primeira Guerra Mundial e das negociações em Paris, os americanos temiam ondas de imigrantes japoneses. Quando a notícia da proposta japonesa chegou a Washington, os legisladores pressionaram para que a cláusula fosse rejeitada. O senador James Phelan, democrata da Califórnia, enviou um telegrama para a delegação americana em Paris, escrevendo:

“Acredite que os senadores ocidentais e outros se oporão a qualquer brecha pela qual os orientais possuam tal igualdade com a raça branca nos Estados Unidos. É uma questão vital de autopreservação”

Com a pressão crescente na frente de casa e da Grã-Bretanha e seus domínios, Wilson matou a proposta.

Os japoneses perderam a sua proposta para a igualdade racial.> Finalmente, o tratado em que Wilson tinha apostado a sua presidência foi rejeitado pelo Congresso. Ele sofreu um derrame mais tarde em 1919, não procurou um terceiro mandato e morreu três anos depois de deixar o cargo.

No mesmo ano da morte de Wilson, em 1924, o Presidente Calvin Coolidge baniu unilateralmente toda a imigração japonesa com o Johnson-Reed Act.

Construir até à Segunda Guerra Mundial

Nos anos após Versalhes, relações entre os aliados de outrora, o Japão e a U.S., endurecidas. A rejeição da proposta deixou alguns membros da delegação japonesa amargurados.

Os anos entre guerras viram aumentar a agressão japonesa à medida que tentava devorar mais terra e afirmar ainda mais o seu poder a nível global. O Japão tornou-se uma potência imperial consumida pelo nacionalismo e militarismo.

Japão lutou para reassentar a sua população crescente. Sua invasão da Manchúria, uma região na China, em 1931, levou ao reassentamento de centenas de milhares de agricultores e migrantes. Ishiwara Kanji, o arquiteto da invasão, chamou por um “paraíso racial” neste recém estabelecido estado fantoche.

Esse conflito ajudou a preparar o cenário no Pacífico para a Segunda Guerra Mundial. Depois que a Liga das Nações censurou a agressão do Japão, o poder imperial saiu da organização em 1933.

Em 7 de dezembro de 1941, o Japão atacou a base militar dos EUA em Pearl Harbor.

“E assim é como chegamos à Segunda Guerra Mundial no teatro do Pacífico, que é muito combatida como uma guerra de raças”, diz Suh. “Grande parte da propaganda de ambos os lados, tanto nos EUA como no Japão, enfatiza a diferença racial, bem como a hierarquia racial, e grande parte da guerra no teatro do Pacífico é muito brutal.”

Além do derramamento de sangue no Pacífico, o pedágio doméstico feito aos nipo-americanos tem vivido em infâmia. Mais de 100.000 nipo-americanos foram deslocados à força de suas casas e encarcerados durante o que tem sido chamado de internamento japonês.

Os EUA reconheceram mais tarde que estavam no lado errado da história, traindo os seus valores de justiça e liberdade: A Lei das Liberdades Civis de 1988, promulgada pelo Congresso, disse que as acções do governo contra os nipo-americanos “foram motivadas em grande parte pelo preconceito racial, histeria em tempo de guerra, e um fracasso da liderança política”. Keystone/Getty Images esconder legenda

alternar legenda Keystone/Getty Images

“Obviamente, sempre que as pessoas pensam na discriminação nipo-americana nos Estados Unidos, a grande coisa que vem à mente é o encarceramento da Segunda Guerra Mundial”, diz David Inoue, diretor executivo da Liga dos Cidadãos Japoneses Americanos.

Mas a Proposta de Igualdade Racial demonstra que os campos de encarceramento não são a história toda. Ele vê esta proposta como “parte de toda uma continuidade de discriminação que começou anos antes e até a vemos continuar hoje… em outras comunidades que são discriminadas”.