Vem var utflyttningens farao?

Först av allt ber jag om ursäkt för att det har dröjt så länge innan jag fick upp det här inlägget.

Som utlovat, låt oss nu betrakta det som kanske är den största frälsningshändelsen i hela Gamla testamentet – utflyttningen. Uttåget är inte bara en gammal Hollywoodfilm där Charlton Heston spelade Moses, det var en händelse som var förankrad i historien och är en redogörelse för frälsningen av en hel nation utifrån Guds löften till Abraham århundraden tidigare (se 1 Mos 12; 18; & 22).

Som många kristna är medvetna om så förutspår och föregriper hela Gamla testamentet Kristus i typologi och i profetior. Det bibliska uttåget och påsken, båda pekar på Kristus som det symboliska och sanna påsklamm vars blod utgöts för att sona nationens synder och frälsa alla som tror – inte bara för judar utan för alla som vill tro. Den 64 miljoner dollar stora frågan är emellertid hur vi kan veta att utflyttningen verkligen ägde rum på det sätt som Bibeln säger att den gjorde? De flesta kristna tar den bibliska berättelsen för vad den är och tror att det hände som Bibeln säger, men få kan peka på bevis utanför Bibeln för att det faktiskt ägde rum. Det är förståeligt att många skeptiker är snabba att påpeka att det inte finns det minsta historiska bevis för att israeliterna skulle ha flyttat ut ur Egypten.

Låt mig säga här att en bloggartikel absolut INTE är platsen för att lära sig allt som finns att veta om alla de komplexa historiska dimensionerna av utflyttningen, men förhoppningsvis kommer den att besvara en del av dina frågor och ge ett svar till dem som ifrågasätter den bibliska berättelsen.

Som jag har sagt i mitt tidigare inlägg är kronologin nyckeln till att låsa upp det forntida Israels historia och till vår förståelse av hur de händelser som finns nedtecknade i Bibeln är parallella med historien för andra nationer i det forntida Mellanöstern. Om vi antar ett felaktigt kronologiskt datum för en biblisk händelse blir det mycket svårt, om inte omöjligt, att lokalisera den händelsen i det förflutna. Så är fallet, inte bara när det gäller att lokalisera de bibliska patriarkerna, utan också när det gäller att upptäcka uttåget, erövringen eller det israelitiska kungadömet under Davids och Salomos styre i den arkeologiska dokumentationen. I sanning är det här som mycket (men säkerligen inte allt) av striden ligger när det gäller debatter inom biblisk arkeologi

Datumet för utflyttningen

I sin bok om Gamla testamentets historiska period konstaterar professor Eugene Merrill följande,

”Datumet för uttåget, den viktigaste händelsen i Israels förflutna, är så avgörande för resten av historien att det är obligatoriskt att ta hänsyn till problemet med att fastställa detta datum och så många andra viktiga datum som möjligt. Det är uppenbart att det inte finns någon tidsberäkning i Gamla testamentet med hänvisning till BC eller A.D. eller någon annan punkt som är fastställd och känd för författarna till Gamla testamentet, så frågan är mer komplicerad än vad den normalt sett kan verka.”

De flesta kritiska forskare och arkeologer daterar idag skrivandet av boken Exodus från omkring tiden för den babyloniska exilen (cirka 586 f.Kr.), och brukar hålla fast vid att Exodus är en etiologisk berättelse som skapades av judiska skriftlärda under den babyloniska fångenskapen för att ge trovärdighet och en känsla av syfte till deras svåra situation. Den har verkligen ingen grund i historia eller fakta. Men om man använder Bibelns egna interna referenser om utflyttningen borde datumet vara uppenbart. På annat håll förklarar Merrill:

”Enligt 1 Kungaboken 6:1 inträffade utflyttningen 480 år före grundläggningen av Salomos tempel. Detta företog Salomo under sitt fjärde år, 966 f.Kr. så utflyttningen enligt normal hermeneutik och seriös bedömning av de bibliska kronologiska uppgifterna ägde rum 1446 .”

Om detta är det korrekta datumet för utflyttningen borde vi i teorin kunna hitta arkeologiska lämningar av denna händelse i det gamla Egypten. Men inte så snabbt. Bara för att vi kanske har rätt datum betyder det inte att egyptiska bevis kommer att vara uppenbara. Fler frågor måste ställas. Innan vi tittar på några av dessa frågor ska vi börja med det som är troligt: identiteten på utflyttningens farao. Vem var han? Vad vet vi dessutom om honom? Detta kan tyckas vara en enkel fråga, men den är lite mer komplicerad än vad man kan föreställa sig.

Vem var utflyttningens farao?

Jag tycker att det är ganska intressant att berättelsen om Exodus i Gamla testamentet inte nämner namnet på faraon. Eftersom Moses var författaren kunde han säkert ha nämnt honom. Så varför gjorde han det inte? Kort sagt tror jag att faraos namn inte nämns med avsikt. Under hela berättelsen om Exodus antyder eller frågar farao antingen ”Vem är Herren att jag skulle lyda hans röst och låta Israel gå? Jag känner inte Herren, och jag vill inte heller låta Israel gå” (2 Mos 5:2). Ironin, som kanske är avsiktlig, är att vi inte känner till faraos namn, men vi känner till Herrens namn (Jahve – ”JAG ÄR”). Andra Moseboken skrevs inte för att upphöja den egyptiska faraon (som ansågs vara ”den gudomliga guda-kungen”), utan snarare Israels Gud.

Yul Brynner som Ramses I i Cecil B. DeMilles episka film ”De tio budorden” från 1956.

Ett ytterligare problem när det gäller att fastställa den exakta faraon som var med i utflyttningen har att göra med en debatt inom egyptologin själv. Debatten handlar om att tilldela faraonernas regeringstid korrekta datum. Dateringen av Egyptens faraoner kommer huvudsakligen (men inte uteslutande) från den egyptiske prästen & historikern Manetho från 300-talet f.Kr. som i sitt verk Aegyptiaca (Egyptens historia) indelade faraonernas regeringstid i trettio dynastier eller familjer. De gamla egyptierna själva registrerade tiden enligt en astronomisk cykel som kallades den sothiska cykeln. En av anledningarna till att många forskare idag argumenterar för en reviderad kronologi för det gamla Egypten är frågan om huruvida den sothiska cykeln är en tillförlitlig metod för datering eller inte. För att göra en mycket lång och komplicerad historia kort, ska jag här förklara att jag håller fast vid den reviderade kronologin som gör mindre justeringar av dateringar och därför påverkar faraons identitet.

Enligt standardkronologin anser de flesta kritiska forskare att Ramses II (ca. 1304-1236 f.Kr.) var utvandringens farao. Det finns dock många problem med att identifiera Ramses II som utflyttningens farao, varav ett är att han var en av de längst regerande kungarna i det gamla Egypten. Som Merrill påpekar: ”Om Ramses död hade fört Moses tillbaka till Egypten skulle utflyttningen ha ägt rum efter 1236, ett datum som är för sent för att tillfredsställa någon”. Men kanske ännu viktigare är att det inte finns några arkeologiska eller inskriptionella bevis i Egypten eller det gamla Kanaan som stämmer överens med de bibliska beskrivningarna.

Men misströsta inte! Med lite detektivarbete, en utgångspunkt runt 1446 f.Kr. och kunskap om den egyptiska 18:e dynastin är det möjligt att fastställa den troliga identiteten på faraon i Andra Moseboken. Intressant nog finns det ungefär tre faraoner vars liv är parallella och interagerar med GT:s Exodus-berättelse: (1) den farao som utfärdade dekretet om att döda de förstfödda, (2) den farao som förtryckte Israel och (3) den farao som var med om själva utflyttningshändelsen. Av utrymmesskäl kommer vi att titta på den första och den sista.

Farohen som utfärdade dekretet om att döda de förstfödda judiska barnen

Utifrån kronologiska överväganden som finns i bibeltexten är det mycket möjligt att Amenhotep I var den farao som utfärdade dekretet i 2 Mosebok 1:15-16 om att döda alla manliga hebréer. När vi tittar närmare på denna tidsram i den egyptiska historien upptäcker vi också att Thutmose I (1528-1508 f.Kr.), son till Amenhotep I, hade en dotter som hette Hatshepsut. Hatshepsut är ganska välkänd från historiska och arkeologiska källor och har själv en mycket intressant historia. För att säkra sig själv kungliga arvsrättigheter gifte Hatshepsut sig med sin halvbror Thutmose II. När Thutmose II dog i förtid tog Hatshepsut över rollen som farao tillsammans med och hennes yngre (manliga) brorson (& styvson) Thutmose III. Som William Murnane påpekar: ”Även om Hatshepsut inte detroniserade sin brorson gjorde hon anspråk på kunglig makt som var lika stor som hans, och i egenskap av äldre koregent hade hon företräde framför honom i samtida monument”. Under hennes samregering med den yngre Thutmose III åtnjöt Egypten en tid av välstånd och stort byggande. Ett av de mest kända byggnaderna som finns kvar idag är drottningens dödstempel (även kallat Deir el-Bahari) som ligger i Konungarnas dal.

Deir el-Bahari eller Hatshepsuts tempel beläget nära Luxor, Egypten (Wikipedia)

Det är mycket möjligt att det var denna djärva unga drottning som när hon var yngre drog upp Mose ur Nilen (2 Mos 2:5-10). I en annan touch av ironi sägs Hatshepsut vara en av de första kvinnorna i antikens historia som vi är välinformerade om. Om hon är den faraodotter som räddade Moses från Nilen mot sin farfar Amenhotep I:s dekret, verkar det lämpligt att hon är ihågkommen i både den egyptiska och bibliska historien.

Farao i utflyttningen

Sluttligen funderar vi på identiteten hos den berömda faraon i den bibliska utflyttningen. Enligt slutsatserna från ovanstående diskussion, och om den reviderade kronologin för den egyptiska historien är korrekt, måste Amenhotep II (1450-1425 f.Kr.) vara farao för det bibliska uttåget. Merrill utvecklar:

Vår identifiering av Amenhotep II som utflyttningens farao stöds av två andra överväganden. För det första, även om de flesta av kungarna i 18:e dynastin hade sin huvudsakliga hemvist i Thebe, långt söder om israeliterna i deltat, var Amenhotep hemma i Memphis och regerade tydligen därifrån för det mesta. Detta placerade honom i nära anslutning till landet Gosen och gjorde honom lättillgänglig för Moses och Aron. För det andra tyder den bästa förståelsen på att Amenhoteps makt inte övergick till hans äldsta son, utan snarare till Thutmose IV, en yngre son. Detta antyds åtminstone i den så kallade drömstela som finns vid basen av den stora sfinxen nära Memphis.

Andra inskriptioner utanför de bibliska uppteckningarna ger oss en bild av hur Amenhotep var. Enligt Alfred J. Hoerth,

var Amenhotep II en berömd idrottsman i sin ungdom och han lämnade flera berättelser om sina fysiska förmågor (ANET 243-45). Till exempel antecknades det att ingen annan var tillräckligt stark för att spänna hans båge. En dag testade han tvåhundra styva bågar och började sedan rida på sin vagn runt en serie kopparmål, vart och ett ungefär tre tum tjockt. Enligt berättelsen träffade varje skott rätt, och pilarna föll genom baksidan av måltavlorna.

Inom dessa och andra drag av bravaderi och militära färdigheter är det förståeligt varför Moses tvekade att konfrontera faraon som Gud hade befallt honom. Men när historien utvecklades i Andra Moseboken och Herren Gud sände de tio plågorna till Amenhotep II, läser vi att han ”förhärdade sitt hjärta” mot Gud och mot att släppa judarna fria. Detta till synes godartade uttalande – ”faraos hjärta förhärdades” – är också ett argument för den bibliska berättelsens äkthet. Om (eller eftersom) Moses var författaren till Moseböckerna och han hade förstahandskunskap om egyptisk kultur och religion, så skulle han säkert ha förstått att det inte var bra att ”härda sitt hjärta”. Detta framgår av den egyptiska Dödsboken (Papyrus av Ani). Detta dokument var en religiös text som beskriver vad som hände i livet efter döden enligt den egyptiska religionen. Efter döden vägdes faraons hjärta i en vågskål av Anubis (underjordens gud) mot fjädern ma’at eller sanning. Att ha ett tungt hjärta eller ett förhärdat hjärta (dvs. ett envist/stolt hjärta) skulle ha fördömt faraon i livet efter döden. Intressant nog har de flesta forntida egyptiska mumier (särskilt faraoner) hittats begravda med heliga prydnadssaker och skarabéer (dyngbaggar) gjorda av guld eller andra material, och de skulle ha placerats över hjärtat för att skydda det i livet efter döden. Dessa skarabéer var inskrivna med besvärjelser från De dödas bok.

Det finns så mycket mer som jag skulle kunna nämna här, men som du kan se av diskussionen ovan är detta bara toppen av isberget (som de säger) av bevis för den bibliska utflyttningen. Det finns faktiskt mycket mer interna textuella och litterära bevis för att utflyttningsberättelsen är äkta, men utrymme och tid tillåter oss inte att gå igenom dem här. För mer detaljerad information vill jag rekommendera två av de bästa källor jag känner till som är tillgängliga för de flesta: (1) Ancient Egypt and the Old Testament av John D. Currid och (2) Israel in Egypt: The Evidence for the Authenticity of the Exodus Tradition by James K. Hoffmeier.

Jag tror nog att det är säkert att säga att många bibelskeptiker kräver spektakulära bevis och spektakulära bevis kan komma. Forskningen fortsätter på detta fascinerande område och nya upptäckter görs varje år. En sak som jag kan säga med säkerhet är att hittills är de egyptiska bevisen, när de förstås på rätt sätt, förenliga med de bibliska uppgifterna. Även vårt fasthållande vid den nya kronologin ligger inom ramen för akademisk respektabilitet och ortodoxi.

I min sista blogg om detta ämne (som förhoppningsvis inte blir så här lång!) kommer vi att undersöka andra bevis för utflyttningen samt bevis för den militära erövringen av Kanaan under Josua.

.