Kommer du ihåg daghandlare? Det är svårt att glömma historierna från slutet av 90-talet om advokater, läkare, revisorer och pizzabud som sa upp sig från sina vanliga jobb för att handla med aktier i sina vardagsrum. Ingen chef, inga tidsfrister, inga byxor om du inte kände för att ha dem på dig. Det var den nya amerikanska drömmen.
Som många andra antog jag att daghandlare försvann när Internetbubblan sprack, som Webvan, pets.com och Ricky Martin. Men tydligen är daytrading tillbaka – och det är dummare än någonsin.
Bildkälla: Getty Images.
Live and not learn
En nyligen publicerad artikel i New York Times porträtterade Andy Lindloff och Steve Gomez, ägarna till Today Trader, ett två år gammalt Internetföretag som gör det möjligt för prenumeranter att ”titta över den virtuella axeln” på daghandlare när de bedriver sin handel i realtid. Även om Lindloff och Gomez har svårt att beskriva sin investeringsstrategi har de uppenbarligen en förmåga att tjäna pengar på aktiemarknaden. Lindloff hävdar att Gomez i genomsnitt har haft en årlig handelsvinst på mellan 100 000 och 120 000 dollar under det senaste decenniet.
Även om detta resultat – om det är sant – skulle vara imponerande, är det knappast vägledande för den typiska daytraderns erfarenhet. I en berömd studie av enskilda investerares beteende fann professorerna Brad Barber och Terrance Odean att de mest aktiva handlarna uppnådde den lägsta avkastningen. I Barbers senaste studie, som ännu inte publicerats, fann han att 80 % av de aktiva handlarna förlorade pengar och ”endast 1 % av dem kunde kallas förutsägbart lönsamma”.
Det beror på att daytraders, förutom att konsekvent välja vinnare, måste övervinna två betydande hinder: höga kortsiktiga kapitalvinstskatter och handelsprovisioner. Om man antar att man i genomsnitt gör 29 affärer per dag för 10 dollar per affär, måste den typiske daytradern tjäna 72 500 dollar per år bara för att nå break-even!
Med andra ord är daytrading inte spelande – det är mer riskfyllt än spelande. Enligt Barbers studie skulle du ha större chans att tjäna pengar (och förmodligen ha mycket roligare) om du gick till närmaste kasino och spelade roulette!
Stoppa mig innan jag handlar igen
Om de vet att oddsen är så stora mot dem, varför fortsätter daghandlare att handla?
Som James Surowiecki påpekade 1999: ”Daytrading bygger på en grundläggande missuppfattning om aktiekursernas natur, nämligen att de på något sätt är beständiga och förutsägbara. … För att lyckas som daytrader över tid”, fortsatte han, ”måste man ha en sak: otroligt mycket tur.”
Ta bort turen ur ekvationen
Om du inte tillhör den där 1 procenten av de otroligt lyckosamma handlarna behöver du inte oroa dig. Dina odds för framgång på aktiemarknaden är faktiskt ganska goda, så länge du är villig att mäta framgång i termer av år och inte timmar.
Fakten är att på kort sikt – en dag, en vecka, en månad eller till och med ett år – är aktiernas rörelser slumpmässiga. Men på lång sikt tenderar aktiekurserna att återspegla den underliggande verksamhetens intjäningsförmåga.
Det är först på lång sikt som en investerares förmåga att bedöma hållbarheten i ett företags konkurrensfördelar, ledningens kaliber och omfattningen av dess tillväxtutsikter verkligen kommer att bära frukt. Viktigt är att långsiktigt inriktade investerare också gynnas av en lägre skattesats och färre provisionskostnader, vilket gör att kraften i sammansättningen kan verka till deras fördel över tid.
Med andra ord, i stället för att oroa dig för vart ett företags aktiekurs är på väg under de kommande fem minuterna, uppmuntrar jag dig att i stället fokusera på var företaget självt kommer att befinna sig om fem år.
Långsiktiga investerare slösar inte sin tid på att spekulera i intradagsrörelser hos företag som kanske inte ens existerar om fem år, som Freddie Mac (NYSE: FRE) och Fannie Mae (NYSE: FNM). Dessa misslyckade finansbolag blöder pengar i en häpnadsväckande takt. Även om de lyckas överleva finns det en god chans att de vanliga aktieägarna kommer att bli massivt utspädda.
På samma sätt undviker långsiktiga investerare företag med havererade konkurrensstrategier. En gång i tiden hade Blockbuster (NYSE: BBI) och Borders Group (NYSE: BGP) tack vare sina utbredda butiksbaser ett inträdeshinder mot potentiella rivaler. Men smidiga, kapitallätta, internetbaserade företag har förvandlat dessa fysiska butiker till en strategisk belastning.
Långsiktiga investerare koncentrerar sig på företag med starka och hållbara ekonomiska moats som sannolikt kommer att vara större och bättre om fem år. Det är den strategi som Warren Buffett är känd för, och jag skulle säga att den har fungerat ganska bra för honom hittills.
Tre långsiktiga vinnare
På Motley Fool Stock Advisor fokuserar David och Tom Gardner på företag med hållbara konkurrensfördelar, stark ekonomi och aktieägarvänliga ledningsgrupper. Här är tre företag som Motley Fool-medgrundarna tror kommer att belöna aktieägarna under de kommande fem åren:
- Activision Blizzard (Nasdaq: ATVI): Denna videospelsjuggernaut kan skryta med ett stall av starka spelfranchiser, inklusive Call of Duty, Guitar Hero och World of Warcraft, samt en stenhård balansräkning. Konsumenternas ökande efterfrågan på digitalt innehåll bör bara stärka Activision Blizzards branschledande marginaler.
- Corrections Corp. (NYSE: CXW): Landets största privata fängelseoperatör räknar med att dra nytta av att dess kontantlösa statliga kunder söker mer kostnadseffektiva lösningar. Corrections Corp. kan bygga fängelser snabbare och driva dem billigare än sina offentliga kollegor.
- Hasbro (NYSE: HAS): Hasbro, som en gång var en enkel leksakstillverkare, har förvandlats till ett mediakraftverk. Företaget har redan haft box office-succéer med Transformers och G.I. Joe; dess TV-nätverk för barn kommer att stå i centrum i höst.
Om dessa låter som den typ av företag som du skulle vilja ha med dig i din portfölj under de kommande fem åren (och längre), klicka här för att gå med i Stock Advisor gratis i 30 dagar. Du kan läsa alla Davids och Toms rekommendationer och se resten av deras bästa köp för nya pengar nu. Det finns ingen skyldighet att prenumerera.
Och även om Rich Greifner inte godkänner daytrading uppskattar han lockelsen av en byxfri livsstil. Rich äger aktier i Hasbro, Freddie Mac och Fannie Mae (de två sistnämnda köptes när han trodde att de hade långsiktiga konkurrensfördelar). Activision Blizzard, Corrections Corporation of America och Hasbro är val av Motley Fool Stock Advisor. Motley Fool Options har rekommenderat en syntetisk lång position i Activision Blizzard. Fool äger aktier i Activision Blizzard och Hasbro. The Fool har en policy för offentliggörande.
- {{rubrik }}