Sute de școli încă folosesc nativi americani ca mascote ale echipelor

În vara anului 2020, toleranța publică față de companiile care își fac publicitate cu imagini rasiste era la un nivel minim istoric. Branduri precum Aunt Jemima, Mrs. Butterworth’s și Uncle Ben’s au anunțat planuri de a-și schimba imaginile produselor și, în unele cazuri, chiar și numele, ca reacție la protestele publice de amploare împotriva rasismului împotriva negrilor. Lumea sportului nu a rămas prea mult în urmă.

După decenii de activism și proteste împotriva folosirii îndelungate de către echipa Washington NFL a unei insulte rasiale larg recunoscute împotriva nativilor americani, schimbarea părea să vină rapid. În timp ce proprietarul Dan Snyder declarase o dată presei că nu va schimba „NICIODATĂ” – „folosiți majuscule”, i-a spus el reporterului – numele, a fost nevoie de mai puțin de 24 de ore după ce sponsorii corporativi au amenințat că se vor retrage din contractele lor înainte ca echipa să anunțe că va „revizui” numele, iar 10 zile mai târziu echipa s-a angajat să îl schimbe.

Indigenii au militat împotriva numelui de ani de zile: Amanda Blackhorse, unul dintre liderii mișcării, s-a numărat printre cei cinci nativi americani care au făcut presiuni pentru anularea mărcii Washington, un demers care a câștigat inițial o bătălie în instanță în 2014, înainte ca o hotărâre a Curții Supreme într-un alt caz să lase fără obiect decizia anterioară a Washington. Ideea centrală a argumentului lor este simplă: Mascotele autohtone dezumanizează populația indigenă prin utilizarea unor stereotipuri denigratoare ale nativilor americani care cauzează prejudicii reale. Această afirmație a fost susținută în mod repetat de cercetări, iar cauzele acestui prejudiciu se extind mult dincolo de franciza de fotbal Washington. Condamnarea utilizării comerciale a unei insulte rasiale evidente este fructul cel mai ușor de obținut. Dar sunt echipele pregătite să se confrunte cu numele, simbolurile și comportamentele asociate care nu au fost atât de universal criticate?

Mascotele native există la toate nivelurile sportive, de la terenurile de baschet din licee până la stadioane de miliarde de dolari. Deși echipele de profil înalt, cum ar fi Washington și Cleveland Indians, pot veni în primul rând în minte, majoritatea mascotelor amerindiene sunt folosite în școlile secundare. Deși numărul acestora a fost în scădere, în prezent există 1.232 de licee cu nume de echipe de nativi americani, potrivit analizei mele a datelor din MascotDB. Aceasta include 411 indieni și 107 Chiefs sau Chieftains, și mai există încă 45 de școli care poartă fostul nume al echipei de fotbal Washington.

Pentru a ajunge la aceste cifre, am scos lista completă a Mascot DB cu numele și logo-urile echipelor asociate cu nativi și le-am analizat pe toate. Am cercetat orice nume de echipă potențial ambiguu și am eliminat toate cele care nu făceau referire directă la cultura sau imaginile native – de exemplu, echipele numite Warriors au fost excluse, cu excepția cazului în care reprezentau, de asemenea, o persoană indigenă sau foloseau imagini precum penele – și am eliminat toate echipele care își schimbaseră marca de când au fost adăugate la Mascot DB. Cele 1.232 de școli rămase, așadar, sunt doar cele care fac referire în mod clar la cultura autohtonă în numele sau logo-ul lor.1

Școlile înalte sunt guvernate la nivel local de către districte și state, ceea ce face ca supravegherea să fie dificilă și ca reglementările consecvente să fie nerealiste. Deși ciocnirile privind viitorul mascotelor autohtone au loc probabil în școlile din fiecare stat, îndrumările la nivel înalt au fost minime. În cercetările mele, am găsit doar patru state – California, Maine, Oregon și Wisconsin – care au fie legi, fie politici ale departamentului de educație care interzic, într-o anumită măsură, utilizarea mascotelor indigene în școlile publice. Cu toate acestea, este posibil ca această listă să se extindă în curând: Ca reacție la interesul public reînnoit față de mascotele indigene, legislația propusă ar putea forța eliminarea acestor mascote în Illinois și Massachusetts. Legiuitorii au început, de asemenea, discuții în Nebraska, și Washington.

Aceste reglementări variază foarte mult. Legea cuprinzătoare din Maine, care a fost semnată de guvernatoarea Janet Mills în mai 2019, prevede că liceele și colegiile publice din Maine „nu pot avea sau adopta un nume, un simbol sau o imagine care înfățișează sau se referă la un trib, un individ, un obicei sau o tradiție nativ american și care este folosit ca mascotă, poreclă, logo, antet sau nume de echipă a școlii”. Între timp, legea californiană din 2015 interzice utilizarea fostului nume sau logo al echipei de fotbal din Washington și interzice școlilor să cumpere echipamente noi cu această marcă, dar le permite să continue să folosească echipamentele existente până când acestea se uzează. În esență, statul speră ca actualele uniforme și decorațiuni ale stadionului să fie retrase din uz în anii următori.

Aceste tipuri de măsuri politice tind, de asemenea, să se confrunte cu o puternică împotrivire. În ianuarie, o rezoluție propusă pentru a elimina mascotele native a eșuat cu o majoritate zdrobitoare în adunarea delegaților Asociației Consiliilor Școlare din Wisconsin, cu 101 voturi pentru și 218 împotrivă. În Utah, reprezentantul republican de stat Rex P. Shipp a introdus un proiect de lege care ar descuraja îndepărtarea numelor, imaginilor și simbolurilor nativilor americani din școli; acesta nu a fost încă supus la vot.

În mod similar, Tennessee a adoptat în 2007 un proiect de lege care protejează mascotele nativilor. Ca reacție la presiunea exercitată de Comisia pentru afaceri indiene din Tennessee de a interzice mascotele nativilor, legislativul statului a adoptat un proiect de lege care prevedea că „nicio agenție de stat nu are autoritatea de a impune sau de a interzice sau de a afecta în vreun fel dreptul oricărei instituții publice sau private de a continua să onoreze anumite persoane sau culturi prin utilizarea simbolurilor, numelor și mascotelor.”

Chiar și legile în vigoare s-au dovedit a fi ineficiente. Wisconsin a adoptat o lege în 2010 care a declanșat o revizuire a logo-ului sau a mascotei unei școli dacă o singură persoană a depus o plângere că este ofensatoare, ceea ce a făcut ca statul să fie unul dintre primele care au luat măsuri pentru a elimina treptat mascotele indigene. Cu toate acestea, în urma rezistenței unui liceu afectat, fostul guvernator Scott Walker a semnat în 2013 o nouă lege care a slăbit substanțial procesul de revizuire anterior. Noua lege a mutat sarcina probei de la școala însăși la cei care depuneau plângerea și a solicitat o petiție cu semnături din partea a echivalentul a 10 % din populația școlară a districtului. Un nou efort de interzicere a mascotelor indigene a fost anulat de consiliul școlar de stat în acest an.

Cazul împotriva acestor mascote nu este întotdeauna tranșat și uscat. Dintre cele 1.232 de mascote de liceu din Mascot DB, 23 sunt folosite în liceele tribale – cele operate sau finanțate de către Biroul de Educație Indiană. Aceste școli, care se află adesea în rezervații sau în apropierea comunităților indigene, deservesc în primul rând elevii care se identifică ca nativi americani. Mascotele lor poartă mai multe nume, printre care Indians, Apache Chiefs și Braves. Școlile care nu sunt asociate cu Biroul pentru Educație Indiană pot avea, de asemenea, legături autentice cu cultura și comunitatea nativă, astfel încât numărul școlilor care deservesc elevi nativi și folosesc o mascotă nativă este probabil mai mare decât cele pe care am reușit să le identific.

Pentru aceste școli, conversația în jurul mascotelor native este mai degrabă despre o reprezentare autentică decât despre o apropriere. Acești elevi și comunități valorifică mascotele native pentru a-și onora propriile identități și moșteniri. Tradițiile pe care mulți le consideră rasiste atunci când sunt imitate de sportivii și fanii non-nativi capătă un nou sens în spațiile indigene. În prezent, aproximativ 2 la sută dintre mascotele indigene sunt folosite la liceele tribale.

Dar afacerea de a permite excepții pentru școli ca acestea poate fi complicată – întrebați doar NCAA. Organismul care guvernează sportul universitar a intensificat discuțiile despre mascotele indigene în 2001, în același an în care organizația a interzis statelor care arborează steagul confederat să găzduiască evenimente din campionatul național. După mai mulți ani de discuții, Consiliul Executiv al NCAA a votat în unanimitate că mascotele indigene trebuie să dispară, declarând că echipele cu „mascote, porecle sau imagini ostile și abuzive de origine rasială/etnică/națională” nu vor putea găzdui evenimente de campionat NCAA și vor fi obligate să folosească echipamente care să nu afișeze imaginile respective în meciurile de campionat.

Făcând față unei reacții intense după anunțul din 2005, NCAA a fost de acord să asculte apelurile universităților care se luptă pentru a-și păstra mascotele indigene. Într-un semn de salut față de suveranitatea nativilor, organismul de conducere a permis triburilor să susțină școlile care foloseau numele triburilor lor, dar a respins apelurile de la numele care foloseau descrieri generale precum Indians, Redmen și Savages. În unele cazuri, NCAA a permis ca pseudonimele nediscriminatorii să rămână, atâta timp cât toate referințele la indigeni și la tradițiile acestora au fost eliminate. Universitatea Bradley și-a păstrat numele Braves și a introdus o mascotă non-nativă, Kaboom the Gargoyle, în 2014; College of William & Mary a păstrat „the Tribe” ca poreclă, dar a eliminat o pereche de pene din imaginile sale și a adoptat un grifon ca mascotă în 2010.

Cinci instituții – Indienii Catawba College Catawba, Central Michigan University Chippewas, Florida State Seminoles, Mississippi College Choctaws și University of Utah Utes – au contestat cu succes mandatul pe motiv că instituțiile lor aveau sprijinul unui trib indigen local. Cu toate acestea, această politică maschează politica complexă a Țării Indienilor. Istoriile mutărilor forțate și tendințele de urbanizare pun sub semnul întrebării cine poate vorbi în numele unui trib și al poporului său. De exemplu, doar o singură bandă a tribului Seminole – cea care locuiește în Florida – susține utilizarea mascotei Seminole de către Universitatea de Stat din Florida. Potrivit NCAA, una singură este suficientă.

Pentru majoritatea instituțiilor, nu a existat nicio cale de urmat. Universității din Illinois i s-a permis să își păstreze porecla Fighting Illini, dar, fără sprijinul tribului Peoria, i s-a cerut să își retragă mascota Chief Illiniwek.

Politica de sus în jos a NCAA a fost eficientă, chiar dacă a fost puternic dezbătută. Școlilor li s-au dat trei ani pentru a-și schimba mascotele, iar până la sfârșitul acestei perioade de timp, multe au făcut acest lucru. Dacă liceele ar trece la același model de apel ca și NCAA, numărul școlilor cu o mascotă autohtonă ar scădea substanțial. Dacă și sporturile profesioniste s-ar alătura, numărul francizelor naționale ar scădea probabil la zero.

În loc să urmeze exemplul NCAA sau să încerce să devanseze legislația statală în această privință, NFL a păstrat tăcerea pe tema mascotelor native. În timp ce mass-media s-a concentrat pe franciza din Washington și pe eforturile acesteia de a se rebrandui, directorii din Kansas City sunt ocupați să-și lustruiască Trofeul Lombardi și să se ferească de întrebarea inevitabilă: Suntem noi următorii?

Nu au primit nicio îndrumare publică din partea NFL pe această temă. Dar această tăcere nu este specifică fotbalului profesionist. În ultimele câteva decenii, ligile sportive profesioniste au fost vizibil tăcute în timp ce echipele lor aflate în dificultate au apărat sfințenia mascotelor autohtone pe motiv că acestea reprezintă o tradiție sportivă. Comisarul MLB, Rob Manfred, s-a băgat adânc în aceste ape tulburi în 2018, când a declarat că liga a „încurajat dialogul cu organizația Indians cu privire la utilizarea de către club a logo-ului Chief Wahoo”. Acest dialog s-a încheiat în cele din urmă cu anunțul că imaginea rasistă va fi eliminată de pe uniformele Cleveland în sezonul următor, deși echipa va continua să vândă în continuare mărfuri cu caricatura.

La 20 august anul acesta, Kansas City Chiefs a emis o declarație prin care a anunțat un nou set de politici care interzicea anumite comportamente și costume ale fanilor la meciuri, inclusiv purtarea de coifuri și picturi pe față care fac referire la populația sau cultura nativă, și a promis un parteneriat continuu cu organizațiile locale ale amerindienilor. După propria recunoaștere a echipei, această conversație cu partenerii indigeni a început încă din 2014 – și înainte de cea mai recentă declarație, rezultatele au fost limitate.

Deși pașii pozitivi făcuți în această vară pot părea importanți, ligile sportive profesioniste au fost relativ stagnante în general în această problemă. Înainte de anunțul conform căruia echipa de fotbal din Washington va elimina imaginile indigene din numele și logo-ul său, MLB, NFL și NHL aveau împreună cinci francize cu nume indigene2 și încă două care folosesc logo-uri sau imagini inspirate de indigeni – Seattle Seahawks și Vancouver Canucks. (În plus, Phoenix Coyotes continuă să folosească logo-ul lor original, care are influențe autohtone bine recunoscute, pe puloverele de casă de tip throwback). Fiecare echipă navighează în mod independent în relațiile cu nativii americani locali și cu populația First Nations. În timp ce unele echipe au încorporat cu succes populația indigenă în conversațiile despre incluziune și reprezentare, altele continuă să înoate în amonte într-o căutare constantă de susținere.

De ce sunt echipele atât de reticente în a renunța la mascotele lor native? Cercetările au arătat în repetate rânduri răul mental pe care aceste pictograme îl provoacă populației indigene, iar liderii tribali continuă să se exprime împotriva lipsei de respect și a aproprierii echipelor. În cele din urmă, în 2020, se pare că opinia publică mai largă ar putea ajunge din urmă. Fandomul de fotbal, poate, nu a făcut-o.

Implicațiile financiare sunt cu siguranță un factor. Dar acest lucru poate fi în ambele sensuri, deoarece refuzul echipei de fotbal din Washington de a-și schimba numele i-a determinat în cele din urmă pe sponsorii săi să amenințe cu retragerea sprijinului financiar pentru franciză. De fapt, în timp ce economiștii care au studiat implicațiile financiare ale rebrandingului francizelor au arătat că echipele ar putea să își asume costuri suplimentare în primul an – inclusiv plata avocaților pentru a obține drepturile pentru un nou nume și un nou logo și pentru a schimba marca de pe mărfurile, semnalizarea și stadionul însuși – acestea ar putea recupera aceste deficite în sezoanele următoare.

Când Chiefs și-a asigurat prima victorie din acest sezon pe stadionul Arrowhead în fața unor mulțimi limitate de pandemia COVID-19, nu au mai fost permise să treacă de porți coifurile și vopseaua roșie pentru față. Arrowhead Chop și bătaia tobei dinaintea meciului au fost revizuite, deși NBC a continuat să o prezinte în mod proeminent pe prima în emisiunea sa din prime-time. Ei au marcat în zonele de final declarând „sfârșitul rasismului” în text în bloc lângă numele Chiefs și lângă logo-urile arrowhead. Într-un an în care Washington a ales să poarte numele orașului său în loc să aleagă o nouă identitate, controversa legată de utilizarea mascotelor autohtone va continua să cântărească asupra francizelor și fanilor. În timp ce țara sărbătorește Ziua popoarelor indigene în orașe precum Seattle, Chicago și Kansas City, presiunea de a schimba aceste nume continuă, iar echipele se află sub un reflector și mai puternic.

.