Cine a fost faraonul Exodului?

În primul rând, îmi cer scuze pentru întârzierea îndelungată a acestei postări.

După cum am promis, să analizăm acum ceea ce este probabil cel mai mare eveniment de mântuire din întregul Vechi Testament – Exodul. Exodul nu este doar un film vechi de la Hollywood în care Charlton Heston l-a interpretat pe Moise, ci a fost un eveniment ancorat în istorie și este o înregistrare a răscumpărării unei întregi națiuni pe baza promisiunilor făcute de Dumnezeu lui Avraam cu secole înainte (vezi Gen. 12; 18; & 22).

Așa cum mulți creștini sunt conștienți, întreg Vechiul Testament Îl prezice și Îl anticipează pe Hristos în tip și în profeție. Exodul biblic și Paștele, ambele indică spre Hristos ca fiind simbolicul și adevăratul miel pascal al cărui sânge a fost vărsat pentru a ispăși păcatele națiunii și pentru a-i răscumpăra pe toți cei care cred – nu doar pe evrei, ci pe oricine va crede. Cu toate acestea, întrebarea de 64 de milioane de dolari este cum știm că exodul a avut loc cu adevărat așa cum spune Biblia? Majoritatea creștinilor iau relatarea biblică la justa valoare și cred că s-a întâmplat așa cum spune Biblia, însă puțini sunt cei care pot indica dovezi în afara Bibliei că a avut loc cu adevărat. Este de înțeles că mulți sceptici se grăbesc să sublinieze că nu există nici măcar o fărâmă de dovadă istorică pentru vreun exod israelit din Egipt.

Dă-mi voie să precizez aici că un articol de blog NU este cu siguranță locul în care să înveți tot ce este de știut despre toate dimensiunile istorice complexe ale exodului, dar sperăm că va răspunde la unele dintre întrebările tale și va oferi un răspuns celor care pun la îndoială relatarea biblică.

După cum am afirmat în postarea mea anterioară, cronologia este cheia pentru a desluși istoria Israelului antic și pentru înțelegerea modului în care evenimentele înregistrate în Biblie sunt paralele cu istoriile altor națiuni din Orientul Apropiat Antic. Dacă presupunem o dată cronologică incorectă pentru un eveniment biblic, atunci devine foarte dificil, dacă nu imposibil, să localizăm acel eveniment în trecut. Acesta este cazul, nu numai în ceea ce privește localizarea patriarhilor biblici, ci și în ceea ce privește descoperirea exodului, a cuceririi sau a regatului israelit sub conducerea lui David și Solomon în documentele arheologice. În realitate, aici se află o mare parte (dar cu siguranță nu toată) din bătălie atunci când vine vorba de dezbaterile din arheologia biblică

Data exodului

În cartea sa despre perioada istorică a Vechiului Testament, profesorul Eugene Merrill afirmă:

,

„Data exodului, cel mai important eveniment din trecutul lui Israel, este atât de crucială pentru restul poveștii, încât este obligatoriu să se acorde o anumită atenție problemei stabilirii acestei date și a cât mai multor alte date importante. În mod evident, în Vechiul Testament nu există o calculare a timpului cu referire la B.C. sau D.C. sau la orice alt punct fixat și cunoscut de autorii Vechiului Testament, așa că problema este mai complicată decât ar putea părea în mod normal.”

Majoritatea cercetătorilor critici și arheologilor de astăzi datează scrierea cărții Exodului în jurul perioadei exilului babilonian (aproximativ 586 î.Hr.) și, de obicei, susțin că Exodul este o poveste etiologică creată de scribii evrei în timpul captivității babiloniene pentru a da credibilitate și un sens al scopului situației lor. Cu siguranță că nu are nicio bază în istorie sau în realitate. Dar dacă se folosesc propriile referințe interne ale Bibliei cu privire la Exod, atunci data ar trebui să fie evidentă. În altă parte, Merrill explică:

„Conform cu 1 Împărați 6:1, exodul a avut loc cu 480 de ani înainte de punerea bazelor templului lui Solomon. Acest lucru Solomon l-a întreprins în al patrulea an al său, 966 î.Hr., deci exodul, conform hermeneuticii normale și evaluării serioase a datelor cronologice biblice, a avut loc în 1446 .”

Dacă aceasta este data corectă a exodului, atunci, în teorie, ar trebui să putem localiza rămășițe arheologice ale acestui eveniment în Egiptul antic. Dar nu atât de repede. Doar pentru că am putea avea data corectă nu înseamnă că dovezile egiptene vor fi evidente. Mai multe întrebări trebuie să fie puse. Înainte de a analiza unele dintre aceste întrebări, să începem cu ceea ce este probabil: identitatea faraonului din timpul Exodului. Cine a fost el? Mai mult, ce știm despre el? Aceasta ar putea părea o întrebare simplă, dar este un pic mai complexă decât ne-am putea imagina.

Cine a fost faraonul Exodului?

Mi se pare destul de interesant faptul că relatarea Exodului din Vechiul Testament nu menționează numele faraonului. Din moment ce Moise a fost autorul, cu siguranță ar fi putut să-l numească. Atunci de ce nu a făcut-o? Pe scurt, cred că numele faraonului nu este menționat în mod intenționat. De-a lungul narațiunii Exodului, faraonul fie lasă să se înțeleagă, fie întreabă: „Cine este Domnul ca să ascult de glasul lui ca să las pe Israel să plece? Nu cunosc pe Domnul și nici nu voi lăsa pe Israel să plece” (Ex. 5:2). Ironia, poate intenționată, este că nu cunoaștem numele faraonului, dar cunoaștem numele Domnului (Yahweh – „EU SUNT”). Cartea Exodului, nu a fost scrisă pentru a-l exalta pe faraonul egiptean (care era considerat „zeul-rege divin”), ci mai degrabă pe Dumnezeul lui Israel.

Yul Brynner în rolul lui Ramses I în filmul epic al lui Cecil B. DeMille din 1956, „Cele zece porunci”

O problemă suplimentară în stabilirea faraonului exact al Exodului are de-a face cu o dezbatere în cadrul egiptologiei însăși. Dezbaterea se referă la atribuirea unor date corecte pentru domniile faraonilor. Datarea faraonilor egipteni provine în principal (deși nu exclusiv) de la preotul egiptean din secolul al III-lea î.Hr. & istoricul Maneton, care a ordonat domniile faraonilor în treizeci de dinastii sau familii, în lucrarea sa Aegyptiaca (Istoria Egiptului). Egiptenii antici țineau ei înșiși evidența timpului în funcție de un ciclu astronomic numit ciclul sothic. Unul dintre motivele pentru care mulți cercetători de astăzi pledează pentru o cronologie revizuită a Egiptului antic este întrebarea dacă ciclul sothic este sau nu o metodă fiabilă de datare. Pentru a scurta o poveste foarte lungă și complexă, voi declara aici că eu susțin cronologia revizuită care face ajustări minore asupra datelor și, prin urmare, afectează identitatea faraonului.

Conform cronologiei standard, majoritatea cercetătorilor critici cred că Ramses al II-lea (cca. 1304-1236 î.Hr.) a fost faraonul exodului. Cu toate acestea, există multe probleme în ceea ce privește identificarea lui Ramses al II-lea ca faraon al exodului, una dintre acestea fiind faptul că a fost unul dintre cei mai longevivi regi care au domnit în Egiptul antic. După cum subliniază Merrill, „dacă moartea lui Ramses l-ar fi adus pe Moise înapoi în Egipt, exodul ar fi avut loc după 1236, o dată prea târzie pentru a mulțumi pe oricine”. Dar, poate, mai important, nu există nici o dovadă arheologică sau inscripții în Egiptul sau Canaanul antic care să se potrivească descrierilor biblice.

Dar, nu disperați! Cu puțină muncă de detectiv; un punct de plecare de aproximativ 1446 î.Hr. și o cunoaștere a celei de-a 18-a dinastii egiptene, este posibil să se stabilească identitatea probabilă a faraonului din cartea Exodului. Interesant este faptul că există aproximativ trei faraoni ale căror vieți sunt paralele și interacționează cu narațiunea Exodului din VT: (1) faraonul care a emis decretul de ucidere a primilor născuți; (2) faraonul asupririi lui Israel și (3) faraonul evenimentului propriu-zis al exodului. Din cauza spațiului, ne vom uita la primul și la ultimul.

Faraonul care a decretat uciderea primilor născuți evrei

Din considerente cronologice găsite în textul biblic, este foarte posibil ca Amenhotep I să fi fost faraonul care a emis decretul din Exodul 1:15-16 de ucidere a tuturor evreilor de sex masculin. Privind mai îndeaproape acest interval de timp din istoria egipteană, descoperim, de asemenea, că Tutmose I (1528-1508 î.Hr.), fiul lui Amenhotep I, a avut o fiică pe nume Hatshepsut. Hatshepsut este destul de bine cunoscută din surse istorice și arheologice și are ea însăși o poveste foarte interesantă. Pentru a-și asigura drepturile de moștenire regală, Hatshepsut s-a căsătorit cu fratele ei vitreg, Thutmose al II-lea. Când Thutmose al II-lea a murit prematur, Hatșepsut și-a asumat rolul de faraon împreună cu și nepotul ei mai tânăr (de sex masculin) (& fiul vitreg) Thutmose al III-lea. După cum observă William Murnane, „deși Hatshepsut nu și-a detronat nepotul, ea și-a afirmat o pretenție la puterea regală egală cu a lui și, în calitate de coregent senior, a avut întâietate față de el în monumentele contemporane”. În timpul coregenței ei împreună cu mai tânărul Tutmose al III-lea, Egiptul s-a bucurat de o perioadă de prosperitate și de mari construcții. Una dintre cele mai cunoscute structuri care supraviețuiește astăzi este templul mortuar al reginei (numit și Deir el-Bahari), situat în Valea Regilor.

Deir el-Bahari sau templul lui Hatshepsut situat în apropiere de Luxor, Egipt (Wikipedia)

Este foarte posibil ca atunci când era mai tânără, această tânără regină îndrăzneață să fi fost cea care l-a scos pe Moise din Nil (Ex. 2:5-10). Într-o altă notă de ironie, se spune că Hatshepsut este una dintre primele femei din istoria antică despre care suntem bine informați. Dacă ea este fiica faraonului care l-a salvat pe Moise din Nil împotriva decretului bunicului său Amenhotep I, atunci pare potrivit ca ea să fie amintită atât în istoria egipteană, cât și în cea biblică.

Faraonul exodului

În cele din urmă, luăm în considerare identitatea faimosului faraon al exodului biblic. În urma concluziilor discuției de mai sus, și dacă cronologia revizuită a istoriei egiptene este corectă, atunci Amenhotep al II-lea (1450-1425 î.Hr.) trebuie să fie faraonul exodului biblic. Merrill elaborează:

Identificarea noastră a lui Amenhotep al II-lea ca faraon al exodului este susținută de alte două considerente. În primul rând, deși majoritatea regilor din Dinastia 18 și-au stabilit reședința principală la Teba, mult la sud de israeliții din Deltă, Amenhotep era acasă la Memphis și se pare că a domnit de acolo în cea mai mare parte a timpului. Acest lucru l-a plasat în imediata apropiere a ținutului Gosen și l-a făcut ușor accesibil lui Moise și Aaron. În al doilea rând, cea mai bună înțelegere sugerează că puterea lui Amenhotep nu a fost transmisă fiului său cel mare, ci mai degrabă lui Tutmosis al IV-lea, un fiu mai mic. Acest lucru este cel puțin subînțeles în așa-numita stela de vis găsită la baza Marelui Sfinx de lângă Memphis.

Alte dovezi inscripționale în afara înregistrărilor biblice ne oferă o imagine despre cum era Amenhotep. Potrivit lui Alfred J. Hoerth,

Amenhotep al II-lea a fost un sportiv faimos în tinerețe și a lăsat mai multe povestiri despre abilitățile sale fizice (ANET 243-45). De exemplu, s-a consemnat că nimeni altcineva nu era suficient de puternic pentru a-i trage arcul. Într-o zi a testat două sute de arcuri rigide și apoi a început să se plimbe cu carul său în jurul unei serii de ținte de cupru, fiecare cu o grosime de aproximativ cinci centimetri. Potrivit povestirii, fiecare lovitură a nimerit ținta, iar săgețile au căzut prin spatele țintelor.

În plus față de aceste și alte trăsături de bravadă și iscusință militară, este de înțeles de ce Moise a fost reticent în a-l înfrunta pe faraon așa cum îi poruncise Dumnezeu. Cu toate acestea, pe măsură ce povestea s-a desfășurat în Exodul și Domnul Dumnezeu i-a trimis cele zece plăgi lui Amenhotep al II-lea, citim că acesta „și-a împietrit inima” împotriva lui Dumnezeu și împotriva eliberării evreilor. Această afirmație aparent benignă – „împietrirea inimii faraonului” – este, de asemenea, un argument în favoarea autenticității relatării biblice. Dacă (sau din moment ce) Moise a fost autorul Pentateuhului și a avut cunoștințe de primă mână despre cultura și religia egipteană, atunci cu siguranță ar fi înțeles că „împietrirea inimii” nu era un lucru bun. Acest lucru este conform Cărții egiptene a morților (Papirusul lui Ani). Acest document era un text religios care descria ce se întâmpla în viața de apoi, conform religiei egiptene. După moarte, inima faraonului era cântărită într-o balanță de către Anubis (zeul lumii subterane) în raport cu pana lui ma’at sau a adevărului. A avea o inimă grea sau o inimă împietrită (adică o inimă încăpățânată/mândră) l-ar fi condamnat pe faraon în viața de apoi. Interesant este faptul că majoritatea mumiilor egiptene antice (în special cele ale faraonilor) au fost găsite îngropate cu bibelouri sacre și scarabei (gândaci de bălegar) din aur sau din alte materiale, și ar fi fost plasate deasupra inimii pentru a o proteja în viața de apoi. Aceste scarabee erau inscripționate cu vrăji din Cartea Morților.

Există atât de multe altele pe care aș putea să le menționez aici, dar, după cum puteți vedea din discuția de mai sus, acesta este doar vârful icebergului (cum se spune) al dovezilor pentru exodul biblic. Există, de fapt, mult mai multe dovezi textuale și literare interne care atestă că relatarea Exodului este autentică, dar spațiul și timpul nu ne vor permite să le trecem în revistă aici. Pentru informații mai detaliate, vă recomand două dintre cele mai bune surse pe care le cunosc și care sunt accesibile pentru majoritatea oamenilor: (1) Ancient Egypt and the Old Testament de John D. Currid și (2) Israel în Egipt: The Evidence for the Authenticity of the Exodus Tradition de James K. Hoffmeier.

Cred că este probabil sigur să spunem că mulți sceptici biblici cer dovezi spectaculoase și este posibil să apară dovezi spectaculoase. Cercetările continuă în acest domeniu fascinant și în fiecare an se fac noi descoperiri. Un lucru pe care îl pot spune cu încredere este că, până în prezent, dovezile egiptene, atunci când sunt corect înțelese, sunt în concordanță cu înregistrările biblice. Chiar și aderarea noastră la noua cronologie este în limitele respectabilității academice și ale ortodoxiei.

În ultimul meu blog pe această temă (care sperăm că nu va fi atât de lung!), vom examina alte dovezi ale Exodului, precum și dovezi pentru cucerirea militară a Canaanului sub Iosua.

.