Biologia dla nie-zaawansowanych I

Wspólnota naukowa debatowała przez ostatnie kilka dekad na temat wartości różnych rodzajów nauki. Czy wartościowe jest zajmowanie się nauką dla samego zdobywania wiedzy, czy też wiedza naukowa ma wartość tylko wtedy, gdy możemy ją zastosować do rozwiązania konkretnego problemu lub polepszenia naszego życia? To pytanie skupia się na różnicach między dwoma rodzajami nauki: nauką podstawową i nauką stosowaną.

Nauka podstawowa lub „czysta” nauka dąży do poszerzenia wiedzy bez względu na krótkoterminowe zastosowanie tej wiedzy. Nie jest skoncentrowana na rozwoju produktu lub usługi o natychmiastowej wartości publicznej lub handlowej. Bezpośrednim celem nauki podstawowej jest wiedza dla samej wiedzy, choć nie oznacza to, że w końcu nie może ona doprowadzić do zastosowania.

W przeciwieństwie do tego, nauka stosowana lub „technologia” ma na celu wykorzystanie nauki do rozwiązywania problemów świata rzeczywistego, umożliwiając, na przykład, poprawę wydajności upraw, znalezienie lekarstwa na konkretną chorobę lub uratowanie zwierząt zagrożonych klęską żywiołową. W nauce stosowanej, problem jest zwykle zdefiniowany dla badacza.

Niektóre osoby mogą postrzegać naukę stosowaną jako „użyteczną”, a naukę podstawową jako „bezużyteczną”. Pytanie, jakie ci ludzie mogliby zadać naukowcowi opowiadającemu się za zdobywaniem wiedzy, brzmiałoby: „Po co?”. Uważne spojrzenie na historię nauki ujawnia jednak, że podstawowa wiedza zaowocowała wieloma niezwykłymi zastosowaniami o wielkiej wartości. Wielu naukowców uważa, że podstawowe zrozumienie nauki jest konieczne przed opracowaniem zastosowania; dlatego też nauka stosowana opiera się na wynikach uzyskanych dzięki nauce podstawowej. Inni naukowcy uważają, że nadszedł czas, aby odejść od nauk podstawowych i zamiast tego znaleźć rozwiązania rzeczywistych problemów. Oba podejścia są słuszne. Prawdą jest, że istnieją problemy, które wymagają natychmiastowej uwagi; jednak niewiele rozwiązań zostałoby znalezionych bez pomocy wiedzy wytworzonej dzięki naukom podstawowym.

Jeden przykład tego, jak nauki podstawowe i stosowane mogą współpracować w celu rozwiązania praktycznych problemów, pojawił się po tym, jak odkrycie struktury DNA doprowadziło do zrozumienia mechanizmów molekularnych rządzących replikacją DNA. Nitki DNA, unikalne dla każdego człowieka, znajdują się w naszych komórkach, gdzie dostarczają instrukcji niezbędnych do życia. Podczas replikacji DNA tworzone są nowe kopie DNA, na krótko przed podziałem komórki, w wyniku którego powstają nowe komórki. Zrozumienie mechanizmów replikacji DNA umożliwiło naukowcom opracowanie technik laboratoryjnych, które są obecnie wykorzystywane do identyfikowania chorób genetycznych, wskazywania osób, które znajdowały się na miejscu zbrodni oraz ustalania ojcostwa. Bez nauk podstawowych mało prawdopodobne jest istnienie nauk stosowanych.

Rys. 1. The Human Genome Project był 13-letnią współpracą naukowców z kilku różnych dziedzin nauki. Projekt został zakończony w 2003 roku. (credit: the U.S. Department of Energy Genome Programs)

Innym przykładem związku między badaniami podstawowymi i stosowanymi jest Human Genome Project, badanie, w którym każdy ludzki chromosom został przeanalizowany i zmapowany w celu określenia dokładnej sekwencji podjednostek DNA i dokładnej lokalizacji każdego genu. (Gen jest podstawową jednostką dziedziczności; kompletny zbiór genów danej osoby to jej genom). W ramach tego projektu przebadano również inne organizmy, aby lepiej zrozumieć ludzkie chromosomy. Human Genome Project (ryc. 1) opierał się na badaniach podstawowych prowadzonych na organizmach innych niż ludzkie, a później na genomie ludzkim. Ważnym celem końcowym stało się ostatecznie wykorzystanie danych do badań stosowanych w poszukiwaniu lekarstw na choroby genetycznie powiązane.

Pomimo że wysiłki badawcze zarówno w naukach podstawowych, jak i stosowanych są zwykle starannie zaplanowane, należy zauważyć, że niektóre odkrycia są dokonywane przez serendipity, czyli przez szczęśliwy wypadek lub szczęśliwą niespodziankę. Penicylina została odkryta, gdy biolog Alexander Fleming przypadkowo pozostawił otwartą szalkę Petriego z bakteriami Staphylococcus. Pojawiła się niechciana pleśń, która zabiła bakterie. Okazało się, że pleśń to Penicillium i odkryto nowy antybiotyk. Nawet w wysoce zorganizowanym świecie nauki, szczęście – w połączeniu z spostrzegawczym, ciekawskim umysłem – może prowadzić do nieoczekiwanych przełomów.

Raportowanie pracy naukowej

Czy badania naukowe są naukami podstawowymi czy stosowanymi, naukowcy muszą dzielić się swoimi odkryciami z innymi badaczami, aby mogli je rozszerzać i budować na ich odkryciach. Komunikacja i współpraca w ramach i pomiędzy subdyscyplinami nauki są kluczowe dla postępu wiedzy w nauce. Z tego powodu ważnym aspektem pracy naukowca jest rozpowszechnianie wyników i komunikowanie się z rówieśnikami. Naukowcy mogą dzielić się wynikami, prezentując je na spotkaniach naukowych lub konferencjach, ale to podejście może dotrzeć tylko do ograniczonej liczby osób, które są na nich obecne. Zamiast tego większość naukowców przedstawia swoje wyniki w recenzowanych artykułach, które są publikowane w czasopismach naukowych. Artykuły recenzowane to prace naukowe, które są recenzowane przez kolegów naukowca lub rówieśników. Są to wykwalifikowane osoby, często eksperci w tej samej dziedzinie badań, którzy oceniają, czy praca naukowca nadaje się do publikacji. Proces wzajemnej weryfikacji pomaga zapewnić, że badania opisane w pracy naukowej lub propozycji grantu są oryginalne, znaczące, logiczne i dokładne. Propozycje grantów, które są wnioskami o finansowanie badań, również podlegają procesowi peer review. Naukowcy publikują swoje prace, aby inni naukowcy mogli powtórzyć ich eksperymenty w podobnych lub innych warunkach i rozwinąć wyniki. Wyniki eksperymentalne muszą być zgodne z ustaleniami innych naukowców.

Istnieje wiele czasopism i prasy popularnej, które nie używają systemu peer-review. Duża liczba czasopism online open-access, czasopisma z artykułami dostępnymi bez kosztów, są obecnie dostępne wiele z nich używa rygorystycznych systemów peer-review, ale niektóre z nich nie. Wyniki jakichkolwiek badań opublikowane na tych forach bez wzajemnej weryfikacji nie są wiarygodne i nie powinny stanowić podstawy dla innych prac naukowych. W jednym z wyjątków czasopisma mogą zezwolić badaczowi na cytowanie osobistego komunikatu od innego badacza na temat niepublikowanych wyników za zgodą cytowanego autora.

Contribute!

Popraw tę stronęDowiedz się więcej