Arbitraż: Zalety i wady

Arbitraż jest metodą rozwiązywania sporów bez wchodzenia na drogę sądową. Czasami adwokat poleci klientowi arbitraż jako najlepszy sposób na rozwiązanie roszczenia. W arbitrażu, spór jest przekazywany do osoby trzeciej (arbitra), który rozwiązuje spór po wysłuchaniu prezentacji przez obie strony. Prezentacją mogą być tylko dokumenty przedłożone arbitrowi przez każdą ze stron. Częściej, oprócz przedstawionych dokumentów, każda ze stron przedstawi osobiście argumentację ustną. Zazwyczaj każda ze stron ma pełnomocnika, który w jej imieniu przedstawia argumenty ustne. Czasami prezentacja obejmuje również świadków, którzy zeznają.

Wady arbitrażu

Istnieją liczne zalety arbitrażu jako sposobu rozwiązania sprawy.

1. Strony sporu zazwyczaj zgadzają się co do arbitra, więc będzie to ktoś, komu obie strony ufają, że będzie bezstronny i sprawiedliwy.
2. Spór zostanie zazwyczaj rozwiązany znacznie szybciej, ponieważ datę arbitrażu można zazwyczaj uzyskać znacznie szybciej niż datę rozprawy sądowej. W Wirginii, data rozprawy sądowej jest zazwyczaj około dwunastu miesięcy od daty złożenia pozwu.
3. Arbitraż jest zazwyczaj o wiele mniej kosztowny. Częściowo wynika to z faktu, że opłata dla arbitra jest o wiele niższa niż koszt opłacenia biegłych sądowych, aby przyszli i zeznawali na rozprawie. (W większości przypadków strony postępowania arbitrażowego dzielą się opłatą arbitra po równo). Koszty przygotowania do arbitrażu są również niższe niż koszty przygotowania do procesu sądowego. Częściowo wynika to z faktu, że zasady dowodowe są często łagodniejsze niż w procesie sądowym, tak więc dokumenty mogą być składane zamiast zeznań świadka. Na przykład, jeśli powód ma kilku lekarzy, którzy są poza stanem, koszt sprowadzenia ich na rozprawę lub wyjazdu poza stan w celu złożenia zeznań może być zaporowy dla procesu, ale w arbitrażu zazwyczaj można użyć tylko ich dokumentacji i raportów.
4. W przeciwieństwie do procesu, arbitraż jest zasadniczo procedurą prywatną, więc jeśli strony pragną prywatności, wówczas spór i rozwiązanie mogą być utrzymywane w tajemnicy.
5. Jeśli arbitraż jest wiążący, istnieją bardzo ograniczone możliwości odwołania się przez każdą ze stron, więc arbitraż będzie końcem sporu. To daje ostateczność do wyroku arbitrażowego, który nie jest często obecny z decyzji trial.

Wady arbitrażu

Istnieją jednak również pewne wady do arbitrażu jako metody rozwiązywania sporu.

1. Jeśli arbitraż jest wiążący, obie strony rezygnują z prawa do odwołania. Oznacza to, że nie ma realnej możliwości skorygowania tego, co jedna ze stron może uważać za błędną decyzję arbitrażu.
2. Jeśli sprawa jest skomplikowana, ale kwota zaangażowanych pieniędzy jest skromna, to opłata arbitra może uczynić arbitraż nieopłacalnym. Tańszym rozwiązaniem może być rozpatrzenie sprawy przed sędzią Sądu Rejonowego, gdzie dowody medyczne mogą być przedstawione w formie oświadczeń pod przysięgą, zamiast płacenia lekarzowi za zeznania. Jednakże, kwota, która może być zasądzona w tym sądzie jest obecnie ograniczona do $15,000.00.
3. Zasady dowodowe mogą uniemożliwić rozważenie niektórych dowodów przez sędziego lub ławę przysięgłych, ale arbiter może rozważyć te dowody. Tak więc, decyzja arbitra może być oparta na informacjach, których sędzia lub ława przysięgłych nie wzięliby pod uwagę w procesie.
4. Jeśli pewne informacje od świadka są przedstawione w dokumentach, to nie ma możliwości krzyżowego przesłuchania zeznań tego świadka.
5. W przypadku postępowania arbitrażowego, możliwości ujawniania informacji mogą być bardziej ograniczone. W postępowaniu sądowym, Discovery jest procesem wymagającym od strony przeciwnej – a nawet osoby lub podmiotu gospodarczego, który nie jest stroną w sprawie – dostarczenia pewnych informacji lub dokumentów. W rezultacie, w wielu przypadkach zgoda na arbitraż jest wyrażana dopiero po zakończeniu postępowania sądowego przez strony i zakończeniu postępowania dowodowego. Jeżeli arbitraż jest obowiązkowy lub wymagany przez umowę, wówczas strony nie mają możliwości wyboru arbitrażu tylko wtedy, gdy obie strony wyrażą na to zgodę. Obowiązkowy arbitraż pozwala jednej stronie zmusić drugą stronę do skorzystania z arbitrażu. W sytuacjach, w których arbiter jest zależny od jednej ze stron, istnieje możliwość nadużyć i traci się zaletę bezstronności
6. Standardy stosowane przez arbitra nie są jasne, chociaż generalnie arbiter jest zobowiązany do przestrzegania prawa. Jednakże, czasami arbitrzy mogą brać pod uwagę „pozorną uczciwość” stanowisk poszczególnych stron zamiast ścisłego przestrzegania prawa, co skutkowałoby mniej korzystnym wynikiem dla strony, którą faworyzuje ścisłe odczytanie prawa. Chociaż kwestia ta jest obecna od starożytności (Arystoteles powiedział: „Arbiter kieruje się słusznością sprawy, sędzia prawem, a arbitraż został wynaleziony w wyraźnym celu zapewnienia pełnej władzy słuszności”), rozważania te są często pomijane przy ocenie możliwości zastosowania arbitrażu.

Podsumowując, arbitraż jest bardzo użytecznym narzędziem rozwiązywania sporów, ale należy dokładnie rozważyć, czy ma on zastosowanie lub jest preferowany w danym sporze. Twój adwokat doradzi Ci, czy jest to właściwe w Twoim przypadku.

About The Author: Clayton Allen od ponad 30 lat pomaga klientom we wszystkich rodzajach roszczeń związanych z obrażeniami ciała. Jest on bardzo szanowany w środowisku prawniczym za jego skrupulatne badania i analizy prawne. Poza salą sądową Clayton służy w zarządzie International Hospital of Children, organizacji, która zapewnia opiekę zdrowotną dzieciom w krajach o słabo rozwiniętej infrastrukturze.

Zobacz Wall Street Journal artykuł wyszczególniający roszczenia byłego pracownika, że National Arbitration Forum faworyzuje niektórych powtarzających się klientów biznesowych nad konsumentami, a nawet skierował arbitrów do odwrócenia decyzji, które były korzystne dla konsumentów. https://blogs.wsj.com/law/2009/05/19/did-the-national-arbitration-forum-pander-to-famous-parties/

Artykuły w magazynie BusinessWeek dotyczące pozwów twierdzących, że Krajowe Forum Arbitrażowe (NAB) było stronnicze na korzyść klientów biznesowych w stosunku do konsumentów, oraz że pozew prokuratora generalnego Minnesoty twierdzącego, że oszustwo i stronniczość zmusiły Forum NAB do zaprzestania arbitrażu sporów konsumenckich. W tym czasie NAB było najwyraźniej największą firmą w Stanach Zjednoczonych, która zajmowała się arbitrażem zaległych długów z tytułu kart kredytowych (często na podstawie obowiązkowych klauzul arbitrażowych w umowach dotyczących kart kredytowych konsumentów).

.