Wie was de Farao van de Exodus?

Allereerst mijn excuses voor de lange vertraging in het plaatsen van dit bericht.

Zoals beloofd, laten we nu eens kijken naar wat misschien wel DE grootste verlossingsgebeurtenis is in het hele Oude Testament – de Exodus. De Exodus is niet zomaar een oude Hollywood-film waarin Charlton Heston Mozes speelde, het was een gebeurtenis die in de geschiedenis verankerd was en een verslag is van de verlossing van een heel volk, gebaseerd op Gods beloften aan Abraham eeuwen eerder (zie Gen. 12; 18; & 22).

Zoals veel christenen weten, voorspelt en anticipeert het hele Oude Testament op Christus in type en in profetie. De bijbelse Exodus en het Pascha wijzen beide naar Christus als het symbolische en ware Pascha-lam, wiens bloed werd vergoten om te boeten voor de zonden van de natie en om allen die geloven te verlossen – niet alleen voor Joden, maar voor iedereen die wil geloven. De 64 miljoen dollar vraag is echter, hoe weten we dat de exodus werkelijk gebeurde zoals de Bijbel zegt dat het gebeurde? De meeste christenen nemen het bijbelse verslag voor waar aan en geloven dat het gebeurde zoals de Bijbel zegt, maar weinigen kunnen buiten de Bijbel om bewijs aanvoeren dat het werkelijk plaatsvond. Begrijpelijkerwijs wijzen veel sceptici er al snel op dat er geen greintje historisch bewijs is voor een Israëlitische uittocht uit Egypte.

Laat me hier verklaren dat een blog artikel zeker NIET de plaats is om alles te leren wat er te weten valt over alle complexe historische dimensies van de Exodus, maar hopelijk beantwoordt het een aantal van uw vragen en geeft het een antwoord aan degenen die het bijbelse verslag in twijfel trekken.

Zoals ik in mijn vorige post heb verklaard, is chronologie de sleutel tot het ontsluiten van de geschiedenis van het oude Israël en tot ons begrip van hoe gebeurtenissen die in de Bijbel zijn opgetekend, parallel lopen met de geschiedenissen van andere naties in het Oude Nabije Oosten. Als we een onjuiste chronologische datum aannemen voor een bijbelse gebeurtenis, dan wordt het erg moeilijk, zo niet onmogelijk, om die gebeurtenis in het verleden te lokaliseren. Dit is niet alleen het geval met het lokaliseren van de bijbelse patriarchen, maar ook met het ontdekken van de exodus, de verovering, of het Israëlitische koninkrijk onder de heerschappij van David en Salomo in de archeologische gegevens. In werkelijkheid is dit waar veel (maar zeker niet alle) strijd ligt als het gaat om debatten in de bijbelse archeologie

De datum van de Exodus

In zijn boek over de historische periode van het Oude Testament, stelt professor Eugene Merrill,

“De datum van de uittocht, de belangrijkste gebeurtenis in Israëls verleden, is zo cruciaal voor de rest van het verhaal dat het verplicht is enige aandacht te schenken aan het probleem van het achterhalen van die datum en zoveel mogelijk andere belangrijke data. Het is duidelijk dat er in het Oude Testament geen tijdrekening is met betrekking tot B.C. of A.D. of enig ander punt dat vastligt en bekend is bij de schrijvers van het Oude Testament, dus is de zaak ingewikkelder dan zij gewoonlijk lijkt.”

De meeste kritische geleerden en archeologen dateren het schrijven van het boek Exodus tegenwoordig rond de tijd van de Babylonische ballingschap (circa 586 v. Chr.), en zijn gewoonlijk van mening dat de Exodus een etiologisch verhaal is dat door Joodse schriftgeleerden tijdens de Babylonische gevangenschap is geschapen om hun benarde toestand geloofwaardigheid en een gevoel van doel te geven. Het heeft zeker geen basis in de geschiedenis of in feiten. Maar als men gebruik maakt van de eigen interne verwijzingen van de Bijbel betreffende de Exodus, dan zou de datum duidelijk moeten zijn. Elders legt Merrill uit:

“Volgens 1 Koningen 6:1 vond de uittocht plaats 480 jaar vóór het leggen van de fundamenten van Salomo’s tempel. Dit deed Salomo in zijn vierde jaar, 966 v. Chr., dus de uittocht vond volgens de normale hermeneutiek en serieuze beoordeling van de bijbelse chronologische gegevens plaats in 1446.”

Als dit de juiste datum van de uittocht is, dan zouden we in theorie in staat moeten zijn om archeologische overblijfselen van die gebeurtenis in het oude Egypte te lokaliseren. Maar niet zo snel. Alleen omdat we misschien de juiste datum hebben, betekent dat nog niet dat Egyptisch bewijs evident zal zijn. Er moeten meer vragen worden gesteld. Voordat we enkele van die vragen bekijken, laten we beginnen met wat waarschijnlijk is: de identiteit van de farao van de Exodus. Wie was hij? Bovendien, wat weten we over hem? Dit lijkt misschien een eenvoudige vraag, maar het is iets ingewikkelder dan men zou denken.

Wie was de farao van de Exodus?

Ik vind het nogal interessant dat het Exodusverslag in het Oude Testament de naam van de farao niet noemt. Omdat Mozes de schrijver was, had hij hem zeker kunnen noemen. Waarom deed hij dat dan niet? Om kort te gaan, ik geloof dat de naam van de farao niet opzettelijk is genoemd. In het hele Exodus-verhaal impliceert of vraagt de farao: “Wie is de Heer dat ik zijn stem zou gehoorzamen om Israël te laten gaan? Ik ken de Heer niet, en ik zal Israël niet laten gaan” (Ex. 5:2). De ironie, misschien opzettelijk, is dat we de naam van de farao niet kennen, maar wel de naam van de Heer (Jahweh – “IK BEN”). Het boek Exodus is niet geschreven om de Egyptische farao te verheerlijken (die beschouwd werd als “de goddelijke god-koning”), maar om de God van Israël te verheerlijken.

Yul Brynner als Ramesses I in Cecil B. DeMille’s epische film “De Tien Geboden” uit 1956

Een bijkomend probleem bij het vaststellen van de exacte farao van de Exodus heeft te maken met een debat binnen de Egyptologie zelf. Het debat gaat over het toekennen van de juiste data aan de regeringen van de farao’s. De datering van de Egyptische farao’s komt voornamelijk (hoewel niet uitsluitend) van de Egyptische priester & historicus Manetho uit de 3e eeuw voor Christus, die in zijn werk Aegyptiaca (Geschiedenis van Egypte) de regeerperioden van de farao’s in dertig dynastieën of families indeelde. De oude Egyptenaren zelf hielden de tijd bij volgens een astronomische cyclus die de Sothische cyclus werd genoemd. Een van de redenen waarom veel geleerden tegenwoordig pleiten voor een herziene chronologie van het oude Egypte is de vraag of de Sothische cyclus al dan niet een betrouwbare methode is voor datering. Om een heel lang en ingewikkeld verhaal kort te maken, zal ik hier verklaren dat ik vasthoud aan de herziene chronologie, die kleine aanpassingen doet aan de dateringen en daardoor de identiteit van de farao beïnvloedt.

Volgens de standaard chronologie geloven de meeste kritische geleerden dat Ramses II (ca. 1304-1236 v. Chr.) de farao van de uittocht was. Er zijn echter veel problemen om Ramses II te identificeren als de farao van de uittocht, waarvan er één is dat hij één van de langst regerende koningen in het oude Egypte was. Zoals Merrill opmerkt: “Als de dood van Ramses Mozes naar Egypte had teruggebracht, zou de uittocht na 1236 hebben plaatsgevonden, een datum die te laat is om iemand tevreden te stellen.” Maar wat misschien nog belangrijker is, er is geen archeologisch of inscriptie bewijs in Egypte of het oude Kanaän dat past in de bijbelse beschrijvingen.

Maar, wanhoop niet! Met een beetje speurwerk; een beginpunt van rond 1446 v. Chr.; en kennis van de Egyptische 18e Dynastie, is het mogelijk om de waarschijnlijke identiteit van de farao in het boek Exodus vast te stellen. Interessant is dat er ongeveer drie farao’s zijn wier levens parallel lopen met en in wisselwerking staan met het OT Exodus-verhaal: (1) de farao die het decreet uitvaardigde om de eerstgeborenen te doden; (2) de farao van de onderdrukking van Israël en (3) de farao van de feitelijke uittocht zelf. Vanwege de ruimte zullen we de eerste en de laatste bekijken.

De farao die besloot de eerstgeboren Joodse kinderen te doden

Op grond van chronologische overwegingen in de bijbelse tekst is het zeer wel mogelijk dat Amenhotep I de farao was die het decreet in Exodus 1:15-16 uitvaardigde om alle mannelijke Hebreeërs te doden. Als we dit tijdsbestek in de Egyptische geschiedenis nader bekijken, ontdekken we ook dat Thoetmosis I (1528-1508 v. Chr.), de zoon van Amenhotep I, een dochter had die Hatsjepsoet heette. Hatsjepsoet is vrij goed bekend uit historische en archeologische bronnen en heeft zelf ook een zeer interessant verhaal. Om het koninklijke erfrecht voor zichzelf veilig te stellen, trouwde Hatsjepsoet met haar halfbroer Thoetmosis II. Toen Thoetmosis II voortijdig stierf, nam Hatsjepsoet de rol van farao op zich samen met en haar jongere (mannelijke) neef (&stiefzoon) Thoetmosis III. Zoals William Murnane opmerkt: “Hoewel Hatsjepsoet haar neef niet onttroonde, maakte zij aanspraak op de koninklijke macht die gelijk was aan de zijne en, als senior coregent, kreeg zij voorrang op hem in eigentijdse monumenten”. Tijdens haar co-regentschap met de jongere Thoetmosis III beleefde Egypte een tijd van voorspoed en grote bouwwerken. Een van de bekendste bouwwerken dat vandaag de dag nog bewaard is gebleven, is de dodentempel van de koningin (ook wel Deir el-Bahari genoemd), gelegen in de Vallei der Koningen.

Deir el-Bahari of Hatsjepsoet’s tempel bij Luxor, Egypte (Wikipedia)

Het is heel goed mogelijk dat toen zij jonger was, het deze stoutmoedige jonge koningin was die Mozes uit de Nijl trok (Ex. 2:5-10). In een ander vleugje ironie wordt gezegd dat Hatsjepsoet een van de eerste vrouwen in de antieke geschiedenis is over wie wij goed geïnformeerd zijn. Als zij de dochter van de farao is die Mozes uit de Nijl redde tegen het decreet van haar grootvader Amenhotep I in, dan lijkt het passend dat zij zowel in de Egyptische als in de bijbelse geschiedenis wordt herdacht.

De farao van de uittocht

Ten slotte overwegen wij de identiteit van de beroemde farao van de bijbelse uittocht. Als we de conclusies van de bovenstaande discussie volgen, en als de herziene chronologie van de Egyptische geschiedenis correct is, dan moet Amenhotep II (1450-1425 v. Chr.) de farao van de bijbelse uittocht zijn. Merrill vervolgt:

Onze identificatie van Amenhotep II als de farao van de uittocht wordt ondersteund door twee andere overwegingen. Ten eerste, hoewel de meeste koningen van Dynastie 18 hun hoofdverblijf hadden in Thebe, ver ten zuiden van de Israëlieten in de Delta, was Amenhotep thuis in Memphis en regeerde blijkbaar meestal van daaruit. Dit bracht hem in de nabijheid van het land Gosen en maakte hem gemakkelijk bereikbaar voor Mozes en Aäron. Ten tweede, volgens de beste inzichten zou Amenhoteps macht niet zijn overgegaan op zijn oudste zoon, maar op Thoetmosis IV, een jongere zoon. Dit wordt althans gesuggereerd in de zogenaamde droomstèle die gevonden is aan de voet van de Grote Sfinx bij Memphis.

Andere inscripties buiten het bijbelse verslag geven ons een beeld van hoe Amenhotep was. Volgens Alfred J. Hoerth,

Amenhotep II was in zijn jeugd een beroemd sportman en hij heeft verschillende verhalen nagelaten over zijn fysieke capaciteiten (ANET 243-45). Zo werd bijvoorbeeld opgetekend dat niemand anders sterk genoeg was om zijn boog te spannen. Op een dag testte hij tweehonderd stijve bogen en begon toen met zijn strijdwagen rond een reeks koperen doelen te rijden, elk ongeveer drie duim dik. Volgens het verhaal raakte elk schot het doel en vielen de pijlen door de achterkant van de doelen.

Naast deze en andere trekken van bravoure en militaire dapperheid, is het begrijpelijk waarom Mozes aarzelde om de farao te confronteren zoals God hem had bevolen. Maar toen het verhaal in Exodus zich ontvouwde en de Here God de tien plagen naar Amenhotep II zond, lazen we dat hij “zijn hart verhardde” tegen God en tegen de bevrijding van de Joden. Deze schijnbaar goedaardige uitspraak – “de verharding van het hart van de farao” – is ook een argument voor de echtheid van het bijbelse verslag. Als (of omdat) Mozes de auteur van de Pentateuch was, en hij kennis uit de eerste hand had van de Egyptische cultuur en religie, dan zou hij zeker begrepen hebben dat de “verharding van het hart” geen goede zaak was. Dit is volgens het Egyptische Dodenboek (Papyrus van Ani). Dit document was een religieuze tekst die beschreef wat er in het hiernamaals gebeurde volgens de Egyptische religie. Na de dood werd het hart van de farao door Anubis (de god van de onderwereld) in een weegschaal gewogen tegen de veer van ma’at of waarheid. Het hebben van een zwaar hart of een verhard hart (d.w.z. een koppig/trots hart) zou de farao in het hiernamaals hebben veroordeeld. Interessant is dat de meeste oude Egyptische mummies (vooral farao’s) begraven zijn gevonden met heilige snuisterijen en scarabeeën (mestkevers) gemaakt van goud of andere materialen, die over het hart zouden zijn geplaatst om het in het hiernamaals te beschermen. Deze scarabeeën werden gegraveerd met spreuken uit het Boek van de Doden.

Er is zoveel meer dat ik hier zou kunnen noemen, maar zoals u kunt zien uit de bovenstaande discussie, is dit slechts het topje van de ijsberg (zoals ze zeggen) van bewijs voor de bijbelse exodus. Er is eigenlijk nog veel meer intern tekstueel en literair bewijs dat het Exodus verslag echt is, maar ruimte en tijd laten ons niet toe om dat hier te bespreken. Voor meer gedetailleerde informatie zou ik twee van de beste bronnen willen aanbevelen die ik ken en die voor de meeste mensen toegankelijk zijn: (1) Ancient Egypt and the Old Testament door John D. Currid, en (2) Israel in Egypt: The Evidence for the Authenticity of the Exodus Tradition door James K. Hoffmeier.

Ik denk dat het waarschijnlijk veilig is om te zeggen dat veel bijbelse sceptici spectaculair bewijs eisen en spectaculair bewijs zal er wellicht komen. Het onderzoek op dit fascinerende gebied gaat door en elk jaar worden er nieuwe ontdekkingen gedaan. Eén ding kan ik met zekerheid zeggen, en dat is dat tot nu toe het Egyptische bewijs, mits goed begrepen, consistent is met het bijbelse verslag. Zelfs ons vasthouden aan de nieuwe chronologie valt binnen de grenzen van academische eerbied en orthodoxie.

In mijn laatste blog over dit onderwerp (die hopelijk niet zo lang zal zijn!), zullen we andere bewijzen voor de Exodus onderzoeken, evenals bewijzen voor de militaire verovering van Kanaän onder Jozua.