Vrouwen zijn er altijd geweest op Harvard, merkte Helen Lefkowitz Horowitz AM ’65, PhD ’69, RI ’01 op in haar lezing “It’s Complicated: 375 Years of Women at Harvard”, maar vele jaren lang waren ze aanwezig als werkneemsters en donoren of als helpmeisjes van vaders, echtgenoten en zonen. Vanaf de oprichting van de universiteit in 1636 tot 1879, toen Elizabeth Cary Agassiz en andere vrouwen de Society for the Collegiate Instruction of Women oprichtten, bekend als de Annex, waren er geen vrouwelijke studenten aan Harvard.
“De Annex begon zonder gebouw”, aldus Horowitz, “alleen gehuurde kamers op Appian Way”, waar faculteitsleden van Harvard les gaven aan de vrouwen.
De Sydenham Clark Parsons Professor of American Studies and History Emerita aan Smith College, Horowitz sprak op het Instituut eind april, het presenteren van een Radcliffe Dean’s Lecture als onderdeel van Harvard’s viering van de eerste 375 jaar. Zij was lid van de eerste groep fellows van het Radcliffe Institute en heeft uitgebreid onderzoek gedaan in de Schlesinger Library van Radcliffe, het meest recent voor haar boek Wild Unrest: Charlotte Perkins Gilman and the Making of “The Yellow Wallpaper” (Oxford University Press, 2010).
Het felste verzet tegen de opname van vrouwen in Harvard vond plaats in de jaren zeventig, aldus Horowitz, toen studenten en de National Organization for Women streden voor een één-op-één-verhouding bij de toelating van mannen en vrouwen in plaats van de vier-op-één-verhouding die toen heerste. Vanaf 1977 nam het aantal vrouwen geleidelijk toe, totdat in 2007 de pariteit was bereikt.
Er is de laatste jaren echt succes geboekt op bestuurlijk niveau, zei Horowitz, met 7 van de 16 leden van de Harvard Council of Deans die vrouw zijn. Maar de faculteit openstellen voor vrouwen is moeilijker geweest. In 1985, het hoogtepunt, bestond ruwweg een kwart van de faculteit uit vrouwen.
Ze is “achtervolgd,” zei Horowitz, door de uitspraak van biologe Ruth Hubbard ’44, AM ’47, PhD ’50 over de impact op haar generatie van Radcliffe-studenten die niet door vrouwen werden onderwezen. “Zittend ‘aan de voeten van de Grote Mannen van Harvard’ kan betekenen dat studenten niet wakker worden met de ‘verwachting dat we ooit Grote Vrouwen zouden kunnen zijn.’
Vergeleken met 25, 50, of 75 jaar geleden, is er veel te vieren, concludeerde de opgemerkt historicus. “Maar er is ook veel om te proberen te veranderen en veel om je zorgen over te maken. Ja, de geschiedenis van vrouwen aan Harvard is gecompliceerd.”
“Geen documenten, geen geschiedenis”
Vóór de Horowitz-lezing sprak Nancy F. Cott tot een bijeenkomst van Radcliffe-alumnae en vrienden over het belang van Radcliffe’s Schlesinger Library voor de geschiedenis van vrouwen in Amerika. Cott, de directeur van de bibliotheek van de Carl en Lily Pforzheimer Foundation en Jonathan Trumbull hoogleraar Amerikaanse geschiedenis, herinnerde zich hoe belangrijk het voor haar was geweest dat ze in 1970 een beroep kon doen op de Schlesinger bibliotheek, toen ze een afgestudeerde student was die zich voorbereidde op het geven van een van de eerste cursussen in vrouwengeschiedenis. Onder invloed van de vrouwenbeweging wantrouwde zij de verslagen van eerdere historici, omdat zij ervan uitging dat deze vol zaten met stereotype voorstellingen over vrouwen. “Ik was in staat om in de schappen van het Schlesinger te kijken en de ene primaire bron na de andere te vinden” voor studenten om te lezen, zei ze, omdat de bibliotheek (oorspronkelijk de Women’s Archives) toen al meer dan 25 jaar aan het verzamelen was.
Retend op de visie van Radcliffe College om midden jaren veertig “een nationaal centrum voor onderzoek naar de historische rol en culturele bijdragen van de vrouwen in de Verenigde Staten” op te richten, wees Cott op de essentiële rol van historica Mary Ritter Beard (1876-1958) bij het mogelijk maken van de eerste contacten en collecties van de bibliotheek. Cott citeerde haar mantra: “Geen documenten, geen geschiedenis. Papieren. Archieven. Die moeten we hebben.”