/u/MI13 さんの回答を誤解しているように思います。 彼はもっと明確に説明できたと思いますが、基本的には、騎兵は必ずしも純粋な歩兵や騎兵の役割ではなく、状況に応じてどちらの役割も果たすことができると言っているのです。 騎乗弓兵は基本的にドラグーンであり、戦場に行き、戦うために馬から降りる。しかし、兵卒（ここでは説明するまでもない理由から騎士と呼ぶ）は馬上でも徒歩でも戦うことができる。 さて、一般的な中世の軍隊の育成と編成の一般的な仕組みについては、/u/MartinGreywolfが非常に有益な仕事をしてくれています。 しかし、私はこの問題を、かなり限られた時間枠の中のある場所に集中して、より焦点を絞った詳細な方法で検討したいと思います。 11世紀後半から12世紀にかけてのアングロ・ノルマン軍です。
まず、いくつかの注意点を挙げたいと思います。 ひとつは、ほとんどすべての資料が、偉大で輝かしい人物の功績に非常に重きを置いており、軍隊の組織や兵士の生活のルーチンにあまり重きを置いていないことです。 このことは、足軽よりも（しばしば）貴族の騎兵についてより多くのことを私たちが知っていることを意味する。
アングロ・ノルマン重騎兵の戦術的構成要素はコンロイと呼ばれる単位であった。 各コンロイは約15～30人の騎士を含んでいたが、かなり少ない場合もあった。 理論的には、コンロイは同じ地域の出身者で構成され、同じ領主に仕える者や土地を持たない若い騎士が土地と名声を求めて戦場に赴いた可能性が非常に高い。 つまり（これも理論上の話だが）、彼らは何年も一緒に訓練を受けてきたので、互いの物腰にかなり慣れており、まとまった戦術部隊として機能することが完全に可能だったのである。 敵前逃亡のような複雑な作戦を実行できたという証拠もある。 その目的は、2番目と3番目の隊列に、倒れた馬を避けるための機動力を与え、1番目の隊列には、撃退や前述の偽装退却の際に撤退する余地を与えることであった。 騎士は、地面が騎馬戦に適さない場合や歩兵を固める場合など、状況に応じて下馬することができたし、実際に下馬した。 我々の資料は明確ではないが、私の推測では、彼らはコンロワと一緒に残り、前線に配置され、そこで彼らの重い鎧と技術が語られるのであろう。 ノルマン人は重装歩兵と弓兵の両方を数多く投入していたことが分かっており、それらは軍の3/4を占めていたかもしれない。 前者はローマ末期からほとんど変わらない、通常の「西洋」スタイルで、「接近戦」の陣形で戦っていた。 ポワチエのウィリアムによれば、彼らは帷子と盾を装備していたが、11世紀の西ヨーロッパ軍が歩兵に重装甲を完全に装備できたかどうか、私は懐疑的である。 彼らの組織について語る資料を私は知らない。 コンロワのような小部隊で組織されていたと仮定したくなる。おそらく、個々の領主の家来や地方の出身者が中隊を構成していたのだろうが、そうするのはためらわれる。 しかし、そうするのはためらわれる。仮定がバカを見るからだ。
この時点で弓兵は独立した部隊に編成されていたのか、それとも単に歩兵に付属していたのか？ 一概には言えませんが、答えはおそらく両方でしょう。 ヘイスティングスの戦いを見てみよう。 ポワチエのウィリアムは、ノルマン軍が3列に分かれ、前方に弓兵と弩兵、中央に装甲歩兵、後方に騎馬兵が配置されたと述べている。 これは一見、弓兵の専用陣形が存在したことを示す有力な証拠に見える。 しかし、この戦いに関するもう一つの同時代の記録であるCarmen de Hastingae Proelioは、歩兵と騎兵の二列しかなかったと伝えている。 私はポワチエのウィリアムを信じたい。他に理由がなければ、ノルマン人が得意とした鋭い職業軍人が、重装歩兵を遮る軽装備で前進するのは、単に理にかなっているからである。 12世紀後半、アングロ・ノルマン（厳密にはアンジュヴァン）の支配者や領主は、独立傭兵団という新しい現象をますます利用するようになった。 これらの一般兵は、自らの隊長の指揮のもとで報酬を得て戦ったが、その正確な規模や構成は謎のままである。 しかし、その規模や構成は謎に包まれている。確かに彼らは非常に大きな軍隊であり、小さな軍隊である可能性もある。 もう聞き飽きたと思うが、そうとは言い切れない。 中世の年代記作家は、彼らに関する記述が非常に不正確で、ブラバンコン、ウェールズ人などのバンドというように、地理的な出自で言及することが多いのだ。 この妥当性については最近疑問視されており、おそらく年代記作家は実際の民族構成に関係なく、単に傭兵の同義語としてこれらの言葉を使ったのであろう。 これらの年代記作家は一般に、傭兵を凶暴で残忍な略奪者として描いているが、公開戦闘では伝統的な騎士軍に劣る。 しかし、彼らは彼らを社会秩序に反する存在として見ていたため、彼らの欠点を誇張し、美徳を過小評価する理由があったことを心に留めておく必要があります。
/u/MartinGreywolf が述べるように、中世の軍隊はしばしば、バタイユまたはバトルという3つの臨時小軍に分割されていました。 しかし、これらの戦いが必ずしも全軍編成でなかったことは、先に述べたヘイスティングスの例からわかっている。 少なくとも騎兵は3つの兵種に加え、さらに左、右、中央の3つの部隊に細分化されていた。 これらは、ノルマン人が中央を形成し、そのブルトン人とフラマン人の同盟国が側面を構成するという地理的な起源に基づいていたと思われる。
戦闘の構造は、おそらく中世の軍隊の最も顕著な組織的弱点であっただろう。 u/MartinGreywolfが言うように、中世の軍隊はさまざまな小部隊から形成される一時的な存在でした。 コンロイ（あるいはおそらく歩兵中隊）の兵士はお互いをよく知っていますが、両隣には知らない人がいて、知らない総指揮官のもとで戦うことも十分にあり得ます。 つまり、部隊は鍛え上げられたプロであり、小部隊レベルでは熟練しているかもしれないが、場当たり的で一時的な指揮系統に起因するあらゆる苦難に見舞われるのである。 これはアングロ・ノーマンだけの現象ではなく、プロの常備軍は中世の最後の方まで発展しなかった。 Mercenaries and Paid Men: the Mercenary Identity in the Middle Ages and Western Warfare in the Age of the Crusades
Strickland、Matthew. アングロ・ノルマンの戦争：後期アングロ・サクソンおよびアングロ・ノルマンの軍事組織に関する研究
Gillingham, John. リチャード1世