DISCUSSION
発作は正期産児の0.5%、早産児の22.2%で発生するが、胎児発作は非常に稀である(4-7)。 新生児発作は神経疾患の重要な予測因子と考えられており、予後はいくつかの要因に依存する(8)。 先天性異常、窒息、強直性けいれん、脳波異常、生後1日以内の発作は遅発性発作よりも予後が悪いとされています(8)。
新生児の神経機能障害の大部分が産前産後に発生するという証拠が増えつつあり、その機能障害の行動学的表現が出生前にも発生するかもしれないと予想される（10, 11）。
リアルタイム超音波検査や妊娠中の母親によって検出された発作様胎動の出生前診断に関する報告もある(2, 3)。 その多くは，胎児四肢の明らかな急速ミオクロニー・ピクピクとして発作活動を呈した(2,3)。 中には、構造的な中枢神経系の奇形、四肢の運動制限を伴う遺伝的症候群、あるいは重度の成長制限を有する症例もありました(2, 12)。 胎児発作の最も一般的な原因は、主に中枢神経系の先天性異常である(2)。
胎児発作の出生前診断を補助するための特定の基準は確立されていない。 Skupskiらは、発作様動作の特徴として2点を報告している。 1）発作エピソードと一致する持続時間の反復的、エピソード的な動き、2）発作活動と一致する頻度の規則的な動き（12）
胎児の動きは神経活動を表し、出生前から出生後の生活まで神経機能の連続性があるため、出生後の機能と同様に胎児の神経系機能不全の評価の優れた手段である(13). したがって、胎児の神経機能障害は出生後にも存在すると考えるのが妥当である。
本症例では、胎児の発作活動は妊娠28週目に初めて母親に感知され、その後超音波検査で十分に記録された。 そして、胎内異常運動は出生後も継続した。 反応性NSTと出生後ABGAにより、胎児発作は出生前の低酸素症やアシドーシスとは無関係であることが示唆された。 また、出生後の脳画像検査では異常所見は認められなかった。 原因はともかく、乳児の転帰は厳しいと思われる。
これまでに報告された症例や我々の症例から、胎児発作は予後不良であることが示唆された(2)。 しかし、報告された症例は重症例である可能性が高く、予後が良好な胎内発作の症例が広く存在する可能性があることは注目すべき点である(3)。 予後を予測し、インフォームド・ディシジョンに役立てるためには、胎動を注意深く調査することが必要である。 また、胎動モニタリングは、出生前に始まる新生児発作の原因経路に関する手がかりを与えることができる。
超音波検査を使用して、胎児発作を含む異常な胎児運動を診断することは、神経学的に障害のある新生児の出産に対して両親と臨床医の準備をより良くすることができる。 さらに，超音波検査は，異常な行動が出産手続きに先立って行われたという証拠を提供することができ，産科医の法的リスクを減少させることになる。 また、胎児発作がある場合、その病因を理解し、再発のリスクを予測するために、脳の詳細な画像検査を実施することが不可欠である
。