Introduction
「規制」というテーマは、曖昧で平凡、かつ複雑で、把握しにくく、さらに影響を及ぼすのが難しいプロセスのように聞こえるかもしれない。 本書は、人間の創造性が最も発揮される経済環境を作ることを目的に、自由市場の視点から規制の概要を説明し、規制プロセスの起源となった世界を具体的に覗くことを目的としています。 個々の規制を導入するために必要なステップ、規制が日常生活に与える影響の例、そして最後に、影響を与えるために何ができるかを掲載しています。
おばあちゃんのイタリアンパスタを出すレストランを開きたい、犬の保育ビジネスを始めたい、髪を編む、芝を刈る、あるいは教えるなど、地域、州、連邦レベルの規制によって影響を受ける可能性があります。 今日の基準で言えば、あなたは地域の規制に違反していたかもしれません。
2012年、エコノミストは、規制とそれが財やサービスの自由な交換に果たす役割についての記事を報じました。 “メリーランド州ベセスダの官僚的な多忙な人々は、進取の気性に富む若いモペットたちが取引許可証を持っていなかったため、子どもたちのレモネードスタンドを閉鎖しました。”
2015年には、テキサス東部の警察が、レモネードスタンドを運営していた2人の若い女の子が「行商人の許可証を持っていなかった」ために閉鎖されました。”
2018年には、デンバー警察が許可証を払っていなかった2人の若い少年たちのレモネードスタンドを閉鎖させました。 近くのデンバー芸術祭で他の売り子から苦情を受けた後に対応したのです」
こうしたシナリオにより、多くの州が未成年者のレモネードスタンド経営を認める法律を制定したり、ドリンクミックスブランドCountry Timeの「リーガル-アデ」キャンペーンを行ったりしました：
Why it Matters
子どものレモネードスタンド規制はつまらないように思えますが、「アメリカのレッドテープ」は笑いごとではないのです。 ミルトンとローズ・フリードマンが警告したように、「規制当局は通常、公共の利益よりも規制される側の利益に奉仕することになる」
一般に、規制の目的は、個人や環境の安全を保つことです。 しかし、規制は、人々が革新的な製品やサービスを創造し、地域社会に貢献し、人々を雇用する能力に影響を及ぼします。 近年では、「シェアリング エコノミー」をめぐり、Uber や Airbnb などのサービスを規制するかどうか、あるいはどのように規制するかという議論さえ見られます。
革新的なベンチャー企業は、急成長に適応する、人材を見つける、速いペースで多様な経済で競争する、などの多くの課題に直面しています。 中小企業家同友会によると、5 年後に事業を継続している新興企業は約半数しかありません。
Putting it in Context
History
アメリカにおける政府とビジネスの関係では、規制とは政府またはその他の団体が定めた、特定の産業における活動の方法を説明した規則のことを指します。 エネルギー製品や製造業など、一部の業界は非常に厳しく規制されています。 逆に、”アメリカの教会や報道機関は、市場競争の力と、コモンローの財産、契約、不法行為の基本的なルールによってのみ規制されている “と言われています。 市民を守ることと、成長を妨げないことの適切なバランスは何かということは、今でも議論のある分野であり、「赤いテープ」と「規制」の意味上の違いを示している。 レッドテープは、市民の幸福と健全な市場を支援するのとは対照的に、利益を守るためにほとんど何もしない一方で、個人や企業にイライラさせる不必要な負担を作り出すという否定的な意味合いを持ちます。
「多くの連邦規制の目的は、個人または環境に対して保護を与えることである」。 スモッグの排出量から銀行の取引方法まで、新しい基準が設定されるとき、それはより多くの規制を意味する。 「規則制定」とは、行政機関が連邦、州、地方レベルで新しい規則を正式に発行するための手続きプロセスである。 数ヶ月から数年かかることもある。
連邦規制の場合、ルールメーキングのプロセスには以下が含まれます：
- ドラフト規則の公開
- コメントおよびレビュー期間
- 最終規則の公布、つまり運用に入る最終言語の宣言
既存の規制を取り除くことが目的の場合でもこの規則作成プロセスは同じです。 連邦政府のルールメーキングのプロセスは、行政手続法（APA）により規定されている。 エンサイクロペディア・ブリタニカによると、
「行政手続法（APA）は、1946年に制定された米国の法律で、連邦機関が規則を制定・施行する方法を定めている」。 APAは、20世紀前半に強力な連邦機関の数が急速に増加したことに対する懸念から生まれたものである。 (1) 政府機関がその組織、手続き、規則を国民に知らせること、(2) 規則制定過程への国民参加を規定すること、(3) 正式な規則制定および裁定手続きの実施に関する統一基準を定めること、および (4) 司法審査法を再定義すること、である。 最初のCFRは1938年に発行されました。 銀行から農業、高速道路まで50の幅広い主題分野を含んでいます。 過去60年間の伸びは以下の通り：
- 1960年には22,877ページ
- 1975年には71,224ページ
- 2000年には138,049ページ
- 2019年には185,984ページとなった。
これは1960年から700％以上の増加です！
この状況は、州レベルでも同様です。 すべての州の規制に目を通すには、23,000 時間（11.5 年）以上かかるでしょう。
SaveSave
政府の役割
規制は連邦、州、地方の各レベルで行われます。 政府が「基準」や「政策基準」を設定する場合、人々、企業、農家などが従わなければならない規制を書き込んでいることになります。 地域規制の例としては、ゾーニング条例、家賃規制、レストランでの混合飲料の販売規制などがある。 州の規制の例としては、法定飲酒年齢、速度制限、職業許可などがある。
連邦レベル
場合によっては、50の州機関を持つより、1つの連邦機関を持つ方が効率的であることもある。 企業が州をまたいで複数の規制を遵守する必要があるのとは対照的に、50 州すべてで同じ規制に直面する場合、規制遵守コストも低くなる傾向があります。
以下は、各機関とその設立時期の大まかな年表です：
連邦規制機関には米食品医薬品局（FDA）があります。 FDAは、米国における食品と医薬品の品質を維持することを任務とする連邦規制機関である。 FDA の Web サイトによると、「性能特性、試験方法、製造方法、製品基準、科学的プロトコル、遵守基準、成分仕様、表示、またはその他の技術的もしくは政策的基準の開発」を通じて、その任務を遂行しています。
環境負荷削減など、ある目標を達成するための規制が、コスト増や性能低下など意図しない結果になることがあります。 これには、洗濯機のような、規制が必要だとは思わないような日常の消費財に対する連邦政府の規制も含まれます。
2001年1月に発表されたエネルギー省（DOE）の規則は、洗濯機のエネルギー効率を高めることを意図したものでした。 新しい洗濯機の価格が上がっても、消費者は光熱費を節約することができます。 しかし、DOEのデータをもとにMercatus Centerが計算したところ、年間300回以上（週5.8回）洗濯機を使用しない限り、この規制によって家庭のコストは正味で増加することがわかった。 2009年の連邦政府によるエネルギー消費量調査では、米国の家庭が洗濯機を動かす回数は年間平均282回と算出されています。 多くの消費者は、このような効率的な家電製品を使っても節約にならないだけでなく、他の多くの問題にも遭遇していたのです。
前面搭載型と上面搭載型の洗濯機の品質の進化は十分に文書化されており、政府の規制が、今日私たちの多くが使用している洗濯機にどのような影響を与えたかを実証しています。 EPAによると、「議会は米国を統治する法律を可決しますが、議会はEPAや他の連邦機関にも、規制を制定し施行することによって、これらの法律を施行するのを助ける権限を与えました」
法律を制定するには、議会のメンバーが法案を提案しなければなりません。 両院が法案を承認すると、承認または拒否権を行使するために大統領に提出される。 承認された場合、新しい法律は法律または制定法と呼ばれる。 可決されると、下院は「合衆国一般法および恒久法の主題別成文化」である合衆国法典（USC）に本文を掲載する。
法律が制定されても、個人、企業、州および地方政府がその法律にどう従うべきかという詳細は含まれていないことが多い。 法律を日常的に機能させるために、議会はEPAなどの政府機関に、具体的な要件を定めた規制を作る権限を与えている。 つまり、規制は法律の全権を担っているにもかかわらず、選挙で選ばれた議員によって作られたものではないのです。 例えば、大気汚染防止法は大気排出を規制しているが、具体的な内容は示していない。 その代わり、この法律は EPA に、どのような種類の汚染物質がどの程度のレベルで合法的に大気中に排出され、そのレベルを超えた場合にどのような罰則があるかを説明する基準を制定する権限を与えています。
Regulations.gov にアクセスすれば、個人でも規則を閲覧したりコメントしたりできます。
Congressional Review Act (CRA)
議会審査法は 1996 年に採択されて、行政機関の規則に対する議会の権限をより強化した。 同法は「連邦政府機関が発行する広範な規制規則を不承認とする特別な議会手続きを確立する」ものです。
CRAは、イノベーションに対する規制の重さを軽くするツールになりえます。 The Hillに掲載された2017年3月31日の記事で概説されているように、
「単純な多数決によって、議会審査法（CRA）は第三者に影響を与えるあらゆる規制を覆すことができ、（…）フィリバスターの対象にはならない」
「唯一の制限は、議会は規制について通知されてから60立法日以内にしかCRAを利用できないことである。 (中略）1996年までさかのぼると、一度も議会に提出されたことのない規制、ガイダンス文書、規則が無数にある！」
民間部門の役割
規制を定めるのは政府だけではありません。 組織や同盟も、そのメンバーに一定の基準を守るよう義務づけることができます。 これは企業にとって大きな決断であり、アライアンスの一員であることの利点や良好な地位と、そうした基準を維持するために発生しうるコスト、特に業界間で様々な矛盾がある場合のコストとを比較検討する費用対効果分析が必要です。
現在の課題と改革分野
規制のレベルは、個人や環境の安全を守る必要性と、経済成長と雇用の原動力である起業家活動への影響を最小限に抑えながら、バランスを取る必要があります。 法律があまりに膨大で読むことができなかったり、支離滅裂で理解できなかったり、公布される前に廃止されたり改訂されたり、絶え間なく変化して、今日の法律を知る者は誰も明日の法律を想像できないようでは、人々が自ら選んだ人々によって法律を作ることは、ほとんど有益ではないだろう」。「
私たちの法律を実施する何十万ページもの規制を読んで理解するには、誰もがどれほどの時間を要するかを考慮し、改革のためのさまざまな戦略が議論されてきた。 ジェフ・ローゼンによれば、これらは次のような形をとることができます。
- 垂直方向の改革：各機関で個別に規制手続きを変更し、一度に一意の機関を変更する。
- 水平方向の改革：すべての機関にわたって規則制定手続きを一度に改善する。
- Comprehensive Reforms, which directly control the most costly and significant forms of regulation across the entire Executive Branch.
大統領は行政部門から連邦官僚機構の管理を改善できるが、議会と協力して、立法によって改善を制度化すべき。
コスト
規制には値段がつくものである。 規制は公表され、施行される必要があり、そのためには、政府機関および規制の影響を受ける組織の人材、プロセス、およびシステムが必要です。 例えば、中小企業が適切な追跡や報告を行うためには、関連規制に詳しい弁護士や専門家を雇う必要があり、サービスの提供や商品の生産に関わるコストが増加する。 ある推定によると、製造業者のコンプライアンス コストは、1998 年から 2012 年の間に毎年 7.6% 上昇しました。4491>
- 中小企業庁（SBA）調査（2010年）：1兆7500億ドル
- 全国製造業者協会（NAM）調査（2014年）：2兆2800億ドル
- 競争企業研究所（CEI）調査（2017年）：1兆円。963兆円/年
- 経営予算局（OMB）の調査（2002年、2013年ドルに調整）：1兆2500億ドル
米国財務省は2014年に個人所得税で約1兆4000億ドルを徴収しました。これは「規制の年間コストは国民が所得税で支払うものとほぼ同じ結果かもしれません」
ただし、規制コストのトラッキングは単純なものではありません。 連邦議会議員のRegulatory Transparency Projectは、「規制コストを追跡するための財政予算に相当するものはない」、つまり、どの推定値も完全に信頼できるものではない、と指摘している。 さらに、創出されなかった雇用や開始されなかった事業の価値を知ることはできない。 規制のコストを知ることは、行政官に税金の使い方の責任を取らせるために不可欠である。 このため、規制を予算化することが求められています。
表は、連邦機関が規制スタッフを雇用するために受けた予算の増加を概説しています。
Regulatory Buildup
MercatusのRegulatory Accumulation and Its Costsによると、政策立案者は「時間とともに蓄積されてきた規制によっていかに技術革新を妨げ、経済成長を損なったかにほとんど関心を払っていない」ことがわかります。 1997年以来、規制の総量はほぼ20%増加して100万を超えました。
クリントン政権時代、1億ドルを超える経済的影響を持つ主要な規制の年間平均数は36でした。 ブッシュ政権では45件に増え、オバマ政権では再び72件に増えた。 2013年のJournal of Economic Growth誌の研究では、1949年から2005年の間に、連邦政府の規制の蓄積により、米国の経済成長が年平均2％阻害されたと判定されている。 Mercatusの学者による2020年の試算では、規制は1980年から2012年の間に毎年0.8％経済成長を阻害しています。
Mercatusは、経済成長におけるこれらの損失は、アメリカ人1人当たり累積1万3000ドルの所得損失に相当するが、最終コストは高所得世帯と比較して低所得世帯では所得の割合として6～8倍になることがあると推定しています（規制蓄積はしばしば価格上昇と関連しているからです）。 一般に、サービスプロバイダーは規制プロセスを適切に理解するのに必要な専門知識が不足しており、異なる機関の複数のサービスプロバイダーが冗長性や管理ミス、システムの断片化を招き、規制の蓄積に拍車をかけていることを意味します。 エスパーは、”政府機関におけるエンドツーエンドのルールメーキングプロセスを管理するための新しいプラットフォームを開拓している “規制技術企業です。 規制を整理し、全国の規制がどのように関連しているかを示す検索可能なデータベースを作成する技術を導入することで、規制の蓄積とそれに伴うコストを軽減できます。
Occupational Licensing
The National Conference of State Legislatures (NCSL) によると、職業上の認可では「労働者は選択した分野で仕事を始める前にトレーニング、テスト、教育の証明を提出し、しばしば関連費用を支払わなければならない」とあります。 場合によっては、不適切な訓練が一般市民に害を及ぼすこともあるので、免許を持つことで治安を向上させることができる。 しかし、圧倒的な問題は、ライセンスが雇用の障壁となり、「ライセンスの負担は、しばしば公衆衛生や安全とはほとんど関係がない」ことです。
例えば、公益法律事務所 Institute for Justice のレポートによると、美容師がライセンスを取得するには、救急医療技術者の 11 倍のトレーニングが必要です。 これは、今日、職業免許を必要とする全職業の 25% のうちの 1 つに過ぎません。 60年前、免許が必要な仕事は全体の5％に過ぎなかった。
ライセンスは、地域、州、国レベルで必要です。 たとえば、トラック運転手や美容師は、通常、州発行のライセンスを持っている。 タクシー運転手のような一部の労働者は、市によって免許を与えられている場合がある。 飛行機のパイロットのような一部の職業は、連邦政府の免許を取得しなければならない。 このことは、人々が転居することを困難にするという、さらなるジレンマをもたらす。
この問題を解決する方法の1つは、ライセンス相互主義である。 ライセンス相互主義とは、「州が他の州のライセンスをどのように認識するかについての共通の枠組み」を開発するという概念であり、アーカンソー州でライセンスを受けた運転手がカリフォルニア州で合法的に自動車を運転できるのと同様に、他の管轄区域で付与されたライセンスの相互承認または受け入れを含むことができる。 例えば、2019年4月に成立したアリゾナ州のユニバーサル・オキュペーショナル・ライセンシング法案は、州外からの免許を承認するためのガイドラインを定めています。 アリゾナ州の法案の詳細については、連邦主義協会の規制プロジェクトのポッドキャストをお聞きください。
Nurse Licensure Compactは、「看護師が追加のライセンス要件を受けずにコンパクトに参加している州で診療できる」ようにし、コロナウイルスの流行時には重要で、コンパクトに参加していない州が、圧倒された病院システムを支えるために緊急ライセンス放棄を行うようにさえしました。 下の写真のようないくつかの州の比較については、Institute for Justice のレポート、Mercatus のレポート、NCSL、National Governors Association for Best Practices、および Council of State Governments が作成した National Occupational Licensing Database で、あなたの州の分析結果をご覧ください。
Impact on Small Business
規制はしばしば「意図しない結果、特に小規模ビジネスへの影響を考慮せずに発布される」ことがある。 Mercatus の研究では、「規制の複雑さが増すにつれて、小企業の数は…減少し、規制の複雑さの増加は、すべての企業における雇用の減少との関連を除いて、大企業には影響を与えなかった」ことを発見しました。 これらには、ライセンス、許可証、証明書などが含まれます。 これらの規制は重なり合ったり、衝突したりすることがあり、そのためコンプライアンスを混乱させ、コストがかかります。 全米独立企業連盟（NFIB）の「2015 Small Business Playbook」によると、2014年に発表された規制案と最終規制の推定コストは1815億ドルであり、初年度の規制コストは小規模な新興企業で平均83000ドル以上とされています。 また、NFIBは、アメリカの独立系企業経営者の半数以上が、「今なら起業しない」と回答していることも明らかにしました。 ある小規模企業の調査では、回答者の 3 分の 2 が、規制に準拠するためのコストまたは複雑さのいずれかが、彼らのビジネスが直面する主な困難であると回答しました。
The Regulatory Flexibility Act and subsequent amendments considers the effects of regulation on small businesses and organizations, but regulations still pose problems for small businesses and prospective entrants.
PragerU が「大きな政府が中小企業を殺す」仕組みを説明（2 分間）。 政府の過剰な規制は成長を阻害し、制限されるべきです（詳しくはThe Policy Circle’s Economic Growth Briefをご参照ください）
トランプ政権が導入していたプランの1つは、新しい規制のコストは、少なくとも2つの古い規制を廃止することでバランスを取る必要があるというルールでした。 2019年の半ば、Competitive Enterprise Instituteは1,000件強の規則・規制が発行されたと報告しているが、文脈からすると、1970年代以降、年間カウントが3,000件を下回ることはない。 詳しくは、行政管理予算局のUnified Agenda of Regulatory and Deregulatory Actionsをご覧ください。
海外の規制
米国の規制は他国の規制と比較してどうなのか？ オランダ、カナダ、オーストラリア、英国はすべて、新しい規制のコストを政府が相殺することを義務付ける法律を採択しています。 オランダは「純量的負担軽減目標」を採用し、新規規制と既存規制の改定を結びつけて規制負担を軽減している。 カナダの2012年版One-for-Oneルールは、1つの新規規制のコスト負担を既存の規制負担の削減で完全に相殺しなければならないというオーストラリアの政策と類似している。 英国はさらに一歩進んで、「ワンイン・ワンアウト」ルールが2013年には「ワンイン・ツウアウト」に、2016年には「ワンイン・スリーアウト」になりました。
近年、ヨーロッパの政策立案者は、「必要とされる経済成長のきっかけとなるような起業家精神を支援」するために、規制緩和に向けて動き始めています。 それでも、新しい会社やスタートアップ、起業家が直面する「コストや手間」は、常に現実のものとなっている。
起業家が「イノベーションを促進するために従業員のストックオプションを利用してきた」米国とは異なり、EUの多くの起業家は「厄介な税率や制限を回避する」必要性に阻まれる。 ベンチャーキャピタルや創業者の約半数（49%）が、欧州の規制によって投資をためらうと回答している。 このことは、新興企業が利益を生み出し、経済成長を促進することをより困難にし、経済における規制の役割と経済成長への影響に焦点を当てた経済学のより大きな議論を物語っているのです。 各国の税収を比較したグラフを見てみましょう。
結論
社会に利益をもたらし個人と環境の安全を守る規制と、起業活動や経済成長、雇用機会を阻害するお役所仕事とは、紙一重の関係にあると言えます。 課された規制のコストと結果を理解し、そのような悪影響を防ぐために自制することが、個人の創造性を発揮できるような地域、州、国レベルの環境にとって重要です。 4491>
- あなたの州や地区が規則や規制についてどのような取り組みを行っているか調べましょう。
- あなたの州の職業許可法はどのようなものですか。
- 規制改革に関連するタスクフォースはありますか、あるいは結成する必要がありますか？
特定する。 州、郡、またはコミュニティで影響力のある人物は誰か。 選出された当局者、検事総長、法執行機関、教育委員会、市議会、ジャーナリスト、報道機関、地域団体、地元企業などです。
- あなたの州またはコミュニティの選出・任命の当局者は、どのような措置をとっていますか。 あなたは触媒です。 共通の目的を見つけることは、自分の身近なネットワークの外にいるような人たちと関係を築く絶好の機会です。 2、3人の小さなチームで、真の改善の道を切り開くことができるのです。 ポリシーサークルは、あなたが話を聞きたいと思う専門家を招集するためのプラットフォームです。
- 自分のコミュニティや近くの町、州内の他の場所で味方を見つける。
- コミュニティ組織や地元企業との協力関係を築く。
- 広いネットワークへの接続、アドバイス、政策立案者と親密な関係を築き、市民リーダーとしての地位を確立する方法についての洞察については、ポリシーサークルチーム（[email protected]）に遠慮なくお問い合わせください。
実行する。 ベストを尽くす。
- Regulations.gov で規制に関するパブリックコメントを提出することができます。
- 自分の生活に影響を与える規制を調査する。
- あなたの州の規則や規制について知るために、National Council of State LegislatureのOccupational Licensing DatabaseやSmall Business Associationのlicenses and permits applicationsを見てください。
- 地元のビジネスオーナーや起業家に連絡を取り、どのような規制を遵守する必要があるかについて学びましょう。
他の人と協力すれば、地域にとって素晴らしいものを生み出すことができるかもしれません。 ここでは、代表者に連絡したり、論説を書いたりする方法を学ぶためのツールを紹介します。
Thought Leaders/Additional Resources
Neomi Rao: Office of Information and Regulatory Affairsのトップに指名される。 OIRA長官はしばしば「規制の帝王」と呼ばれる。
Jeff Rosen: Putting Regulations on a Budget, National Review
Susan Dudley: ジョージ・ワシントン大学規制研究センター長
Additional Resources
- “Over Regulated America,” The Economist
- List of Most (to least) Regulated States（最も規制の厳しい州リスト）, Mercatus Center
- George Washington University’s Regulatory Studies Center
- The Federalist Society’s Regulatory Transparency Project
次の会話のための提案
Explore the Series
この短信は、今年の特定の焦点を追求したいと願うサークル向けに作られた推奨会話のシリーズに含まれるものである。
Deep Dives
政府規制についてもっと深く掘り下げたいですか?
以下の項目を検討してみてください。