世界中で、階層構造は長い間、標準的な組織構造として知られてきました。
しかし、新興企業から多国籍企業まで、組織は階層構造よりもフラットで平等な構造をはるかに有効だと考えるようになってきています。
What Decentralization Looks Like
中央集権型の組織には、各階層を貫く明確な指揮系統がある。 分散型組織では、階層はあっても、意思決定を個々のチームに委ね、彼らが自ら行動を起こせるようにします。 O. C. Ferrell、John Fraedrich、Linda Ferrellは、『Business Ethics 2009 Update: Ethical Decision Making and Cases』で、「分権型組織では、意思決定はできるだけ指揮系統の低いところで行われる」と説明している
チームは依然として、自分の行動が合意したビジョンや幅広い計画に沿っているかどうかを確認する必要がある。
分散型企業の部門は、独立して業務のすべての側面を処理するかもしれないし、特定の側面だけを処理するかもしれないと、カール・S・ウォーレン、ジェームズ・M・リーブ、ジョナサン・デュシャックは『Accounting』で述べています。
どの企業も完全に中央集権型でも分散型でもないと、『エッセンシャルズ・オブ・マネジメント』のアンドリュー・J・デュブリンは断言している。
『マネジメントの本質』の中で、アンドリュー・J・デュブリンはこう述べている。
フランチャイズは、集中化と分散化の組み合わせを体現しているとデュブランは言う。 たとえば、サブウェイは、地元の店舗に雇用の管理を任せているが、メニューやマーケティングなどの決定は本社が行っていると、彼は説明している。
ジョンソン & 分権型構造で有名なジョンソンは、自律的に機能する200以上のユニットを持っている。
階層構造を完全に排除することを目指す、より極端なレベルの分散化は、巨大企業では通常うまくいかないとフォーブスは述べています。 フラット」構造と呼ばれることもあるこの構造は、小規模な新興企業や中規模企業で最もうまくいく傾向があります。 ゲーム会社のValveは、この構造を採用し、役職をなくし、社員が好きなプロジェクトに取り組んだり、始めたりできるようにしている。 このような構造は、若い会社の中で多くの創造性を生み出すかもしれませんが、おそらく会社が成長するにつれて適応していく必要があるでしょう」
分権化。
Read our guide to the benefits and challenges of decentralization
Roots of Decentralization
政府、軍隊、教会といった社会機関は、長い間集中型の構造を持っていたので、企業が標準として集中化を受け入れてそれに続いたのは自然な成り行きでした。
チームベースのアプローチが企業界で普及するにつれ、企業はチームワークと個人の権限委譲の価値を示す、より平等主義的な構造の構築に取り組んできた。
戦闘部隊の分散化という軍自身の動きも、企業界に教訓を与えている。 イラク戦争で、アルカイダ軍が戦闘に勝利していたとき、米軍は高度に訓練された戦闘部隊に、リアルタイムで独自の決定を下す権限を与えるよう動いた。
しかし、分散化は新しいコンセプトではありません。
しかし、分散化は新しい概念ではありません。BusinessNews Publishingによると、産業は社会のさまざまな力によって、より集中化されたり分散化されたりする傾向があるそうです。 しかし、これはあまり長くは続かなかった。
Vision and Benefits
分権化に向けてステップを踏むことは、企業がそのオペレーションに適したレベルの分権を特定したときに、大きな成果を生む可能性がある。 分散型の組織は、中央集権型の組織と比較して、非常に大きな柔軟性を持っている。 すべての決定を官僚的な厳しい審査にかけるのではなく、変化に対応し、迅速に意思決定することができる。
- 情報処理能力。 新しいシステムや新興のシステムは、常に膨大な量のユーザーデータや企業業績に関する情報を集約しています。 中央集権的な管理では、こうした情報にタイムリーに効果的に対応することができないのです。
- モラルの向上：狭い分野に焦点を当てた専門チームは、より機敏に対応することができます。 また、このような場合にも、「自分の力で何とかしよう」という意識が芽生えるものです。
- 専門知識の開発。
- エラーの軽減：この狭い焦点の結果、分散型企業の部門の管理者は、業務の特定の領域内での管理に関する専門知識を持つ。 ジョンソン&の前会長兼CEOであるウィリアム・ウェルドンによると、「中央集権化の問題は、一人が一つのミスを犯せば、組織全体を機能不全に陥れることだ」という。 また、”li “は “li “であり、”li “は “li “であるが、”li “は “li “であり、”li “は “li “であり、”li “は “li “である。 また、分散化することで、企業がどこでミスや成功が発生したのかをピンポイントで把握することができるようになります。 1999年、フォーブスは、イリノイ・ツール・ワークスという非常に成功した分散型企業について書きました。 1999年、フォーブスは、イリノイ・ツール・ワークスという分権化された企業について書いた。
- 地元の洞察力への信頼性。 なぜなら、地元の人材は、自国の人々に対してどのようにマーケティングを行い、どのように管理するかについて、より深い見識を持っているからです。 日本では、このような理由から、地元のビジネスマンがジョンソン & の事業を運営しています。
- 逆境に対処する能力。 最近の研究によると、分権化された企業はより「不況に強い」のだそうです。
分権化の課題
分権化に取り組む企業は、以下の課題について交渉する必要がある。
- チーム間の調整：分散化した会社で組織の変更を実施するには、迅速、明確、または受け入れられるシステムがないため、長い時間がかかるかもしれません。 これは、分散型組織における主要な課題である。 そのような企業では、チームが情報のサイロと化すことがあります。
- 役割の重複。 さらに、分散化により、部門間で役割が重複することもあります。 この機能を果たすために一組のスタッフではなく、異なる部門に異なる販売や顧客サービスのスタッフが採用されるかもしれません。 しかし、このような重複を避けることが有益かどうかは、企業が評価しなければならない。
- 社会的影響。 Ferrell、Fraedrich、およびFerrellは、分散化が企業の社会的責任に及ぼす潜在的な影響について指摘している。 地域社会に影響を与えるものについて決定を下す権限を与えられた下位レベルのチームが、最も倫理的で情報に基づいた決定を下さない可能性があり、これは企業全体の評判に影響します。 そのような決定の監視や、そのようなチームに関連する専門知識を持つ人を配置することで、この問題を改善できる可能性があります。
Decentralized Autonomous Organizations
分権化はさらに進んで、分散型自律組織となります。 そのような組織は、ユーザーのニーズに適応し、支出や好みを追跡し、中央集権的な監視を必要とせずに利益を分配する、巨大なシステム (または巨大になる可能性を持つシステム) です。
このような組織では、「ブロックチェーン テクノロジー」というものが、集中管理なしでシステムが完全に機能することを可能にします。
ブロックチェーン技術は、中央集権的な機関がユーザーの情報を持つ必要がないため、ユーザーのプライバシーを保護する能力も持っています。 ビットコインはその最良の例の1つです。
このような組織は、フォーブスが述べるように、中央集権的なハブにではなく、ネットワーク全体のユーザーに利益を分配する可能性があります。
分権化。
分権化の利点と課題に関するガイドを読む
分権化は既存企業にも新興企業にも有効か
老舗企業の分権化は、階層構造が企業社会に深く根付いているため、根気よく続ける必要があるかもしれません。 しかし、多くの企業が分権化に向けて大胆に動き、成功しています。 最終的には、そのような組織には、より大きなリーダーシップを発揮できる経験豊富な従業員が多いため、分権化によって従業員の士気と能力を大幅に高めることができるのだ。
たとえばザッポスは、肩書きや上司を排除して中央集権的なヒエラルキーをなくす、ホラクラシーと呼ばれる方向に動いた。 しかし、社員は混乱とモチベーションの低下から、大量に退職し始めました（会社側が買収に応じる）。
中央集権的な企業監視を維持しながら、意思決定権を持つ小さな部門を創設して権限を与えることは、ほとんどの大企業にとって賢明な行動かもしれません。
新興企業は規模が小さすぎて分散化する必要があまりないかもしれませんが、会社の成長に合わせて構造をどのように進化させるか計画を立て始めるのに、早すぎるということはないでしょう。 会社が拡大する前に計画を立てておけば、ビジネスが好調で新入社員が入社してきたときに、厳しい決断を迫られることはありません。
組織構造の変更を検討しているのであれば、会社が拡大し続ける中で、組織構造がどうあるべきかを自問自答してください。 5年後、10年後、どのように変化しているかを想像してみてください。
そして、そのような「人」が、「人」である。