Cheerios is 99.99% Vegan; So Am I

先日、私はいつもの戦術的な間違いを犯し、私の朝食用シリアルである Cheerios が、実際にビーガンであるかどうかを確認することにしました。 私はちょうど、伝統的な乳製品ベースの牛乳から豆乳に移行することに成功していました (そして、少年、それは最悪でした – 牛さん、ごめんなさい)。 技術的には、このシリアルはビーガンではなくベジタリアンですが、羊毛が生きている羊から刈り取られたのか、死んだ羊から皮を剥がされたのか見分ける方法がないので、技術的には「動物由来」である可能性もあります。 つまり、「強化」されたシリアル（あるいはオレンジジュースなどの「強化」された食品！）には、ビタミンD3やその他の「食肉処理場の副産物」が含まれている可能性があるということです。 また、チェリオスの「砂糖」が白いサトウキビ糖である場合、動物の骨から採取した炭酸カルシウムを使って白くしている可能性が高い。 というわけで、私の「ヴィーガン」朝食は、まあ、そうではありません。 Arrgh！

私の経験は特別なものではありませんでした。 ヴィーガンの食べ物の中に非ヴィーガン製品が隠れていることはよくあることです。 この件で本当に興味深いのは、チェリオスの栄養情報を検索し始めたときに最初に見つけたリンクのひとつが、PETAの「Accidentally Vegan」ウェブサイトだったことです。このウェブサイトでは、いつからか、チェリオスはビーガンであり、危険なラノリンベースのビタミンD3については言及していない、と記載していました。 このこと（および、リストに掲載されている他の食品が実際にはヴィーガンではないこと）に対して、人々が苦情を言うと、PETAは次のように答えました：

PETAはヴィーガニズムの厳格な遵守を支持していますが、個人の純粋さよりも、動物の苦しみを積極的に減らすという任務を優先しています。 99.9％ビーガンの製品をボイコットすることは、メーカーに「この食品には市場がない」というメッセージを送ることになり、結局、より多くの動物を傷つけてしまいます。

では、どこで線引きすればいいのでしょうか？ チェリオスの「ビーガン」バージョンに 4 倍のお金をかけるべきか、それとも 99.9%のビーガンで「十分間に合う」のか？ (そうかもしれないし、そうでないかもしれません。PETAは、最終的にチェリオスや他の非ヴィーガン食品を、「偶然にもヴィーガン」リストから外しました。) しかし、他の場所（車のタイヤやビニール袋など）に隠れていて、見分けがつかないことが多い動物性食品はどうでしょうか？ 他の動物を食べないようにするには、どこまでやればいいのでしょうか？ 間接的に動物に危害を加えないためには、どこまでやればいいのだろうか。 どこまで、他の生き物に影響を与えないようにすればいいのか。

Comic from Bloom County, by Berkeley Breathed.

私が探していた「ブルーム郡」の漫画をようやく見つけることができましたが、そこには菜食主義が論理的に極限に達していることが示されていました。 私たちはこの惑星にいるので、資源を使用しており、それは必然的に他の生物に、時には否定的な影響を与えることになるのです。 それはそれでいいんです。 それは、私たちがどうしようもないことです。 しかし、だからといって、この問題を無視する理由にはなりません。 地球への影響を完全に取り除くことはできなくても、可能な限り動物性食品を食べないという選択をすることは、私の影響を数パーセントでも減らすことになるのです。 何もしないよりはマシではないでしょうか？ 少なくとも、私は努力しているし、もっとうまくやれるはずです。 (次のプロジェクト：朝食を動物性ワックスコーティングのないフルーツとヴィーガンブレッドのトーストに変える…）