17 大学アスリートにお金を払うことのメリットとデメリット

NCAA は、複数の部門でプレーする学生アスリートの運動能力のおかげで、年間10億ドル以上の収入を得ています。 しかし、このシステムの批評家は、何が間違っているかに比べて、それは十分な補償ではないと言っている。 バスケットボールや格子状のフットボールの監督の中には、年間300万ドル以上の給料を稼ぐ人もいる。 つまり、彼らの賃金はプロの選手よりも高いことがあるのです。 特定のスポーツで好成績を収めた学校は、さまざまな機関から経済的なボーナスを受ける資格があるかもしれません。 学生アスリートはパフォーマンスでそれを獲得したのだから、その一部を受け取るべきだろうか？

2019年2月20日、ザイオン・ウィリアムソンはバスケットボールのプレー中に靴の片方が爆発する事故に遭った。 今シーズンの大学ベストアスリートとしてコンセンサスを得ている、将来のNBAドラフト1位候補は、膝の捻挫を負った。 もし彼が再びコートに立つとしたら、彼の将来を危険にさらすことになる一方で、大学とプログラムを後援するアパレル会社は、露出のために数百万ドルの利益をもたらす立場にある。

大学アスリートに奨学金で受け取る以上の給与を支払うというアイデアを見るときに考慮すべきいくつかのメリットとデメリットがあります

大学アスリートに支払う利点のリスト

1.
奨学金は、書籍や授業料、その他大学に行くための一般的な費用を支払うかもしれないが、学生が抱えるかもしれないすべての出費を支払うわけではないのである。 スポーツ選手は、スポーツや授業のスケジュール以外に仕事を見つけて、使える小遣いを確保することも珍しくありません。

奨学金を受ける資格がないため、ウォークオンとしてスポーツに参加しながら生活費を支払わなければならない学生もいます。 このプロセスは、将来的に奨学金を得る機会を与えてくれますが、奉仕活動に対する報酬を支払うことで、多くの雑念を排除して勉強とスポーツに集中することができます。 多くの家族に経済的な利益を提供します。 対価としてサインを提供することを含め、NCAAの規則に従わない場合、プレーする資格がなくなる可能性があります。 助成金、学生ローン、奨学金などの資金があれば別だが、プロとしてプレーするチャンスを獲得しない限り、進学のための費用は学生のサポート体制にかかる。 今日の学生アスリートのうち、明日のプロ選手になるのは2％以下なので、在学中に給料を払うことは、ワークスタディプログラムに相当する。 スポーツをする学生にお金を払うことは、別のインセンティブを提供する。 プロリーグに進出した選手も、スポーツ選手としてのキャリアが終わった後は、たいてい専攻分野の仕事に就くでしょう。 練習やプレーで得た資金は、奨学金では手が届かない費用をまかなったり、学外の住居をサポートしたり、選手を制度に参加させ続けたりするのに役立つだろう。 このアイデアは、大学陸上競技の腐敗を減らすのに役立ちます。
NCAAは、スポーツに腐敗がないように、機関やコーチが従うべき規則やガイドラインの全書籍を持っています。 毎年、勧誘行為が原因で、調査プロセスを通過するプログラムがまだ一握りあります。 いくつかの学校は、すでに現金ボーナスを払って、最高の高校選手がライバル校ではなく、自分たちのために奨学金でプレーすることを望んでいることを保証している

5. 同時に大学の授業料も補うことができるのです。 現金支給の代わりに、奨学金を受けたアスリートは、その資金を口座に入れ、手間をかけずに学内経費を管理できるようにすることができる。 そして、学期末に余った金額を口座に引き出すことができる。

この特典により、学生新聞で働くジャーナリストのように、好きなスポーツでプレーしながら学ぶ概念やスキルの単位を学生アスリートが取得することができるようになるだろう。

6. 学費の経済的負担を軽減できる
すべての学生アスリートは活動に対して給与を得るだろうから、ウォークオンは授業料、部屋代、食事代の経済的影響を軽減する機会を得ることができるかもしれない。 つまり、スポーツを始めてチームに入ろうと思えば、大学進学にかかる費用は下がるということです。 学生は、最も多くのお金やプレー時間を提供してくれるプログラムに引き寄せられるだろうから、NCAAのすべての部門で施設のアップグレードが急増する可能性がある」

批判者は、この利点で最も進歩するのは資金のある学校だけだと指摘するが、ビジネスのすべての部門でその要素が見られる。 最高の、最も裕福な教育機関は、常に最も影響力を持っています。

7. 最高のアスリートは、自分の学校で長くプレーすることを望むかもしれません。
ほとんどの機関は、学校に行く目的は学位を得ることであると信じています。 スター選手たちは、プロのオファーを受けた後に退学することが多く、その多くは、その後、学校に戻って教育を終えることはありません。 男子バスケットボールの選手であれば、NCAAに関わるのは1年だけです。 学生アスリートが給料を得られるようにすることで、子供を大学に行かせるときに直面するであろう経済的負担を減らすことができる。つまり、プロに行く前に教育を受けるために滞在する価値が生じるのだ。

List of the Disadvantages of Paying College Athletes

1. 学生アスリートはすでに包括的な支払いを受けている。
学生アスリートは、現時点では努力に対して現金の支払いを受けないかもしれないが、他の方法で金銭的な補償を受けることができる。 バスケットボールやフットボールの選手は、専門的な評価までの数日間、トレーナーやセラピストから専門的なアドバイスや筋力トレーニング、フィットネスの調整、健康サポートを受けるために、コーチに週あたり最大3,000ドル支払うかもしれません。 部屋代と食事代に授業料とそれらのリソースを合わせると、私立大学では総額12万5千ドルもの報酬を受け取る学生もいる。 それは、奨学金をもらっているときは、すべてが無料で提供されるからだ。

2 大学スポーツ選手は、テレビ契約などを通じて宣伝効果を得られる。
最高の大学スポーツ選手は、そのサービスに対して支払いを受けたいかもしれないが、プレー中のフィールドやピッチ、コートでのパフォーマンスから多くの貴重な宣伝効果も得ることができる。 大学生活全体をカバーするフィルムがあれば、プロのチームがアスリートの才能を評価するのはずっと簡単です。 ほとんどの学校は、彼らがプロになった場合、学生アスリートの給与の一部を受信しないので、彼らは教育機関を代表している間に得る露出は、関係者全員にとって何らかの価値を提供します

一部の選手は、特に彼らが低いNCAAの部門でプレーする場合は、この利益を受け取ることはありません。 また、州内の学校に通うことを選択した学生にも、限られた費用しかかかりません。 他のスポーツのほとんどは、教育機関にお金をかけながら、ほとんど収益を上げることができません。 USA Todayが行った調査によると、当時NCAAディビジョンIプログラムのうち、予算が黒字だったのはわずか10％（現役228校のうち23校）だった。 この数字は毎年変動しますが、ほとんどの運動部は赤字ということです。

また、2012 年に黒字になったすべての大学は、ボウルチャンピオンシップシリーズの自動出場権を持つカンファレンスに所属していたことも重要です。 主要なカンファレンスに所属していないNCAA D1校はすべて赤字でした。

4.すべての学生アスリートに同額の給与が必要か？
プロスポーツの世界を見てみると、フィールド、コート、ピッチでパフォーマンスするアスリートのほとんどは、リーグ最低額を得ている。 MLBやNBAの選手には、キャリアを通じて何億ドルも支払うことができる有利な契約がありますが、それはルールというより例外です。

NFLの1年目選手の平均給与は48万ドルです。
MLSの各ロスターの最初の24人の選手の最低給与は、2014年の4万8500ドルから2019年には7万250ドルに上昇した。
NHL選手の最低給与は、2021-2022年のキャンペーンで年間75万ドルに達する。

スーパースターは最低額をはるかに超える金額を稼いでいる。 エゼキエル・エリオットは、750万ドルの契約ボーナスを含む、2800万ドル以上の真の保証がある契約にサインした。 もし実施されれば、職場体験学習プログラムに近いものになるので、すべての学生アスリートが同じ給料に値するのか、それともチームのスターはもっと稼ぐのが当然なのか？

5. もし大学やカレッジが、フィールドやピッチ、コートでのサービスに対して学生アスリートにお金を払い始めたら、その行為はおそらく雇用契約として法的にみなされるでしょう。 その分類は、米国のほとんどの地域で、プログラムに参加するアスリートに組合結成の機会を与えるでしょう。 つまり、10代の若者とその家族は、プロのフランチャイズとそのプロのアスリートが定期的に処理しているのと同じ対立を管理する必要があるのです。 この状況で管理する契約交渉さえあるかもしれない。

この欠点からの論理的な結果は、最高の学生アスリートが自分の価値の可能性を最大化するためにエージェント代理を受けるということである。 このような不利な条件下では、ゲームの楽しみのためにプレーするのではなく、可能な限り最高の契約に向けて努力する各部門のエリートグループが存在することになる。 大学が他のプログラムを削減する可能性が高い。 何がなくなるかにもよりますが、安全性や専門的なトレーニングに妥協が生じる可能性があるため、学生に悪影響が出る可能性があります。 このデメリットは、おそらく生活の質に影響を与え、参加者が少なくなるため、部門が監督するプログラムの数が減少することになります。 また、このような場合、「忖度（そんたく）」といって、「忖度（そんたく）」を「忖度（そんたく）」と呼ぶこともあります。 つまり、バスケットボールとフットボールの選手から皆への所得の再分配が起こっていることになります。 学校は、お金を稼ぐプログラムに所属している選手だけにお金を払うことにする可能性もなくはないでしょう。 もし再分配が起こるなら、バスケットボールやフットボールの選手に、他の人たちのためにもっとお金を払いたくなるかもしれません。
学生アスリートの給料の現在の上限は0ドルです。 ミシガン、ミシガンステート、オハイオ州の3校が最初に選手を獲得し、ネブラスカ、アイオワ、ラトガースなどの学校が2番手の選手と競争する、ビッグ10フットボールカンファレンスを想像してみてください。 そうすれば、毎年、優秀な学校の選手だけがチャンピオンシップでプレーする機会を得られる、部門別の王朝が生まれるだろう。 この取り組みには、タイトルIXの影響があるかもしれない。
学生アスリートにお金を払うことを支持する人が米国で取り組む必要があるもうひとつの問題は、タイトルIXの平等要件である。 この問題により、収益スポーツの学生アスリートにのみ給与を支払うことはほぼ不可能となります。なぜなら、そのカテゴリーでは、女性が学生人口の約15％を占めているからです。 つまり、一人の選手に払うと、全員に払うことになる可能性が高いのだ。 その結果、プログラムの総費用が増加するか、さらに費用がかかるか、各アスリートがその機関に通っている間に得ることのできる給与の額が下がるかのいずれかである。 成績に関わる問題を抱えることになる。
どこかで仕事をする場合、給料を得るために守らなければならない一定のルールがある。 学生アスリートも、給料を得るために練習や試合に参加する必要があるので、それは当てはまります。 NCAAや学校が選手に学業停止処分を科したらどうなるのでしょうか？ 三角測量の学生の成績は、フットボール場で達成できることの反映ではない。

学生アスリートに定期的な給与へのアクセスを提供する計画を開始することによって、教育機関は、現在の奨学金構造の下で行うように教育の重要性を強調しないでしょう

結論

大学アスリートに給与を支払うことの利点と欠点には、問題になり得るいくつかの変数があります。 奨学金に加え、学生が大学から俸給を受け取るシステムを検討する代わりに、NCAAや同様の協会が、選手の肖像権の使用、サイン会、所有するゲーム関連アイテムの販売から利益を受け取るようにすることを検討する価値があるかもしれません。