甲状腺機能低下症の管理における乾燥甲状腺。 パートI

これ以上進む前に、公開しなければならないことがあります。 私は甲状腺機能低下症の管理に乾燥甲状腺（Armour Thyroid, Forest Laboratories Inc.）を使いません。 私の内分泌学者の仲間のほとんどがそうであるように、私は乾燥甲状腺は時代遅れの治療法であり、もう使うべきではないと考えています。 米国臨床内分泌学者協会やその他の主要な内分泌学専門機関が発表したガイドラインもこの立場を支持しています。

しかし、私は患者からよく乾燥甲状腺について聞かれます。 そのうちの何人かは、家族や友人、代替医療の実践者、その他の知人からレボチロキシンを信じないと言われ、切り替えるよう勧められたと言います。 このことと、このブログに寄せられたレボチロキシンに対する患者さんの否定的なコメントがいくつかあったことから、今、この問題について詳しく書くことにしました。

乾燥甲状腺は、食肉産業用に飼育された家畜の副産物である動物の甲状腺を乾燥させて粉にしたものです。 過去長年にわたり、甲状腺機能低下症の管理にうまく使用されてきました。 しかし、レボチロキシンが利用できるようになると、乾燥甲状腺は人気がなくなりました。 最近、代替医療の実践者が合成甲状腺ホルモン製剤より天然の方が良いと宣言しているため、乾燥甲状腺の使用が復活しています。

では、なぜ私や他のほとんどの内分泌学者は乾燥甲状腺の使用を拒否するのですか？

理由はいくつもあります。 何よりもまず、乾燥甲状腺製剤はバッチごとに許容できないレベルのばらつきがあり、しばしば甲状腺刺激ホルモンに許容できないばらつきが生じます。 現在のUSP規格では、65mgの乾燥甲状腺に含まれるレボサイロキシンとリオサイロニンの量はそれぞれ38mcgと9mcgであるべきと規定しているが、実際の量はかなりばらつきがある。 American Society of Health-System Pharmacists Big Red Bookによると、60mgの乾燥甲状腺に含まれるレボチロキシンとリオチロニンの平均濃度はそれぞれ8.8mcgから59mcg、7.9mcgから18mcgの範囲でした

問題の一つは多くのメーカーが製剤の標準化に実際の甲状腺ホルモンではなくヨード含有量を用いてきたことで、そのことが原因です。 一部のメーカー(例えば、Armour Thyroid)はバッチ間の再現性を最大にするためにバイオアッセイを行っています。

私や多くの内分泌学者は、レボチロキシンの銘柄が知らないうちに他の銘柄に、あるいは銘柄からジェネリックに変えられていることに不安を感じている。 あるレボチロキシン製品から別の製品に切り替えなければならないときは、必ず数週間後にTSHを再確認し、用量が最適のままであることを確認します。 同じようなラベルのレボチロキシン製品間では、わずか10％の違いでも、TSHで測定される臨床反応に大きなばらつきが生じることがあるのです。 レボチロキシンの患者を管理するとき、私は時々、1週間に半錠増やすか減らさないかという程度で投与量を変えます

さまざまなレボチロキシン製品間のわずかな違いを臨床的に重要だと考えるなら、脱塩甲状腺剤内のはるかに大きな違いは容認できません。 Endocr Pract. 2002;8.

AHFS Drug Information. 68:36.04.3506>