スキーマとは、複雑な知識のある種の心的表現として提案された心理学的構成概念である。
バートレットのスキーマ理論
スキーマは、イギリスの心理学者フレデリック・バートレット（1886-1969）の仕事を通じて、心理学や教育の世界に初めて導入されました。 バートレットは、アメリカ先住民の民話の記憶に関する一連の研究を行う中で、記憶の多くが正確ではなく、見慣れない情報をより身近なものに置き換えていることに気付いた。 また、原文に書かれている以上の推論も多く含まれていた。 バートレットは、これらの結果を説明するために、人にはスキーマと呼ばれる無意識の精神構造があり、それは世界に関する個人の一般的な知識を表していると提唱した。 1223>
例えば、バートレットの参加者の一人は、”something black came out of his mouth” というフレーズを読み、後でそれを “he foamed at the mouth” と思い出したといいます。 この発見は、入力情報が参加者の持つどのスキーマとも一致しないため、元の情報を参加者のスキーマのいずれかと一致する形に再構築したと仮定することで説明できる。 心理学が行動主義や連合主義の影響を強く受けていた時代に開発されたスキーマ構成は、これらの世界観と相容れなかったため、やがて影を潜めた。
ミンスキーのフレーム理論
ところが、1970年代、コンピュータ科学者のマーヴィン・ミンスキーの研究により、スキーマ構成が心理学に再導入された。 ミンスキーは、人間のような能力（例えば、世界を知覚し理解すること）を発揮する機械を開発しようとしていた。 このような難問を解決しようとする過程で、彼はバートレットの研究に出くわした。 ミンスキーは、人間が蓄積した世界に関する知識を用いて、自分が機械で模倣しようとしているプロセスの多くを実行していると考え、機械が人間のような能力を発揮するためには、この種の知識を提供する必要があると結論づけた。 ミンスキーは、機械に知識を表現する方法としてフレーム構成を開発した。 ミンスキーのフレーム提案は、本質的にスキーマ構成の精緻化と仕様化であると見なすことができる。 彼はフレーム知識を、世界から入ってくる新しい具体的な情報と相互作用させるものとして考えた。 彼は、固定された一般的な情報を、ある範囲の値を受け入れるスロットで構成されるフレームとして表現することを提案した。 もし世界が特定のスロットに特定の値を提供しなければ、それはデフォルト値で埋められる。 このような教室のフレームには、部屋には壁、天井、照明、ドアがあるというような特定の情報が含まれています。 ドアは、木のドアや金属のドアといった値は受け付けるが、ゼリーでできたドアといった値は受け付けないスロットと考えることができる。 もし人や機械が特定の小学校の教室を表現しようとする場合、人や機械はその教室の特定の情報（例えば、壁の一面に窓があり、ドアは木製で小さなガラスパネルが付いているなど）を使って汎用フレームをインスタンス化する。 もし、何らかの理由で教室の照明を実際に見ていない場合は、照明のスロットに、蛍光灯であるというデフォルトの仮定を埋め込むことができる。 この提案は、様々な現象をうまく説明することができる。 例えば、小学校の教室に入って天井がないことに非常に驚く理由や、ある教室には蛍光灯がないと記憶している人がいるという事実が説明できるのだ。 1980年、認知心理学者のデビッド・ルメルハートは、ミンスキーのアイデアを精緻化し、複雑な知識の心的表現に関する明確な心理学的理論に転換させた。 ロジャー・シャンクとロバート・アベルソンは、一連の行動に関する一般的な知識を扱うために、スクリプトという概念を開発した。 スキーマ理論は、すでに文献にある多くの実験に説明を与え、非常に多様な新しい実証的研究につながった。 1223>
Broad vs Narrow Use of Schema
振り返ってみると、スキーマ理論にはスキーマという用語の狭い使い方と広い使い方という曖昧さがあったことは明らかであった。 例えば、1980年のルメルハートの古典的な論文では、スキーマを「メモリに格納された一般概念を表現するためのデータ構造」（p.34）と定義している。 しかし、彼はさらに、「すべての概念に関する知識を表すスキーマが存在する：物体、状況、事象、事象のシーケンス、行動、行動のシーケンスの基礎となるもの」（p. 34）と述べている。 このように、スキーマは一般的な知識の心的表現の形式として頻繁に定義されるが、その後、すべての知識の表現のための用語として使用される。
複雑な知識のすべての形式を参照するためにスキーマという用語を使用するには、深刻な問題がある。 まず、知識という通常の用語がこのような意味を持っているので、新しい専門用語は必要でない。 また、もしスキーマ理論がすべての知識を説明するために使われるのであれば、それは失敗である。 多くの作家が、現在のスキーマ理論では、古い一般的な情報を伴わない知識は扱えないことを指摘している。 したがって、スキーマ理論は、オクラホマ州がテキサス州の真上にあるという長期記憶の中の知識を説明することができる。 しかし、スキーマ理論は、ある町を初めて通過するときに、その町について新たに構築される表現については説明できない。
したがって、スキーマという用語を、一般的な知識に用いられる精神表現の形式として、より狭い用途で用いるのが最善であるように思われる。 しかし、狭い用法を採用する場合、スキーマは知識のサブセットに対してのみ適切な表現であり、他の形式の知識には他の形式の心的表現が必要であることを受け入れなければならない。 例えば、メンタルモデルは、見知らぬ町のレイアウトのような知識の特定の非スケマティックな側面を表すのに必要であり、素朴な理論や因果的メンタルモデルは因果的/機械的現象の知識を表すのに必要である。
Schema Theory in Education
教育心理学者のRichard Andersonはスキーマ理論を教育界に導入するのに大きな役目を果たしている。 1977 年の論文でアンダーソンは、スキーマが複雑な知識の表現形式を提供し、この構成が初めて、古い知識が新しい知識の習得にどのように影響するかについての原理的な説明を提供したことを指摘した。 スキーマ理論は直ちに読書過程の理解に応用され、読書に対する純粋なボトムアップ・アプローチに対する重要な対抗軸として機能した。 1223>
Broad versus Narrow Use of Schema in Education
スキーマという用語の広義と狭義の使用に関する問題は、認知心理学の場合と同様に、教育においても表面化した。 例えば、アンダーソンの1977年の教育におけるスキーマに関する古典的な論文では、彼は明らかに広い視野に立っている。 彼は狭い見方を攻撃し、「人が考えうるすべての場面、出来事の連続、メッセージに対してスキーマを記憶していることは不可能である」（p. 421）、「適切な理論は、人が新奇性にいかに対処するかを説明しなければならない」（p. 421）と述べている。 しかし、ほぼ同時期に書かれた論文（1978）では、アンダーソンは「スキーマは一般的な知識を表す」（p.67）と述べ、論文全体を通じて体系的に狭義を採用している。 1991年の教育用語に関する論文で、パトリシア・アレクサンダー、ダイアン・シャラート、ヴィクトリア・ヘアは、狭義と広義の間の体系的なあいまいさによって、ある作家が教育文献でスキーマという言葉を使ったときの解釈が非常に困難になっていると指摘している＜1223＞＜8296＞スキーマ理論の教育的意味＜9687＞＜7913＞多くの作家がスキーマ理論から教育上の提案を行っている。 彼らは、関連する知識は読む前に活性化されるべきであり、教師は前提知識を提供するよう努めるべきであり、高次の理解プロセスを教えることにもっと注意を払うべきであると提案してきた。 1223>
Impact of Schema Theory on Education
Schema theory has provided a way to think about the representation of some forms of complex knowledge.これらの提案の多くは、目新しいものではないが、スキーマ理論は、一部の経験豊富な教師がすでに行っていた指導実践に理論的および経験的な基礎を提供しているようである。 それは、古い知識が新しい知識を獲得する際に果たす役割に注目し、読書プロセスにおけるトップダウン、読者ベースの影響の役割を強調している
。