25カ国と少なくとも20の米国の学校と大学で、大学教育の無料化が行われていることをご存知ですか？
しかし、大学の授業料無料化は連邦レベルではまだ議論されていて、この問題はまだテーブル上にあります。
では、大学の授業料無料化の賛成と反対の議論はどうなっているでしょうか？
ここでは、最も重要な議論のリストと、その妥当性に関する詳細な分析を紹介します。
賛成1：学生にとってより手頃な価格である。
授業料無料の大学に賛成する議論の1つは、多くのアメリカ人にとって大学は手が届かないというものです。
- 真実：少なくとも成人の71％が、親の世代よりも学費の支払いが難しくなったと感じています。
- 真：大学の費用は給与の7倍以上の速さで増加している。
- 真：大学生の60％以上が学生ローンを組んでいる。
- 偽：大学の費用は給与の7倍以上の速さで増加している。 2020年、大学生は服や靴に210億ドル、さらにパーソナルケア製品に150億ドルを費やした
Takeaway: ほとんどのアメリカ人にとって、大学の学費は手の届くものではありません。 しかし、米国の大学生は、必需品以外のものに何十億ドルも使いすぎている。
Con 1: Not enough jobs for college graduates.
大学無償化に対する一つの主張は、それが仕事の条件になっていることである。 すべての卒業生を受け入れるだけの仕事がない今、なぜ全員に大学教育を無料で提供するのか？
- True: あまりにも多くの大学卒業生が、仕事の機会と一致しない卒業証書を持っている。
- True: 少なくとも米国の大学卒業生の43％が、最初の仕事で不完全雇用に終わっている。 多くの大学は、ロボット工学、人工知能、遠隔医療など、現在に存在しない仕事のために学生を準備する。
- False: 大学教育は、キャリアに備えるためだけではありません。 コミュニケーションや共感力、金銭管理などを学ぶためでもある
Takeaway: すべての人に無料で大学を提供することはもちろん、より良い雇用予測、ジョブマッチング、入学者選択を実施し、雇用機会を増やす健全な経済を作る必要がある。
プロ2：重要な基本的ニーズである。
もし高等教育を基本的権利とみなすなら、いくつかの大学の選択肢は無料で、税金で賄われなければならないだろう。
- 真：高等教育は急速な工業化と技術革新により、より重要となってきている。 近い将来、より多くの仕事が大学教育を受けた労働者を必要とするだろう。
- True: 全国の授業料無料の大学は、経済的支援を最も必要とする学生や、熟練労働者を必要とする州を助けることができる。
- False: 学費無料の大学は、経済的支援や、熟練労働者を必要とする州を助けることができないだろう。
- False: 学生が効果的に学習するためには、栄養、運動、交通、近隣環境など、他の基本的なニーズも満たされなければならない。 安定した収入源は、大学の授業料無料よりも重要である。
Takeaway: 大学の授業料無償化は、人間の基本的ニーズの中で最も重要なものではない。
Con 2: The government cannot afford it.
Another argument against offering free college nationwide is it will require a huge amount of money that the government doesn’t have.
All the reason of a human needs.
- 真実：教育省の報告書によると、すべての公立大学の授業料を廃止するには、少なくとも年間790億ドルかかり、納税者がその費用を負担する必要がある。 など。
- False: アメリカのGDPの5.4%しか教育には使われていない。 アメリカの公教育予算は7000億ドル以上、生徒一人当たり約11,825.89ドル
- False: 高等教育には毎年お金が確保されている。 2020年、アメリカ政府はすでに約8兆1200億ドルを高等教育に割り当てている
Takeaway: 5765>
Pro 3: 学業成績が向上する。
もうひとつのよくある議論は、学生の借金をすべて免除すれば、現在および将来の学生の学業成績が向上するということだ。
- 真：社会人学生が減り、卒業生が増える。 週20時間以上働く大学生は、6年間で学位を取得する可能性が低い。
- True: より多くの学生が大学の学位を取得できる。 例えば、営利目的の教育機関に入学した人は、公立の教育機関に入学した人に比べて、学位を取得する確率が59％低い。
- False: 授業料の無償化は、学業成績の主要因ではない。 生徒の学力の最も強い要因は、教師の質、教育環境の質、教材、そして生徒の心身の健康などである。
- False: ローン免除が学業成績に影響を与えることは証明されていない。 所得主導型返済プランに基づく既存のローン免除プログラムがあり、「プランによっては、20年または25年の期間終了時に残りのローンが免除される」とNPRは報じている。
Takeaway: 授業料の無料化やローンの免除は、学業成績やアウトプットを向上させることは証明されていない。
Con 3: State School will spend less per student.
連邦税と地方税の組み合わせにより、目標とは異なる学生一人当たりのサポートが減少するという懸念が高まっている。
- 真：州の補助金は、州の教育機関が学生一人あたりにかける費用を少なくするよう動機付けることができる。
- 真：多くの営利目的の大学は、損失を社会化し利益を私物化することによって連邦財政援助システムをゲーム化する、大規模な公開企業の下にある。
Takeaway: 制度的なチェックとバランスは、発見された乱用を抑制し、財政的な責任を確保することができます。 公的な説明責任により、無料の大学に提供される税金が最大限に活用されることが保証される。 同時に、教育成果の質、費用の透明性、汚職の問題にも対処しなければならない。
Pro 4: It can jumpstart the economy.
National Levelで大学の無償化を支持する一つの主張は、すべての学生ローンの免除によって経済を活性化できるというものである。 1.6兆ドルの連邦学生ローンの負債は、「現在の国防省の予算の約2倍、教育省の予算の約22倍」だとNPRは報告しています。
- 真：経済パフォーマンスの向上は、国が基礎教育のために税収を使う主な理由です。 大学教育を受けた労働者は高度な識字能力と批判的思考能力を備えている。
- 真：長期的には、年間最大150万人の雇用を創出することで失業率を下げ、アメリカのGDPを年間最大1080億ドル増やすこともできる。
- 偽：大学教育を受けた労働者は高度な識字能力と批判的思考能力を備えている。 今後10年間で、米国で最も急成長する5つの仕事は、平均して年間24,000ドルを稼ぎ、4年制大学の卒業証書を必要としない：ソーラーパネル設置者、風力タービン技術者、ホームヘルパー、パーソナルケアエイド、作業療法助手である。
Takeaway: 大学生ローンの負債をすべて免除することは、経済を活性化させることができる。
Con 4: 教育が切り捨てられる
さらに別の議論として、若者に無料で教育を提供すると、真剣に取り組む可能性が低くなるため、お金の無駄になることがある。
- True: 授業料無料は大学入学にかかる費用を解決するが、教育の質を高めることはない。 実際、入学者が増えた大学にリソースを追加する予算のない授業料無料化は、教育の質を下げる可能性がある。
- 真：大学費用を払わない学生は、授業をさぼる、コースを修了しない、あるいは大学を中退することの影響を心配することはない。 難易度の高い授業や厳しい授業では、多くの人が退学することで失敗を避け、そのためには費用を支払って授業をやり直す必要がある。 授業料が無料であれば、始めたことを最後までやり遂げるインセンティブがないのだ。 就職が保証されている学位は価値が高い
Takeaway: 大学教育無償化の価値要素は価格だけではないので、その切り下げはありえない。 ただし、教育の質、修了までの継続性、就職難などの問題には対処しなければならない。
プロ5：労働力のコンピテンシーを向上させることができる。
大学無償化のもう一つの主張は、今やほとんどの仕事において大学が必須であり、人々は大卒資格を得るために貯金を使い果たし、多額の借金まで背負い込むほどだということだ。
- 真実：技術や経済、ライフスタイルの変化とともに、大卒の価値は変わってきています。
- 真：質の高い無料の大学教育は、価値観、倫理観、批判的思考、抽象的問題解決、そして変化の激しい時代にますます重要になるスキルである「学び方を学ぶ」ことを教えることができる。
- 真：学士号保持者は、前年比、高卒者よりも少なくとも32,000ドル多く稼ぐことができます
- 誤：学士号保持者は、高卒者よりも少なくとも32,000ドル多く稼ぐことができます
- 真：学士号保持者は、前年比、高卒者よりも少なくとも32,000ドル多く稼ぐことができます。 雇用主は、学生が大学でソフトスキルや職場の能力を学んでいないと言う。 雇用市場に備えるには、専攻以上のものが必要です。 実際、技能訓練は高等教育に取って代わることはできない。
Takeaway: 授業料無料の大学は職場の能力を向上させることができるが、大学の学位は必ずしも仕事や大きな富を保証するものではない。
Con 5: 大学教育の障害は授業料だけではない
この短所リストの重要な論点の1つは、授業料無料化は大学教育に対する最も大きな障壁に対処していないことだ。
- 事実：食費、衣類、住居、交通、個人経費などの授業料以外のコストは、大学の費用を50～80％も増加させる。 調査によると、約58,000人の大学生が食糧不足でホームレスになっています。
- 真：学資援助申請の手続きは、多くの学生にとって複雑です。 連邦財政援助、助成金の支給、ローンの資格基準は、すべての潜在的な大学生がウェブサイトからいつでも簡単に取得することはできません。
Takeaway:
Pro 6: 大卒者は政府により多くの税金を納めている。
統治という点では、大学無償化の強力な論拠の1つは、大卒の雇用者が増えることは、政府がより良いサービスを皆に提供するために多くの税金を獲得することを意味する。
- 真実：研究によると、大卒者は40年のキャリアで高卒より約65万ドル多く、退職時には最大で80万ドル多く稼ぐことができると言われています。
- True: 大卒者は生涯で51万ドル以上の税金を支払うが、高卒者は27万3000ドル少ない。
- True: 4年間で学位を取得する学生への州の投資2万8000ドルごとに、政府の支出削減と全レベルでの税収増加35万5000ドルという結果になる。
Takeaway: アメリカ人は毎年約2000億ドル相当の租税回避を行っている。 大卒者はより多くの収入を得て、より多くの税金を支払うことができるが、そうしない者もいる。 同時に、政府の腐敗により、何十億もの税金が一部の人の利益になっている。
Con 6: The higher education system cannot be changed.
Still another argument against free college is the higher education system is a bastion of stability in the constantly changing world.これは、高等教育制度は、常に変化する世界において安定を保つための砦であるということです。 この新しいアイデアに対する一貫した抵抗は、システムが変化せず、すべての人に授業料が無料にならないことを意味します。
- その通りです。 大学では、変化を実行するのは時間がかかったり、難しかったり、あるいは不可能だったりする。 伝統だけでなく、確立されたシステムやプロセスに大きな価値が与えられている。 利害の対立により、ワシントンD.C.にある何十もの高等大学教育団体でも、大学の学長や理事会でも、高等教育システムから真の変化は期待できない。
- その通りである。 そして、学生ローンのプロバイダーには、確かに変化は期待できない。 彼らは失うものが多すぎるのです。
- False: アメリカの高等教育システムは、気にかける教師、金を払う学生、そして彼らを必要とする雇用者によって改革することができる。
Takeaway: 米国の高等教育制度は、失うものが多い人たちによってではなく、得るものが多い人たちによって変えることができる。
プロ7：優れた投資である。
もうひとつの主張は、教育への投資は正しいことだけではなく、賢い経済学である。
- 真：すべての公立大学の授業料をなくせば、年間少なくとも790億ドルの費用がかかるだろう。 しかし、収入の損失や社会サービスの増加という点では、学校に通っていない、あるいは失業中の若いアメリカ人は、年間約930億ドル（生涯で1兆6000億ドル）の税金を負担している。
- True: 卒業率が低いと、州の所得税で少なくとも1億ドル以上、連邦所得税で少なくとも1500万ドルの損失が発生する。80億ドルのビジネスの生産性と収益の損失、および社会福祉、犯罪、健康のための費用がかかる。
- 真：教育を受けていない社会は、医療サービス、福祉、失業給付、税収の損失、生産性の損失、経済競争力の低下、および市民参加の低下に数千億ドルの費用がかかる。
テイクアウェイ。
Con 7: 大学無償化の選択肢はたくさんある。
大学無償化に反対するもう一つの主張は、他の多くの無償大学の選択肢がすでに存在しているということです。
- True: ベリア・カレッジ、カレッジ・オブ・ザ・オザーク、ディープ・スプリングス・カレッジ、ウォーレン・ウィルソン・カレッジ、ウェッブ・インスティテュートなど、部屋代や食事代などを徴収する学費無料の大学は、少なくとも米国の20州にあります。
- True: 大量公開オンライン講座 (MOOCs) は、誰でもどこでも参加できる無料のオンライン講座です。 人大学、ハーバードEdX、CourseraなどのMOOCがある。 証明書の発行に費用が必要なものもある
- False: 授業料が無料であるにもかかわらず、多くの人が書籍、住居、食事、消耗品、イベントチケット、活動費、その他の生活費に必要な料金を支払うことができない。
- False: 学費が無料であるにもかかわらず、多くの人が書籍、住居、食事、消耗品、イベントチケット、活動費、その他の生活費に必要な料金を支払うことができない。 多くの人は、必要な旅行、住居、キャンパスでの仕事、フルタイムの出席、低い世帯収入など、現在の大学無償提供の条件を満たすことができない。
テイクアウト。 5765>
まとめ
不完全ではあるが、このリストは、アメリカが提案する全員参加の大学無償プログラムに対する、最もよく知られた議論の長所と短所をすばやく検討することができる。 大学は、共通善（公共サービス）に役立つと認識されたとき、アメリカでは無料だった。 大学教育が個人の利益（社会的流動性、雇用可能性、雇用の安定）に役立つと考えられていたときは、個人は授業料や手数料を支払わなければならなかった。 現在では、大学教育はすべての人にとって有益（ガバナンス、税収、国民経済、国際競争力）であると考えられており、大学を再び無料化することが議論されている
以上、米国の大学を再び無料化するというアイデアに対する、最も声高な賛否両論をまとめました。 あなたはどう思いますか？