1980年のDSM-IIIで「社会恐怖症」という言葉が登場して以来、「内気」と「社会不安障害」（以前は「社会恐怖症」と呼ばれていた新しい診断カテゴリー）の違いについて混乱が生じています。
精神科医は、内気という性格特性を、さらにマイナスの属性を加えて捉えているのではないか、と考える人もいます。
また、社会不安障害が内気と同じ構成である、あるいはよく相関しているという前提に疑問を持つ人もいます。
『Current Psychiatry』12巻11号に掲載された最近の研究は、これらの質問の多くに答えてくれています。 知見の要約の後、より詳細で包括的な記事が続きます。
SUMMARY of FINDINGS
- 内気と社会不安障害は別物です。
- 内気は性格特性です。
- 多くの人見知りは、社会不安障害を伴う負の感情や気持ちを持ってはいないのです。 彼らは普通の生活を送っており、人見知りを否定的な特性として捉えていません。
- 社会不安障害の人の多くは人見知りですが、人見知りは社会不安障害の前提条件ではありません。
社会不安障害の人がすべて人見知りというわけではありません。 私自身、外向的な性格の人と一緒に仕事をしたことがたくさんあります。 そのため、社会不安障害を持つ人は、人生でやりたいことをすることができず、足手まといになっていました。 このような場合、「社会不安障害」の定義は、事態の深刻さが明らかになるにつれ、過去30年間に変化し、政府の疫学的データでは、社会不安症状に苦しむ一般人口の割合が一貫して多くなっていることが示されています。
最新版であるDSM-5では、「恐怖、不安、回避が持続的で、通常6カ月以上続く」とマイナーチェンジされています。”社会不安障害 “に対して “シャイネス “を構成するものは何かという問題は、感じている社会不安の量を過不足なく診断することの問題から生まれました
単に「シャイ」な人をすべて障害として扱えば、ステレオタイプ化と資源の浪費を招きます。 社会不安障害と人見知りには共通点がありますが、両者には明確な違いがあります。 両者の定義を考えてみましょう。
内気：社会的・対人的状況における不安、抑制、寡黙、またはこれらの組み合わせ、および他人からの評価に対する緊張や不安。 人見知りは、社会的不安と抑制された行動の経験を組み合わせた人格の正常な一面と考えられていますが、「安定した気質」とも表現されます1
人見知りは、人格特性として分類されます。
社会不安障害は、患児がしばしばこれらの状況を完全に避けるか、高いレベルの苦痛をもってそれに耐えられる程度に、社会のパフォーマンスに基づく状況において著しい量の恐怖、恥辱または屈辱を伴うと分類されています2
社会不安障害とは、社会的不安を伴う状況、および、そのような状況を回避することです1。
高いレベルの不安と恐怖は、人が参加したい活動でさえも回避を引き起こす。
社会不安障害の人は、日常活動で高いレベルの不安に耐え、この高いレベルの不安によって参加したい状況を回避することになる。
2つの定義の重要な違いは、内気な性格がそうであるのに対して、社会不安障害は性格の「正常な」側面、または性格の特徴と考えられていないことです。
実際、内気の人はこの状態を肯定的に捉えることがありますが、社会不安障害の人は自分の状態を肯定的に表現しないでしょう。 経験する不安の量は、大きな精神的苦痛を与え、状況に直面し恐怖や不安を経験するのではなく、状況を回避させるのに十分である。
「著しい」障害または苦痛を定義する方法は、社会不安症状が障害または非障害として分類されるかに影響する。 何が「著しい」障害および苦痛を構成するかは主観的であるため、社会不安障害を持つ人の数は、「著しい」障害の定義の違いにより、人口の1.9%から20.4%と異なる4
よく言われる社会不安障害7%の数字は、著しい障害を中程度の不安と定義して到達したものである。 この割合は保守的であると思われます。
シャイネスと社会不安障害は質的にも量的にも異なるのかという疑問がありますが、答えは質的にも量的にも異なるようです・・・
量的な違いだけであれば、社会不安障害の人はすべてシャイでなければなりませんが、そうではないのですね。
社会不安障害と診断された人のうち、内気であったと答えた人は約半数しかいません。
別の見方をすれば、内気な人のうち社会不安障害の基準を満たすのは25%未満3、つまり多くの人が、それに対して恐怖や不安、苦痛を持っていなくても内気であるということです。
定性的には、「社会不安障害」の診断は、次のことと関連しています：
- 最初の診断を基準として、共存または追加の障害の存在度が高い（すなわち。 他の不安障害、うつ病、ジスタイミアなどとの共存）
- 回避の重症度、生活障害の大きさ
- 生活の質の低下1,3,5
結論
- 内気と社会不安障害の境界は重なるが，質的・量的な違いを内包した全く異なる概念である2．
- シャイネスには正常なレベルからSADの経験と重なるより高いレベルまでのスペクトルがあるが、この2つの状態は異なる構成要素を表している5。
- 不安を抱えていることについての苦痛と，複数の機能領域における著しい障害とが対になったより重度の不安は，単なる「正常な」恥ずかしがり屋ではなく，より問題のある社会不安-社会不安障害の診断-を示す可能性があります。
- 臨床的に重要な社会不安を有する人は，恥ずかしがり屋というよりも，人間関係や仕事または学校の成績に大きな悪影響を及ぼし，不安を有することについての苦痛も大きいことを報告する傾向がある。
- 認知行動療法は，特にSADの軽度から中等度の症例に推奨される治療法である。 重症の場合、SADはCBTと薬物療法の組み合わせで治療することができ、時間をかけて最終的に薬物療法を中止することを目標とする。 米国の青少年における人見知り対社会恐怖症。 小児科。 2011;128:917-925.
Chavira DA、スタインMB、Malcarne VL.Burstein、M.A.、Merikangas KR。 シャイネスと社会恐怖症の関係を精査する。 J Anxiety Disord. 2002;16:585-598.
Dalrymple, K. L., & Zimmerman, M. (2013, November). 良性内気症はいつ治療可能な障害である社会不安になるのか? Current Psychiatry, 12(11), 21-38.Furmark T, Tillfors M, Everz PO, et al. 一般人口における社会恐怖症：有病率と社会人口学的プロファイル.日本精神科医学会雑誌, 12(12), 21-38.
Tillfors M, Everz PO, et al. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol。 1999;34:416-424.
Heiser NA, Turner SM, Beidel DC, et al.社会恐怖症と内気さの区別. J Anxiety Disord. 2009;23:469-476.
Richards, TA, 社会不安障害の包括的認知行動療法. https://socialanxietyinstitute.org/comprehensive-cognitive-behavioral-th…. 2014年取得。
1月22日