上院民主党員 上院民主党員:AFFORDABLE CARE ACTの成立は、何百時間もの公聴会と何十回もの委員会会合で、オープンで透明性のあるものだった。法律成立後、医療費と保険料の数値は、ACAの効果を証明している

ワシントン – 今日、。 下院共和党が引き続きAffordable Care Actの廃止を宣言し、「オバマケアの透明性の失敗を検証する」と題した公聴会を開催する中、上院民主党は共和党の主張を否定するデータと重要なポイントを発表し、ACA成立に至ったプロセスの透明性が明らかであることを証明しました。 本日の公聴会は、最新のACA登録者数が2015年の一般登録期間の第1週に堅調なスタートを切ったこと、またメディケア・メディケイド・サービスセンターが、昨年の米国における医療費の伸び率が過去最低となったことを示す新しい報告書を発表し、ACAの効果もあって開催されたものです。 しかし、ACAの効果を示す報告が増えるにつれ、共和党は、この法律を廃止し、何百万人ものアメリカ人から手頃な保険を奪い、保険会社を再び支配下におくための投票を約束し続けている。

「今日の下院でのおかしな公聴会は、共和党が、コネチカット州やアメリカ全土で手頃な医療を必要とする何百万人もの人々から、それを奪うために必要なことは何でもするという最新の例です」と、上院民主党の#ACAworksキャンペーンのリーダーであるクリス・マーフィー上院議員(コネチカット州選出)は述べました。 「Affordable Care Actが密室で起草されたという考えは誤りです。 上院のHELP委員会と財務委員会での何十時間にも及ぶ公開会議、そして下院のエネルギー<2181>商業、賃金<2181>手段、教育<2181>労働委員会での無数の時間にわたる法案審議の間に、議員たちは実際にこの法案に歴史的に高い時間を費やしたのである。 このプロセスが完全に透明でないと主張することは、誤解を招くし、政治的なものである。 もし共和党がこの国の医療を改善したいのであれば、国民の声に耳を傾け、手頃な価格のケア法を廃止するための聖戦をやめ、代わりに民主党と協力してさらに良いものにすべきだ」

共和党の主張とは逆に、手頃な価格のケア法の成立に至る過程は、わが国の歴史において最も透明性の高いものであったと言えるでしょう。 以下は、下院共和党が本日の公聴会で行うであろう多くの主張に対する反論です。

事実:ACAは、委員会による法案の策定中に、歴史的な数の時間の議論と修正が行われた。

  • 下院のプロセスは、エネルギーと商業、方法と手段、教育と労働の3つの委員会にまたがり、何ヶ月にもわたって何十もの公聴会が開かれました。
  • 特に、下院は丸1年の間に、医療改革法案について79の超党派公聴会とマークアップを開催しました。
  • 下院議員は公聴会に100時間近く費やし、賛否両論の181人の証人から話を聞き、239の修正案(民主党と共和党の両方)を検討し、121の修正案を受諾した。

事実:上院は財政委員会とHELP委員会の両方で何十もの公開会議と公聴会を開き、何百もの共和党の修正案を受け入れた。

  • HELP委員会は医療改革に関して14の超党派ラウンドテーブル、13の超党派公聴会、20の超党派ウォークスルーを開催した。
  • HELP委員会は約300の修正案を検討し、160以上の共和党の修正案を受け入れた。
  • 財務委員会は医療改革について17の円卓会議、サミット、ヒアリングを開催した。 財務委員会はまた、13のメンバー会議とウォークスルー、38の会議と交渉を行い、合計53の健康改革に関する会議を開催した。
  • 財務委員会は、22年間で最長の財務委員会マークアップを7日間行い、その結果、超党派の14対9の投票で法案を承認した。
  • 財務委員会のマークアップでは、全会一致または異議なしの18件を含む、41件の法案修正案が提出された。

FACT: ACAの保障条項の資金調達はよく知られ、議論されていた。

法案が議場に出たとき、上院は医療改革に25日間連続で会期を費やし、史上2番目に長い連続会期となった。 上院は合計で160時間以上を費やして医療改革法案を審議した。

  • 超党派の議会予算局は、手頃な価格の医療保険法の財源について多くの報告書を発行し、法の適用範囲を説明するすべてのケースで、個人の義務またはフリーライダー罰としても知られる個人責任条項によって収入がもたらされることを明確に示している。
  • CBOはまた、適切に機能する保険市場がACAの下で設計通りに機能する方法について、広範囲に書きました。 保険の全目的は、健康な加入者とそうでない加入者のリスクをバランスさせることです。ACA の議論中にこの点が回避されたと考える人は、この法律が受けた多くの公聴会で説明した、この法律の支持者に単に注意を払っていなかっただけです」

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。