ダッチオーブンとクロックポットの違い
ダッチオーブンとクロックポットの違い
ダッチオーブンとクロックポットの違い
ダッチオーブンとクロックポットはどちらがいいのか?
ダッチオーブンと電気スロークッカーは、どちらも煮込んだ肉やシチュー、チリなどの長時間煮込む料理に適していますが、どちらが良い投資であるかの議論は、それぞれの長所と短所を考慮する必要があります。
多くの比較対照シナリオと同様に、必ずしも明確な勝者がいるわけではないので、個人の好みやニーズによって大きく異なります。 しかし、あなたがCrock-Potとダッチオーブンのどちらかを決定しようとしている場合、あなたが考慮したいと思いますいくつかの要因を見てみましょう。 スロークッカーとダッチオーブンにはさまざまなサイズがありますが、標準的な6~8リットルのスロークッカーと同じサイズのダッチオーブンは、キャビネットやカウンターのスペースをほぼ同じだけ占めます。 もちろん、ダッチオーブンには収納を気にするコードはありませんが、通常スロークッカーよりもかなり重くなるので、収納する場所によって両方の注意点を覚えておきましょう。 しかし、その後、オーブンスペースの問題があります – 明らかに、スロークッカーは、その時々貴重な不動産のいずれかを使用しないので、それはオーブンが他の方法でいっぱいです(休日やパーティーで、例えば)大きな助けになることができます。 逆に、あなたが台所でゼロオープンカウンターのスペースを持っている場合は、それが接続されている間、あなたのスロークッカーが座ることができる場所を把握する方が良いでしょう。 スロークッカー
Brett Stevens / Cultura / Getty Images
この点は、スロークッカーに即決のような気がします。 また、肉を入れる前に焼き色をつけることが推奨されていますが、大抵の場合、結果はそれほど大きくは変わりません。 しかし、肉に焼き色をつけたい場合、炙り焼き機能のある最新のスロークッカーやマルチクッカーでない限り、最初に別のスキレットやソテーパンを汚さなければならない。
一度焼き目をつけたら、あとはコンロのバーナーで煮たり、オーブンで調理するのは、スロークッカーのボタンを押したり、つまみを回したりするのと同じくらい簡単なのです。 しかし、ダッチオーブンには決まった時間に調理を開始するプログラムはありませんが、多くのスロークッカーには、特定の温度まで調理したり、一定時間後に保温に切り替えたりすることができるハイテクなものがあります。 外出中に夕食を作るのが目的なら、スロークッカーが明らかに有利です。
- 汎用性 ダッチオーブン
- Lodge 6-Quart Enameled Cast Iron Dutch Oven, $59.90ドル以上 Amazon
- Staub Cast Iron Round 6-Quart Cocotte, $249.96+ from Sur La Table
- 審美。 ダッチオーブン
- Le Creuset Signature Round Enameled Cast Iron 7.25-Quart Dutch Oven, $399.95 from Sur La Table
- Care & Maintenance.Of.Pirates Le Creusetのダッチオーブン(丸型)。 スロークッカー
- So, Which One Is Better (aka, TL;DR)?
汎用性 ダッチオーブン
Sofie Delauw / Cultura / Getty Images
元祖マルチクッカー、ダッチオーブン万歳!確かに煮込み料理はできますが、焼いたり炒めたり煮たり焼いたり、そしてパスタも茹でられるんです。 5078>
一般的なスロークッカーは、じっくりと時間をかけて加熱する料理にしか向いていません(デザートもできますが)。 もちろん、この時代、あなたはそれ以上のことをする電子マルチクッカーにアップグレードすることができますが、それでもキャンプファイヤー料理やパンを焼くのには役立ちません(実際、インスタントポットのパンを作ることはできますが、パリッとした茶色の地肌のためにブロイラーで焼く必要があるでしょう)。
ベーシックなスロークッカーをお持ちの場合、おそらく低・中・高の調理設定しかありませんが、ダッチオーブンを使えば、(少なくともオーブンの中では)好きな温度で調理できます。
Chowhound
ただし、ダッチオーブンをオーブンで使用すると、キッチン全体をかなり熱くするので、冬にはプラスかもしれません
また、Chowhound applgrlがそれぞれの長所と短所についてのスレッドで指摘しているように、スロークッカーを屋外に接続して、家の中の料理の匂いを最小限に抑えることもできます。
それでも、ドーナツを揚げたり、クリスプローブを焼いたりすることに関しては、その優位性だけであれば、昔からの忠実なものにこれを与えなければなりません。 ダッチオーブン
Chowhound
この問題の真骨頂は、「ダッチオーブン」です。 しかし、スロークッカーは、より多くの凝縮を閉じ込め、より薄いスープを残す可能性があります(それはまた、より強烈な味を持っていない可能性があります)。
ダッチオーブンで調理すると、より濃厚で風味が凝縮された液体ができ、また、食材の表層が(調理時間の間、完全に液体に浸かっていない場合は)少しカラメル状になり、最高の方法で歯ごたえが出て、より変化に富んだ食感が得られます。 ダッチオーブンのシチューは、スロークッカーではスープのように見えるかもしれませんが、確実に濃厚になるはずです。 ダッチオーブン料理は一対一で比較すると、より面白い味になる傾向がありますが、Crock-Potのプルドポークの山が決して歓迎されないわけではありません。 スロークッカー
Richard Stonehouse / E+ / Getty Images
30ドル未満でシンプルなスロークッカーを手に入れることができますし、6クォートサイズではほぼ同じ価格で鋳鉄やアルミニウム製のダッチオーブンを見つけることができます。 もしあなたが鋳鉄のエナメル加工を希望するなら(そして正直に言うと、これらの豊かな色の仕上げはダッチオーブンの魅力の大きな部分です)、あなたはローエンドで約50〜60ドルを見ている(そしてこの4.3リットルのAmazonBasics Duchオーブンのような小さな容器は43ドルでもう少し安い)
Lodge 6-Quart Enameled Cast Iron Dutch Oven, $59.90ドル以上 Amazon
Buy Now
ただし、ル・クルーゼやストウブにこだわるなら、200ドルから300ドル以上は覚悟してください(かわいいけど使い勝手の悪いミニチュアダッチオーブンは数に入れません)。
Staub Cast Iron Round 6-Quart Cocotte, $249.96+ from Sur La Table
Buy Now
Related Readings: ダッチオーブンとフレンチココットの違いは?
もちろん、より高度なスロークッカーやマルチクッカーも高価になり、300ドルから500ドルのものもあれば、1000ドルを超えるものもあります。
しかし、あなたの基本的なモデルでは、スロークッカーは、あなたの財布を懸念しているほとんど常に勝つでしょう(ガレージセールで安いダッチオーブンに目を光らせておいてください!)
審美。 ダッチオーブン
Chowhound
最も洗練されたスロークッカーは、ダッチオーブンのように時代を超えた、家庭的かつ洗練された魅力を持つことはないでしょう、特に前述の美しい色の一つであるならば。 実際、スロークッカーも鍋からすぐに料理を出すことができますが、フレームオレンジやペリウィンクルブルーの鍋(あるいはシンプルなラインの光沢のある白い鍋)から出される料理は、より一層楽しいものになると思いませんか?
Le Creuset Signature Round Enameled Cast Iron 7.25-Quart Dutch Oven, $399.95 from Sur La Table
Buy Now
Care & Maintenance.Of.Pirates Le Creusetのダッチオーブン(丸型)。 スロークッカー
Chowhound
どちらのキッチンツールも、汚れは新しいうちに落とし、あまり刺激の強い洗剤やたわしなどを使わなければ、お手入れはいたって簡単です。 (重曹と酢は、こびりついた地殻のためのあなたの最高の友達です)
Related Reading: また、このような場合にも、「お財布の中身を確認する」ことができます。
鋳鉄製のダッチオーブンを選んだ場合、シーズニングや日常的なお手入れが必要になりますので、その点はご留意ください。
So, Which One Is Better (aka, TL;DR)?
選ばせないでください! 機能的に、そして純粋に表面的な魅力として、ダッチオーブンがベスト中のベストであることは分かっています。 しかし、利便性を考えると、やはりクックポットは手放せませんし、確かに安価な買い物です。 インスタントポットもありますが、これはまた別の話です。 このような場合、「餃子の王将」は、「餃子の王将」と同じように、「餃子の王将」よりも「餃子の王将」よりも「餃子の王将」に軍配が上がります。
All the Things You Should Do with Your New Dutch Oven
Header image by Chowhound, using photos from Getty Images