ほとんどの女性は、タンポンについてあまり心配していないと思いますが、心配する必要はあるでしょうか？
このなめらかなチューブ状の器具は、米国では1930年代から市販されており、以来月経血を吸収する役割を担っています。 何が心配なのでしょうか？ 環境保健活動家に言わせれば、心配することはない。
この議論の中心は、成分の透明性です。
活動家によれば、タンポンは、膣の透過性組織を介して素早く体内に入り、刺激やアレルギー反応、内分泌系の破壊、さらには癌につながる可能性のある化学物質を毎月送り届ける装置になり得るということだ。
Little long-term science
この議論は何年も続いており、ここで重要なのは「可能性がある」という言葉です。
「少ないデータで患者の質問に答えるのは難しい」と、オハイオ州立大学ウェクスナー・メディカル・センターの母子医療専門家、マイケル・カコヴィッチ博士はトゥデイに語りました。
特に気になるのは、化学物質の膣マイクロバイオームへの長期的な影響です。 特に、膣は、腸と同様に、女性の健康に役割を果たす微生物の宿主です。
「特に生殖に関する健康という点で、問題になる可能性がありますが、月経用品は個人の選択であり、タンポンが本当に好きな女性もいます」と、彼は言いました。
FDA 表示要件
公平に見て、タンポンはいくつかのチェックなしでは市場に出ません。
タンポンは、材料安全試験、吸収性試験、微生物試験などの安全性と有効性に関する FDA クリアランスのプロセスを通過すると FDA 広報担当デボラ・コッツは電子メールで説明しました。
タンポンのラベル付けに関するFDAの要件には、タンポンの吸収性や、非常に稀ではあるが（月経中の女性の間で10万件に1件の割合）致命的な細菌感染である毒性ショック症候群（TSS）に関する情報を提供することが含まれています。 と、業界団体Center for Baby and Adult Hygiene ProductsのエグゼクティブディレクターであるC. Tucker Helmes氏は述べています。
おそらく消費者からの質問のため、Kotexブランドを製造するキンバリークラークやTampax製品を製造するP&Gなどの一部のメーカーは、自社のウェブサイトで成分表を詳しく説明しています。
数年前、政府は、ダイオキシンという、どこにでも（食品にさえ）存在する厄介な残留性有機汚染物質がタンポンに含まれているかもしれないという主張に対処するための研究を依頼しました。 この研究では、タンポンを定期的に使用しても、1ヶ月のダイオキシンの摂取量は女性の推奨最大摂取量の0.2％未満であり、健康上のリスクはないことがわかりました。
しかし、一部の専門家が心配するのは、女性の生涯の暴露量です。
「確かに、ダイオキシンは環境に存在しますが、女性が一日中何個ものタンポンを使い、生殖期間中に11000個近くも使うとなると、たくさんのダイオキシンにさらされることになります」と、フィリップ・ティエルノJr.は述べています。 ニューヨーク大学医学部の微生物学と病理学の臨床教授であるフィリップ・ティエルノJr.は言う。 1980年代のTSS騒ぎの最中、彼の研究はTSSと高吸収性タンポンに含まれるいくつかの物質との関連性を明らかにし、市場から撤去された。
食品や身の回りのものに含まれる化学物質や添加物について懸念する消費者がいる中、「地球のための女性の声（WVE）」などの擁護団体は、表示の透明性と、タンポン、パッド、洗顔、ダッチなど女性用衛生用品に潜在する健康被害に関するより透明な科学調査を求めていると、WVEの科学・研究ディレクターのアレクサンドラ・スクラントンは述べています。 グレース・メン議員（民主党）やキャロリン・マロニー議員（民主党）のような政治家でさえ、女性用品の開示と研究の流れに乗り出したのです。
患者の経験に基づいて、女性用衛生器具の選択は、通常、快適さ、利便性、およびコストによって決まると、UH クリーブランド医療センターの産科および婦人科のプログラム ディレクターである Kimberly Gecsi 博士は述べています。 また、「タンポンは脅威ではありません」とも述べています。 このような場合、「このような場合、どのようにすればよいのでしょうか？ タンポンを心配事のリストに加えるのはやめましょう」
Wexner Medical CenterのCackovic博士は、もっと知りたいと思いながらも、タンポンを使っている娘や妻、患者にやめるように言ってはいません。
個人の月経の健康と衛生を助ける4つの方法：
1. タンポンは4～8時間おきに交換しましょう（どんなタイプでも）
2. 挿入前と後に手を洗いましょう
3. 個人のニーズに応じて吸収力の低いものを選びましょう
4. 特に8時間以上寝込むような場合は）
「婦人科医として、女性のための完璧な答えがあればいいのですが、そうではありません」とCackovicは述べています。 というのも、このような「忖度」は、「忖度」ではなく「忖度」だからです。