刑法は、アメリカ合衆国が制定した法律に関連しており、その違反は、罰金や投獄…あるいは死に至ることもある犯罪を構成しています。 私人が救済を求めたり、権利を行使するために裁判所を利用する民法とは異なり、刑事裁判は連邦政府または州政府が個人に対して有罪の評決を得ようとするものである。 このように、連邦政府と各州はそれぞれ独自の刑事法を持っているため、刑事裁判はどの法律に違反したかによって、どちらの場でも起こる可能性があります。 連邦政府は特定の種類の犯罪に司法権を制限されているため、ほとんどの刑事裁判は州法に関係しています。 7141>
アメリカ人は、被告人の個人の権利を守るために多大な努力を払っている、複雑で高価で強力な刑事法のシステムを非常に誇りに思っており、時には苛立ちを覚えることもある。 その主なものは、政府がアメリカの法律で知られている最も高い立証責任、すなわち道義的な疑いを超えて確実に有罪であると証明するまでは、その人は無罪と推定されるという要件である。 さらに、アメリカの刑事法のほとんどの制度では、有罪にするには陪審員の全員一致の評決が必要である。 世界のどの法制度も、国家が犯罪で告発された市民を投獄したり処罰したりする前に満たすべき、これほど大きな負担を課していない。
しかし、刑事裁判の圧倒的多数が有罪の評決に至るという事実は変わっていない。
そして、有罪判決を受けた殺人者が有罪かどうかを確認する新しい方法を可能にした最近のDNA科学の進歩により、有罪判決を受け「死刑囚監房」で処刑を待つ人々の少なくとも30パーセント、おそらく50パーセントが無実だったという事実が明らかになったのです。7141>
被告人を守るためのこのような素晴らしい保護措置にもかかわらず、このシステムは、正当化されるよりもはるかに多くの有罪判決をもたらしているように思われるのである。 この記事の最後のセクションでは、おそらく不適切なレベルの有罪判決を説明する可能性のある、アメリカの刑法システムの経済的側面について説明します。簡単に言えば、システムはお金で動いており、平均的な被告人は貧しいため、利用できるさまざまな保護手段を有効に活用することができないのです。 ある批評家はこう言っている。 「7141>
この記事では、米国における典型的な刑事裁判の基本的な手順と、カリフォルニア州の刑事裁判で通常不可欠となるさまざまな戦術について説明します。 最後に刑事裁判の実務と弁護人の選択について述べる
1. アメリカの刑事法の政治的基礎
すべてのアメリカ市民のための貴重な権利のビルのほとんどを強制することができる人のクラスの1つだけであることは政治的自由のアメリカのシステムの奇妙である…犯罪で訴えられる人々である！
1. 権利章典-アメリカ人が最も大切にしている最も基本的な権利を規定する合衆国憲法の最初の重要な10個の修正条項-を読んでみると、そのほとんどが、アメリカ人が犯罪で告発された場合に利用できる手続きと保護について規定していることにすぐに気がつくだろう。 陪審員による裁判を受ける権利、不当な捜索や押収からの自由、迅速な公開裁判、自白を強要されないこと、必要であれば公費で弁護士による弁護を受けること、等々である。 7141>
したがって、刑事弁護士と犯罪で訴えられた人々は、我々の法体系に存在する最も重要な法的任務を遂行していると言えるかもしれない。 そして、アメリカで最も有名な裁判と弁護士について考えてみると、世界の世論を騒がせている裁判のほとんどが、金銭に関わる民事裁判ではなく、有罪か無罪か、自由か投獄かに関わる刑事裁判であることにすぐ気がつく。 O.J.シンプソン裁判は、彼が無罪となるのを毎日世界中で何千万人もの人々が見ていました。しかし、O.J.シンプソンに対して何百万ドルもの評決を下したその後の民事裁判は、ほとんどの人に無視されただけでなく、世界のほとんどの人に全く知られていませんでした。
毎年3つか4つの有名な裁判が世間の注目を集めますが、そのほとんどは必ず、地方検事が代表する州、または連邦政府が関与している場合は合衆国弁護士が、通常は私選弁護人が代表する個人に対する評決を得ようとする刑事裁判です。 個人が私選弁護人を雇うことができない場合、国は無料で弁護人を提供しなければならず、通常、公選弁護人と呼ばれる。 7141>
おそらく、世界で最も裕福な政府対個々の市民の間の争いが興味をそそるのだろう；おそらく、犯罪や追跡のスリル、法廷のドラマが刺激的なのだろう。 理由はどうであれ、アメリカでの刑事裁判は全世界の注目を集めるコンテストであり、その複雑で高価な司法制度は世界中で賞賛されるとともに恐れられている。 海外の犯罪者は、米国での裁判を避けるためなら何でもするというのは当たり前のことで、それは検察官が世界で最も優秀で、裁判所は通常腐敗しておらず、制度はその過程で容赦がないことを知っているからである。 同様に重要なのは、不当に訴えられた人々が、有罪か無罪かを判断する最も客観的なシステムがアメリカの司法制度にあり、被告人は公平な市民の陪審員の前で告発者と対決し反対尋問をする権利があることを理解していることだ
何よりも、アメリカの制度では、国家が有罪を証明する最高の義務を負っているのである。有罪を証明するためには、「道義的な疑いを超えて」証明しなければならず、有罪の評決を下すには通常、陪審員の一致した評決を得る必要がある。もし陪審員が一人でも有罪を拒否すれば、被告人は再審を受けるか（「絞首刑」）、告訴を取り下げられる。 その起源となった英国の法体系でさえ、市民を保護する憲法上の権利章典もなければ、被告人の権利が侵害されているかどうかを判断するために上訴して刑事手続きを厳格に審査する最高裁判所もないのである。 世界のほとんどの制度では、裁判官または裁判官のパネルが積極的に真実を調査し、事実を決定しようとする。 米国では、政府が不信感を抱き、それ自体が憲法によって制約されている制度に基づき、裁判官は比較的受動的な審判役としてのみ行動し、検察官と弁護人は無作為に選ばれた市民の集団（「陪審員」）の前で自分たちの主張を述べ、立証しようとしますが、裁判官は沈黙を守り、非常に珍しい場合を除いて陪審員に投票方法を指示することは確かに許されていません。
アメリカはもちろん、政府はその権限を制限されなければ、いずれ個人の権利が強力な指導者によって奪われるという前提のもとに成立した政治体制である。 そのため、裁判所は立法府と行政府の権力に対抗し、彼らが権利章典やその他の利用可能な憲法上の保護を守るようにするために存在している。
おそらくある例が、すべてのアメリカの刑事裁判に内在する、より広い政治的意味を最もよく示してくれるだろう。 権利章典の修正第4条は、市民が「不当な捜索と押収」から自由でなければならないと定めている。 裁判所はこれを解釈し、警察が人を捜索したい場合、通常、裁判所に申請して、それを許可する文書、「捜索令状」を取得しなければならないと規定している。
必要な理由から、最初に裁判所から捜索令状を取得しない場合、「不当な」警察の捜索から派生した証拠は証拠として認められない…「抑圧」されることになる。 裁判前と裁判中に弁護人は、証拠が不法に押収されたことを主張することができ、裁判所が同意すれば、その証拠は陪審員が見ることはできない。
この結果、明らかに犯罪で有罪となった人物の無罪が多くなっている。 典型的な例としては、ある人が違法薬物を持っているのを発見された場合、その薬物が警察の違法捜査で見つかったものであれば、薬物を証拠として認めることはできず、州はその事件を証明することはできない。 簡潔に言えば、国家は、不当な捜査から人々を守ることは、有罪の人が時折釈放されることよりも重要であると決定したのです。
アメリカにおける刑法のユニークな政治的役割を理解してこそ、社会を守ろうとすると同時に犯罪で訴えられた個人の権利を保護するこの制度の奇妙さが理解できるようになります。 筆者は30年前に見たイタリアの映画で、ある都市の警察が、弁護士に会いたいとあえぐ被告人を殴っていたのをよく覚えている。 「その時、警官が “ここはアメリカか？”と笑った。 その一場面は、アメリカの裁判所の二重の目的を例証している。犯罪者の訴追と被告人の個人の権利の保護は、アメリカの刑事裁判では等しく重要である。
2． 刑法
政府が国民の平和や安全を守ろうとし、そのような平和や安全を確保するために、投獄、罰金または死による処罰が適切であると決定した場合、政府はそのような処罰を制定する法律に規定し、その法律は刑法の一部とみなされる（刑法とも呼ばれる。重要なのは、国家自身が個々の当事者に対して法を執行しようとし、国家が勝訴した場合には、懲役、罰金、その他の国家主催の刑罰が課される点である。 個々の市民が自分たちのさまざまな権利を訴えたり守ったり、金銭的救済や差止命令を得ようとするために成立する法律は、民法であり、民法の一部である
同じ行為が刑事と民事の両方の責任を生じさせることがある。 したがって、国は、酔わせた酒の影響下で運転することは社会にとって十分な危険があると判断し、酔わせたまま運転したことで有罪となった場合、罰金や投獄の可能性があるとすることができる。 しかし、同じ行為でも、「飲酒運転」によって被害を受けた個人によって民事訴訟が起こされる可能性があり、その場合、国は直接的には関与しない。 例えば、飲酒運転で人をひき、怪我をさせたとする。 国は被告人の懲役または罰金を求め、怪我をした人はその人に対して金銭的な損害賠償を求める訴訟を別途起こすことになると思われます。 (もう一つの例は詐欺で、これは国家によって罰せられるべき犯罪であると同時に、詐害された個人がその被害に対する補償を求める訴えを起こす原因ともなり得ます。
また、刑事裁判は民事裁判と大きく異なる点として、個人は刑事裁判と同時に訴えを起こすことができないことに留意する必要があります：世界の多くとは異なり、刑事裁判は国家対被告人のみを認め、犯罪被害者の個人が補償を求めて別の民事訴訟を起こす必要があります。 民事裁判で利用できる方法と手段については、ウェブ記事「The American System of Litigation」を参照されたい。 例えば、刑事裁判では、弁護側は限られた証拠開示しかできないが、州側は、憲法で定められた自らを罪に陥れない権利（権利章典修正第5条）により、政府が被告人に有罪を決定づける証拠を提出させることを禁じられているため、ほとんど証拠開示ができない。 民事裁判では、相手も含めてどんな証人でも呼び出すことができるが、刑事裁判では、やはり憲法修正第5条の自白禁止権により、政府は被告人を証人席に呼んで反対尋問を受けることができないのである。 しかし、被告人が自発的に証言台に立ち、自分の言い分を述べた場合、その後、政府は被告人を好きなだけ反対尋問することが許される。 O.J. Simpson が自分を守るために証言台に立たず、州は彼に証言を強制できなかったことを思い出してください。
もうひとつの違いは、裁判に勝つために必要な証明にあります。 民事における立証責任は、原告が証拠の優越（「more likely than not」）によってその事例を証明しなければならず、全員一致の評決を得る必要はないことである。 刑事裁判では、すでに述べたように、政府はほとんどの裁判所で全員一致の評決を得る必要があり、合理的な疑いを超えて道徳的に確実なケースを証明しなければならず、より高い負担となる。 (O.J.シンプソンは無罪となったが、その1年後、被害者の両親が民事裁判で彼を訴え、何百万ドルという巨額の民事評決で敗れたのはそのためである…刑事裁判よりも民事裁判で勝つ方がはるかに簡単なのである。)
このように、刑事裁判と民事裁判の2つの全く異なる法令と手続きのシステムがあり、市民は様々な民法に基づき民事裁判で互いに様々な権利を行使するように追いやられ、政府は刑事裁判でその刑法を完全に執行しようとする。
3. 逮捕と起訴の手続き。 保釈と「自首」
ほとんどの人は、逮捕されるか、逮捕状が発行されたことを知り、自首することで刑事制度に入ることができます。 裁判前に釈放される権利は、裁判を待っている間に刑務所でぐずぐずしないように、迅速な裁判を受ける権利と同様に、米国では重要なものである。 社会にとって危険な人物であると裁判所が判断した場合や、被告人が裁判前に姿を消すという十分な証拠がある場合を除き、裁判所は被告人を保釈せずに（「自己保証」で）、または被告人が出廷しない場合に没収される担保として裁判所書記官に金額（「保釈金」）を差し入れて釈放することが義務づけられています。
ほとんどの初犯者や軽犯罪（「軽犯罪」）の被告人は、逮捕から数時間以内に自首保証（「OR」）で釈放されます。 より重い犯罪（「重罪」）で告発された人々は、保釈金を支払わなければならないか、あるいは保釈の権利を拒否されるかもしれません。 後者は通常、他人への暴力や多額の金銭の盗難を伴う、本当に重大な犯罪の場合にのみ発生します。 保釈金は、数百ドルから数十万ドルまで、裁判官が逃亡の危険性があると考えるかどうかによって異なります。 被告人は、保釈のために自分でお金を用意するか、または保釈保証人に依頼することができます。保証人は、10％の手数料で、被告人またはその家族が何らかの担保を提供し、その担保を得た上で保釈金を支払ってくれます。 したがって、10万ドルの保釈金は、通常、被告人が保釈保証人に支払う費用は1万ドルです。
逮捕された被告人は通常、数時間以内に保釈の審理のために裁判官の前に連れて来られますが、運悪く週末や非常に遅い時間に逮捕された場合は、何時間もあるいは1日も保釈の審理を受けられないこともあります。 7141>
人は、逮捕される可能性があると思われる尋問の際に、法律顧問をつける権利がある。 弁護士を要求した場合、弁護士が選ばれ、立ち会うまで、すべての尋問を中止しなければならない。 ほとんどの警察署は警告（質問する権利を制限したケースにちなんで名付けられた「ミランダ警告」）を出し、警告には、被告人は質問に答える必要がないこと、立ち会うべき弁護士の権利があること、その人が弁護士に依頼できない場合、裁判所によって弁護士が任命されること、が書かれている。 弁護士が立ち会うまで、質問に答えることに同意しないでください。 EVER.
人は刑事訴訟のすべての段階で法律顧問を持つ権利があり、被疑者ができるだけ早く彼または彼女の弁護士に連絡することが重要である。 被告人がよく犯す間違いは、逮捕されたのは単なる間違いで、警察や役人に状況を説明しさえすれば、すべての問題は「忘れられる」と思うことである。 そのような間違いを犯さないようにしましょう。 できるだけ早く弁護士に相談し、適切な法的助言を受けるまで、情報を提供してはいけません。 また、このような場合、「李錬李」「李錬」「李錬」「李錬」「錬」「錬」「錬」「錬」「錬」「錬」「錬」「錬」「錬」「錬」「錬」「錬」「錬」「錬」「錬」「錬」「錬」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 186,724 同房の囚人や食事中の囚人はあなたの友人ではなく、あなたに不利な証言をして自由を手に入れる可能性があります。 法律顧問の立会い以外の会話では、何も申し出てはいけません。 礼儀正しく、協力的でありながら、弁護士の立会いを希望する以外は何も言わないこと。
高すぎる保釈金が設定された場合、保釈金を減らすための審理を求める権利がある。 裁判所は、保釈金が設定されるべきかどうか、その金額を決定する際に、犯行があったとされる犯罪の種類、逃亡する可能性が低いことを示すであろうコミュニティとの関係、およびあなたの以前の記録を考慮します。 したがって、コミュニティ内の家族と定職を持っており、レコードがない窃盗の被告人は、最近刑務所から出ていた暴行とバッテリーの3回目の有罪判決を受けた重罪犯は、高い保釈金または全くないに直面するだろうが、小さな保釈金またはORに直面しようとしています
救済されたかどうか、法律は速やかに被告人が彼または彼女に対する告訴を認識させる公聴会があることを裁判所に求めています
4。 初回ヒアリング
裁判所における最初のヒアリングで充電は裁判官によって読み取られ、被告人は有罪または無罪の嘆願を入力するように求められます。 その聴覚は罪状認否と呼ばれ、それはしばしば被告人が法律顧問を取得する機会を持っていた前に発生します。 そのような場合、裁判所は継続を許可するか、無罪の答弁を入力し、法律顧問と特定の日付に返すために被告人に依頼します。 被告人は、彼または彼女は民間の弁護士を買う余裕がないことを裁判所に助言した場合、裁判所は国選弁護人の事務所にそれらを指示します。 7141>
被告人が有罪を認めたい場合、裁判所は通常、被告人が法律顧問と相談する機会を持つ前にそのような嘆願を受け入れることを嫌がります。 被告人がどうしてもと言う場合、裁判所は別の審問期日を設けるか、被告人に一連の長い質問をし、有罪答弁がなされた場合に放棄される権利について理解させるでしょう。 有罪を認めるつもりであっても（「pleading out」と呼ばれる）、権利を放棄する前に罰金や刑期の長さについて地方検事と交渉する必要があるので、この段階で有罪を認める人は非常に少数です。 以下を参照。
訴えられた犯罪が比較的軽い軽犯罪の場合、罪状認否で裁判の日程が決められ、通常はその前に、より軽い犯罪に弁明することで問題を解決することを話し合う裁判の日程が設けられます。 「司法取引」については後述するが、その結果、刑事告訴の90％以上が解決される。 裁判は、スピーディーな裁判を求める憲法上の権利のために短期間で設定されなければならず、ほとんどの州では、裁判は2～4ヶ月以内に行われなければならず、さもなければ州はケース全体を棄却することに直面することになる。 多くの場合、被告人は準備のために追加の時間を希望するので、迅速な裁判への権利を放棄します。
起訴された犯罪が比較的軽微な場合、それは軽犯罪と呼ばれ、裁判所は公判期日と（和解を破棄する）予審審理を設定する。 しかし、起訴された事柄が重罪、すなわち重大な犯罪である場合、カリフォルニア州やほとんどの州では、裁判が設定される前に予備審問があり、その予備審問で州は、上級裁判所で裁判が設定される前に犯罪が行われたと信じる理由があることを裁判所に示すのに十分な証拠を提示しなければなりません。 これは、弁護人が州の重要な証人を反対尋問する機会であり、多くの場合、刑事事件の弁護人に許される最高の発見となります。 刑事事件では、民事裁判とは異なり、どちら側にも宣誓証言や尋問は認められていません。 予備審問では、州が裁判にかけるに足る証拠を持ち合わせていないと判断した場合、あるいは罪状を軽微なものに減らした場合、裁判所がその問題を却下することが認められていますが、実際には、そのように却下されたり罪状が軽くなったりする事件は非常に少数です。 そのため、予備審問は通常、弁護人が宣誓の下で州の証人を調査する機会としてとらえられ、同時に、事件を手放すことを余儀なくされないように、ほとんどの地方検事は、高等裁判所での裁判に送るよう裁判所を説得しながら、できる限り少ないケースを提出します。
裁判所は、「回答保留」（裁判のために高等裁判所に送られるための法律用語）に十分な証拠があると感じていると仮定すると、被告人は通常数ヶ月先の高等裁判所での裁判のための日付が割り当てられます。 または、裁判所は、証拠がより軽い電荷、市立裁判所で審理されるべきものを保証し、そこに裁判に問題を送信すると結論付けることができます。 予備審問の記録は作成され、そこで行われた証言は、弁護人が弁護の準備をする上で非常に貴重なものとなることが多い。 被告人を拘束するための立証責任は非常に低いので、弁護人が被告人に圧倒的に有利だと思わない限り、弁護人は証人喚問の権利を放棄することになります。 これは刑事事件の証拠開示の問題にも関係します。
5. 刑事訴訟における証拠開示と法律および動議
予備審および公判前に設定された特別審問の両方で、弁護人は、地方検事の証拠への追加アクセスのための動議（「証拠開示動議」）および／または不法に押収されたので証拠を抑制する動議など、様々な動議をもたらすことができます。 被告人には、自らを罪に陥れない権利（憲法修正第5条）があるため、被告人が単独で所持する文書等を地方検事に引き渡す必要はないが、国にはそのような権利はない。 実際、地方検事は、関連する証拠や証人のリストを被告に引き渡すことが義務付けられている。 (7141>
目撃者の供述、警察の報告書、研究所の報告書、指紋報告書などの重要な文書は、通常すべて弁護人に届けられ、地方検事が裁判前に、関連情報を抑えようと完全な状態で文書を届けなかったことは、有罪判決を覆す根拠とされてきました。 被告人がそのような証拠を見る権利は、裁判所によって非常によく実施されているので、現在、ほとんどの地方検事は、申し立てを必要とせずにすべての書類を交付することを実践している。 警察報告書と実験室報告書は、警察から地検に届けられ、通常、重要な証拠資料であるため、それらに直ちにアクセスすることが、有能な弁護人の主要な目標であることは明らかである。 7141>
この期間中に弁護人が提出できる他の多くの動議があり、しばしば2、3またはそれ以上のヒアリングが、双方が裁判の準備をしている間に開催されることがあります。 これらの公聴会では、権利章典に基づく被告のさまざまな権利が、多かれ少なかれ成功裏に最も頻繁に主張されます。 かつて最も一般的だったのは、違法に押収された証拠の差し押さえや、違法に取得された自白の差し押さえを求める申し立てである。 これらの申し立ては今でもよくあることだが、現在の状況では裁判所はめったにこれらの申し立てを認めず、かつては多くの事件の却下につながったものが、今日ではあまり成功していない
6. TRIAL
アメリカの裁判のドラマは、本、記事、「ライブ」ニュースキャストはもちろん、テレビや映画でもよく取り上げられるので、世界中の平均的な人はその基本にかなり精通している：
- 弁護士はまず、証拠能力の問題や抑制する最後の動きに関して裁判官に対して望むあらゆる最後の動きをする。 通常、この時点で裁判官は、弁護士が陪審員に提示する法律上の指示案を準備するよう要求します。 陪審員は裁判官の指示に従って審議する必要があるため、これは裁判全体の中で最も重要な問題であり、地方弁護士と弁護人は、陪審員が受けるべき適切な指示についてしばしば裁判所に激しく主張し、不適切な指示が控訴の対象となることがよくあります。 裁判長は、裁判中に、陪審員が審議中にどの法律を使うことができるかについて、どの指示を実際に使うかを決定するために指示を見直すことがある。 裁判官は、陪審員のいないところで、相手側から提出された様々な指示に対して、弁護士から賛成または反対の意見を述べさせることが一般的である。
- その後、当事者の冒頭陳述が行われ、通常数時間、時にはそれ以上続き、それらの冒頭陳述の後に、地方検事が自分のケースを証明しなければならず、彼の証人が弁護人により反対尋問される間に、首席地方検事のケースが行われます。 最後に、弁護人が利用したいと思う証人がいれば、弁護側のケースが提示されます。 弁護人は立証責任を持たず、多くの場合、何の証人も持たない…反対尋問によって地方検事のケースを攻撃し、地方検事が合理的疑いを超えて有罪を証明する責任を果たせなかったことを主張するだけで満足することを思い出してください。 また、被告人は証言するために証言台に立つ必要はなく、裁判所や地方検事によって証言を強制されることもないことも覚えておく必要があります。
- 最後に、双方は最終弁論を行うことができ、これらの引数はしばしばケースを獲得または失うことができ、何日も続くことがあります。
- 裁判官はその後、ケースに適用される法律上の陪審員を指示し、審議し、うまくいけば評決をレンダリングするために別の部屋にそれらを送ります。
双方が証人を提出し、双方が相手側の証人を反対尋問し、どちらかが陪審裁判を要求でき、双方が陪審を放棄すれば、問題は裁判官だけで審理されます。 陪審員は、通常、有権者の役割から無作為に選ばれた12人（特定の州では6人）で構成されます。 国側も弁護側も、陪審員が公正かつ公平であるかどうかを判断するために質問をすることができ、彼らが提起できるチャレンジの数は決まっています。 (このプロセスは「予備尋問」と呼ばれる。）多くの場合、裁判官は単独で予備尋問を行い、時には法律顧問から提出された質問を用いることもある。 より多くの場合、弁護士は、少なくとも限られた時間のために、潜在的な陪審員に質問することが許可されます。 7141>
陪審員が検討する実際の証拠は、文書と口頭証言の両方で構成され、宣誓の下で証言する証人を通じて提出され、相手側によって反対尋問される。 裁判官は証人にいくつかの質問をし、相手側が提示した質問に対して法律顧問が行った異議について判決を下すことがあるが、ほとんどない。 7141>
裁判は1日か2日で終わることもあるが、通常は1週間か2週間である。 数ヶ月に及ぶ裁判もある。 それぞれの側は、その証言が適切である限り、希望するすべての証人を提出することが許されている。 双方の証言が終わると、関連性についての裁判所の裁量に従って、それぞれが反論の証人を提出することができる。 7141>
陪審員からの評決を待ったことのある弁護士や当事者は、この期間が生み出す緊張感について助言することができる。 陪審員は数時間、あるいはもっと長く……数週間もいないかもしれない。 陪審員が法廷に戻り、証拠として提出された書類の閲覧を求めたり、法律に関する特定の重要な指示を繰り返すよう裁判官に求めたりすることがよくあります。 (陪審員の役割は、事件の事実を決定することです（裁判官が法律を適用することを思い出すことが重要です。 しかし、有罪を決定する際、陪審員はしばしば、どのような種類の行為が法律違反を構成するかについて、裁判官から何度も説明を聞かなければならない。）
陪審員が十分な審議の後に全員一致の評決に達することができない場合、裁判所は評決不一致による無効審理を宣言できる。 裁判官はそうすることを嫌い、しばしば陪審員に再試行を求め、時には何度もやり直すこともあります。 何度試みても全員一致の評決に至らない場合、裁判官は陪審員に評決を出すよう強制する権限はありません。 裁判官は、裁判が全く発生しなかったかのように完全に無効であることを意味し、無効審理を宣言することができます。 地検は、その後、全体の問題を却下することができますし、第二、完全に新しい裁判で再びケースをもたらすことができます。 7141>
権利章典の一つは、政府が被告を同じ犯罪で二度裁くことを禁じており、この保護は「二重の危険」の禁止と呼ばれている）。 しかし、これは有罪か無罪かの評決が下された場合にのみ適用されます。 評決がなければ、二重の危険とみなされる裁判もない。 したがって、評決不一致の場合は、もう一度裁判をすることができる。 しかし、ほとんどの場合、評決不一致になった事件は、弁護人と地方検事との間の司法取引で却下されるか、あるいは司法取引で終了します。 そして、無罪の評決は、州がその問題を再び裁く権利を終了させることに注意する必要がある。 多くの判決は、提起された複数の罪状（罪状の軽いものはかなり多い）に直面しており、陪審員は、提起された罪状のすべてではなく、いくつかの罪状について被告人を無罪と判断するのが一般的である。 無罪となった場合のみ、被告人は刑法から解放される。仮釈放中の被告人が前科がある場合、仮釈放委員会は裁判よりも立証責任が重いため、無罪判決が出たとしても仮釈放を取り消そうとすることができる。 そして、陪審員によって有罪とされた人の適切な刑を決めるのは、陪審員ではなく、裁判官であることに注意が必要です。 死刑に関わる事件や、地方検事から「異常な状況」が告発された事件など、特定の事件では、陪審員が特別な刑罰を正当化する事実があるかどうかを判断するために、別途、裁判の後続部分を設けることがあります。 (例えば、強盗に武器が使用されたことを陪審員が事実として判断した場合、裁判官はより長い禁固刑を言い渡さなければなりません。したがって、地方検事が武器の使用という特殊事情を訴えた場合、裁判所は陪審員にそのような武器が使用されたかどうかを事実として判断するよう指示し、これにより裁判官が下すべき刑の選択肢が直接制限されることになります。)
ほとんどの場合、裁判所は陪審員の評決を受けた後、保護観察官や専門家の意見を聞き、弁護人と検察官が量刑を決めるためだけの審理で主張を整理する機会を与えるため、数週間その問題を継続する。 7141>
刑事控訴審は通常、裁判中または陪審員への指示において裁判官が犯した法律の誤りを指摘し、控訴する側は裁判所が裁判結果に影響を与える法律の誤りを犯したと主張する。 控訴審では、裁判の結果に影響を与えるような法律上の誤りがあったことを主張する(控訴審が裁判に大きな違いを生じさせないと判断した軽微な法律上の誤りは、控訴審で破棄されることはない)。 控訴は通常、聞くために数ヶ月または数年かかり、非常に少数が成功している。 上訴が成功した場合、ケースは通常、新しい裁判のために裁判に戻され…または離れて司法取引されています。 ごくまれに、上訴裁判所は、エラーが新しい裁判なしで全体の電荷を却下する必要があると判断することができる。 プレア・バーゲニング
8 刑事事件の圧倒的多数は、裁判を通じてすべての道を行くことはありませんが、適切な判決または罰金として裁判官に地方検事からの勧告と引き換えにあまり深刻ではない犯罪に被告人に嘆願する弁護士によって交渉されています。 ほとんどの犯罪は、人が嘆願することができ、非常に多くの場合、地方検事は、より少ない犯罪に嘆願に被告人を怖がらせるために正確にケースを充電する上に ³”少ない含まれる犯罪³”を持っています。 例えば、一つは強盗を犯した場合、（盗むために構造物に侵入すると定義）窃盗（窃盗）、あるいは刑事トレスパス（許可なく建物に入る）と、これらの少ない犯罪のいずれかに有罪を認めるの下位含ま犯罪がある “嘆願アウト “の典型的な例である。 よくあるのは、話し合いの結果、地方検事が罪状をより軽いものに軽減し、判決について裁判官に勧告することに同意し、被告人がより軽い罪状について有罪を認めることに同意するという手順である。 裁判官は通常、地方検事の勧告に従う必要はないが、裁判官はほぼ必ず従い、裁判官が「交渉」に応じない場合、弁護人は嘆願を取り下げることができる場合が多い。「7141>
カリフォルニア州などの一部の州では、司法取引によって甘い判決が多く出されることを懸念し、特定の状況での司法取引を禁止し、裁判官に裁量権なしに犯罪者に一定の最低刑期を課す法律（固定最低刑）を成立させた。 7141>
現実には、弁論交渉はほぼ従来通り行われており、プロの刑事弁護士である地検や弁護人は、通常、成功の可能性について専門家としての統一見解を示し、裁判所の同意を得て適切な解決策を講じることが可能である。 刑事裁判は民事裁判に比べれば確かに多いのだが、それでもほとんどが裁判前に和解している。 そしてもちろん、被告人が裁判を望むなら、誰も有罪を認めることを強制することはできない。 陪審裁判を受ける権利、そして地方検事に自分のケースを証明させる権利は、被告人のインフォームド・コンセントなしに奪うことのできない憲法上の権利です
9. 刑事裁判の実際的側面
地方検事に対する重い立証責任、応酬する必要のない被告人の証拠開示権、全員一致の評決の要件、迅速な公開裁判を受ける権利、被告人に余裕がない場合は独立した刑事弁護人の費用を国が負担することさえ考慮すれば、このような制度では誰も犯罪で有罪となることはないだろうと思われるであろう。
被告人は何も証明する必要がないことを思い出してください。合理的な疑いを超えて、道徳的に確実な事件を証明するのは国次第で、被告人は完全に受身で沈黙していてもよく、その高い立証責任を果たせない場合は検察官の負けです。
しかし現実には、ほとんどの裁判で有罪が宣告されます。被告人が80パーセント以上の確率で、より軽い罪を認めているために裁判さえ行われない場合がほとんどなのです。 国への負担が大きいのに、なぜそうなるのか、なぜどんな被告人でも弁明し、国にその一見顕著な立証責任を求めないのか。
法律は被告人に有利に見えるでしょうが、実際のところ、刑法と刑事裁判の実際面ではそうではありません。
第一に、弁護事件で民間の法律顧問を雇い、利用するのは非常に高価であり、無罪が確定しても政府から補償や訴訟費用の払い戻しを受けられないことを認識しなければならない。 マイナーな刑事弁護の法的な法案は、弁護士のための支払いを必要とするだけでなく、しばしば警察の実験室の専門家などを打ち消すために雇われた調査官や専門家のための。 単純な刑事事件の場合は2～5万円、大きなものでは数十万円かかるのが一般的です。 飲酒運転や万引きなどの比較的軽い刑事弁護でも、5、1万ドル以上かかることもあります。
犯罪で訴えられた一般人は、たいしたお金を持っているわけではありません。 調査によると、米国の平均的な刑事被告人は、貧しく、黒人で、犯罪を繰り返していることが明らかになっています。 必然的に、これらの人々は、非常に優秀な弁護士を擁しているものの、絶望的に過労で人手不足の公選弁護人の事務所によって弁護される。 地方検事も同様に忙しいが、起訴する事件を選び、信頼性が高く、国から報酬をもらっている警察の証人を出廷させ、優秀な専門家も国から報酬をもらっている。
第二に、犯罪で訴えられた人々に対する明確な偏見が存在する。 裁判所は陪審員に、合理的な疑いを超えて有罪と証明されるまで被告人を無罪と推定するよう指示しますが、現実には一般市民は警察や検察官を支持し、彼らが無実の人を逮捕して起訴するとは思っていません。 経験豊富な弁護人であれば、この最初の偏見を克服することが、弁護人のための予備尋問と冒頭陳述の主要な目標であると助言することでしょう。 法律にもかかわらず、実際には、弁護人は、多くの陪審員の心の中に存在する有罪のこの推定を克服するための実質的な負担を持っていることである。 良い弁護人は、合理的な疑いを超えて証拠を満たすために検察官を必要とするその真の義務として陪審員を迅速に教育することができますが、事実は、国家に置かれた証明の有名な負担は、それが見えるよりもはるかに少ない強力であることに変わりはありません
第三に、警察は滅多に逮捕しないと地方裁判所は何かの無罪の人を充電めったに。 ある重罪犯が筆者に言ったように、「もし彼らがあなたを困らせているなら、彼らはあなたを押しまくるが、彼らはあなたを何もで告発するつもりはない…彼らはあなたが無実なら殴るが、あなたを行かせる…彼らはあなたが何かをした場合にのみ逮捕する、あなたのような仲間からの反対尋問を扱うのが好きではないからだ」。 筆者の経験では、少なくとも含まれる罪の軽い犯罪で無罪になったクライアントは5％未満であった。 これは必然的に、証拠が被告人に大きく不利になる可能性が高いことを意味しますが、それはまた、被告人が偽証をせずに証言できない（そうでなければ犯罪を犯したことを認めなければならないため）ことを意味し、倫理上の弁護士が許すことはできません
倫理規定では、弁護士は故意に偽証を使うことはできないことになっています。 このような理由から、多くの弁護人は、彼らが “知らない “ように、このように問題の事実について彼らのクライアントに本当に話すことを避けるために、クライアントによって全体の真実を言われたくない。 しかし、弁護士は本当にすべての事実を知らないので、その ³”解決³”は、このように開発することができるケースを処理するために非常に良い立場になることはありません同様に危険です。 7141>
被告人が自分の証言で告発に反論しなければ、陪審員は彼らの観点から適切と思われる警察や他の目撃者の反論を聞くことができず、たとえ裁判官が陪審員に被告人が証言台に立たない権利について指示し、そこから有罪の証拠を推論してはいけないと指導したとしても、被告人は自分の証言に反論することができない。…陪審員への影響は明らかだ。
また、被告人がいったん証言台に立つと、被告人が過去に特定の重大な犯罪で有罪判決を受けたかどうかを尋ねられ、過去の有罪判決を聞くことによる陪審員への影響は悲惨なものになることがある。 被告人がすでに過去の犯罪で有罪判決を受けたと陪審員が聞けば、被告人に対する最初の偏見は天文学的なものになります。 (裁判前によく行われる申し立ては、過去の有罪判決を弾劾の目的のために認められないとするもので、そのような弾劾の使用を禁止することができます。 しかし、ほとんどの裁判所は、スタンドに立つ被告の重大な前科に地方検事によって少なくともいくつかの参照を許可します。）
第四に、弁護人は使用の様々な法的防御を見ることができ、検察官のケースに挑戦する意思があるかもしれませんが、平均的な刑事被告人は投獄または悪化の破局に直面しているもので、任意の合理的な申し出が検察官によって行われた場合は、試験のチャンスを取ることをいとわないめったにありません。 最悪でも相手方にお金を払えば済む民事事件とは異なり、刑事事件では数ヶ月、数年と社会から排除されるため、負ければ一生を棒に振ることになる場合が多い。 死刑の場合は、自分の命がかかっている。 そのリスクは非常に大きく、コストは非常に高く、人生におけるトラウマは非常に大きいので、司法取引によってそれを短くすることは、しばしば非常に魅力的な選択肢となる。 刑事裁判に勝つことは決して不可能ではないし、優れた弁護士が地方検事を敗訴に追い込むことができるのだから、魅力的すぎるのかもしれない。 O.J.シンプソンに対する裁判は、彼が無罪を勝ち取るまでは絶望的と思われたことを常に思い出す必要があります…そして無罪には、満場一致の無罪の評決が必要でした。
刑事事件に勝つことは簡単ではありませんが、決して不可能ではなく、戦わずに降伏することは、最悪の結果を保証することなのです。 そのため、このような「曖昧さ」を払拭するために、「曖昧さ」をなくすことが重要です。 有罪か無罪かにかかわらず、あなたには利用可能な最善の弁護を受ける権利があり、国家は犯罪で告発された人々を保護するために制定された権利の全条項を遵守することが要求されている; 陪審員の満場一致の満足に合理的疑いを超えた有罪の証明を含む。 弁護人の役割：「有罪」を守ること
弁護人の役割は、市民としての彼らの権利がすべての刑事事件で裁判にかけられることを理解していないように見えるアメリカの人々によってしばしば攻撃される：そしてそれらの権利を守る人は被告人と彼または彼女の弁護士です
犯罪の被告人の権利を守るためにそこに弁護士があり、国はその事件を証明しなければならないようにすることである。 その点、被告人が無実か有罪かは関係ない…彼または彼女の権利は不可欠であり、保護されなければならない。 国は裁判官、検察官、警察、刑事研究所を雇い、報酬を支払っており、被疑者の唯一の「チャンピオン」は弁護人であることを忘れてはならない。 そのような弁護活動だけが、司法取引の結果を最小化し、無罪の可能性を最大化するので、最終的に弁論を行う事件であっても、すべての事件で精力的かつ積極的な弁護活動が要求される。 たとえ被告人が弁護人に有罪を認めたとしても、被告人は、被告人に与えられた、有能な弁護人による公正な裁判と憲法の下で与えられるあらゆる保護のための貴重な権利を短縮しようとする国家のあらゆる努力から保護されなければならないのである。
私たちの重要な政治的権利を保護する責任を負う刑事弁護人は、通常アメリカの弁護士の中で最も報酬が低く、最も悪者にされている人たちです。 しかし、彼らはまた、熱心な弁護士であり、タフで弾力性があり、市民の法的権利よりも金銭に関する論争に従事しているように見える民事弁護士よりもはるかに頻繁に我々の法廷で憲法を論じるのは彼らであることをよく理解している。 敵対するマスコミ、プロの検察庁、よく訓練された警察の証人と対峙することに慣れている優秀な弁護人は、自分の任務のそうした側面をすっとばして、現実的かつ実践的な反抗をもって制度に立ち向かうのである。 そして、もしあなたがこの著者の言葉を信じないのであれば、不運にも犯罪に巻き込まれることがあれば、そうなることでしょう！私たちはこのような弁護士を持つことができて幸運です。 そして、その時、あなたは弁護人の重要な役割を完全に理解することになるでしょう
。