紀元前360年頃、ギリシャの哲学者プラトンは、『ティマイオス』と『クリティアス』の対話で、謎めいた島の文明の物語を紹介し、その後、あらゆる世代の想像力を魅了することになる。 それは、古代世界で最も高度な社会のひとつと考えられていたアトランティスの物語であり、大西洋を横断して征服と探検を行うことのできる巧みな航海士たちが住む牧歌的な島の楽園だったのだ！」。
“我々の記録には、昔々、あなたの国が強大な軍勢の航路を維持したことが記されており、当時の旅行者はそこから（アトランティスから）他の島々に渡り、島々から真の（大西洋）海を包む大陸全体に渡ることが可能だった…”。 – プラトン
プラトン物語
現在では、アトランティスを地中海東部のキプロス沖、大西洋中央部のアゾレス諸島周辺、アメリカ沖のバミューダトライアングルのどこか、あるいは南極やインドネシアなどのもっとエキゾチックな場所に置く説が有力である。 もちろん、より主流の研究は、小さなサントリーニ島、クレタ島、マルタ島、スペイン、その他の地中海周辺の遺跡を指摘している。 全体として、アトランティスの位置に関する説は数え切れないほどあり、毎年、さらに多くの説が浮上しているようです。
芸術家によるアトランティス大陸の表現です。 出典はこちら。 BigStockPhoto
科学的および非科学的な推測にもかかわらず、また、過去に目に見える証拠がなかったため、現代の歴史家の大多数は、プラトンのアトランティスの物語は神話であるか、プラトンが架空の場所を中心に、後の時代の実際の要素を混ぜて作った物語であると信じています。
- 大洪水の証拠-本物か神話か？ Part I
- 伝説のハイパーボレアと古代ギリシャ人。 アメリカは誰が発見したのか？
- オリハルコン。 アトランティスの伝説の金属、それともただのありふれた鉱石？
では、アトランティスの話は、すべてプラトンの想像の産物だったという可能性はないだろうか。 確かにその可能性はありますが、もしその話が実在しないのであれば、最近発見されたアトランティスの記述と完全に一致する遺跡など、プラトンの話を裏付ける具体的な証拠をどう説明すればいいのでしょう。
本質的に、プラトンのアトランティスは大西洋のどこかであったかもしれないという通説に反して、最近の研究では、プラトンのアトランティス島は地中海にあり、サントリーニ島のわずか数キロメートル北にあったことが示されています。 この今は海中にある原始的な島は、サントリーニ島とともに、プラトンのアトランティスに関する記述の全てに合致している。
Lost in Translation
プラトンのパズルをうまく解読し、翻訳中に元のギリシャ語物語からの意味が失われないように、英語版は全く異なる統語構造を持つギリシャ語の形式と比較された。 (実はギリシャ語に関しては、コンマ1つで短い文章が2つの異なる意味を持つことがあるのです。 その好例が、デルファイの神託による有名な言葉である。 「行け、戦死することなく帰れ」という言葉は、コンマがどこにあるか（「ない」という言葉の前か後か）によって、全く反対の二つの意味を持つことがあるのだ)。 プラトンのテキストを最近になって評価した結果、初期の翻訳者による単純なエラーと欠陥のある解釈が、過去の多くの研究者を間違った場所にアトランティスを探させることになったことが明らかになった。 その結果、実際の証拠よりもむしろ憶測につながった最近のものも含め、過去のすべての「発見」とは異なり、すべての物理的特徴がプラトンの記述と完全に一致する具体的な遺跡が初めて存在することになったのです。
失われた島を発見
プラトンによると、アトランティスの物語が起こった11000年前、キクラデス諸島の多くは、今日 “キクラデス高原 “と呼ばれる平坦な地形でつながっていたようです。 この現在では400フィート（122メートル）の海底台地は、大きな島の本体を形成し、一方、キクラデス諸島の現代の島々は、プラトンの物語と比較すると、すべての「正しい場所」に出現した山の列を形成していたのです
プラトンがアトランティスを描いたように、この島の北部は完全に海岸に達する山々で構成されていた。 この山岳地帯の真下には長方形の谷があり、島の中心部には低い山々に囲まれた第2の谷がありました。 この中央の谷は、長方形の谷の3分の2の大きさである。 さらに、サントリーニ島は、島の中の島という設定で、過去に多くの主流の考古学者がアトランティスの王冠都市を置いた場所であり、プラトンが描いたように（下記の画像参照、書籍「Uchronia Atlantis Revealed」より）グランド・アイランドから正確に9キロメートル以内に位置している。
“…a island consists mostly of mountains in the northern parts and along the shore, and encompose a great plain of oblong shape in the south extended in one direction three thousand stadia (about 555km 2), but across the center island it was two thousand stadia (about 370km 2).”.”. 海岸から50スタディオ（9km）のところに、四方が低い山があり……周囲を分断していた。中央の島自体は直径5スタディオ（約0.92km）であった」。 – プラトン
（画像提供：著者）
興味深いことに、ちょうどプラトンが述べたように、この超巨大島は地中海の急激な上昇期であり黒海の洪水が起こる直前、およそ前8000年に海で溺死しました（2005年のユネスコの研究参照）。 では、この最新の発見を踏まえて、プラトンが描いたアトランティスの記述についに合致する遺跡が見つかったということは、プラトンの物語が古代ギリシャ人が知っていた実際の舞台と先史時代の文明に基づいていたと認めることができるのだろうか？ もちろん可能です。特に、完全に一致するサイトを反証することは、そもそもそのようなサイトを見つけることよりもさらに難しいかもしれませんから。
その結果、今年の初め、同じ画像が、人気のあるブログサイト（アトランティスに関する最も包括的なデータを含むと自負しているサイト）に送られ、次のようなコメントが付けられました。
” …プラトンの説明に忠実に、紀元前9600年頃の舞台を探すなら、私たちが知っている「アトランティス」が実在したかどうかにかかわらず、画像上の場所はプラトンが話していた先史時代の場所だったに違いないのです。 ご覧のように、地形は完全に一致し、火山地質もあり、動植物（ゾウを含む）も年代的に一致する。 さらに、すぐ近くに青銅器時代以前の文明があることが、この可能性をさらに強めている。 プラトンのアトランティスが実在したとすれば、この遺跡はまさにそれに匹敵するものです。 ご存知のように、どの地域もプラトンのアトランティスの遺跡として認定される前に、2005年のミロス会議で20の基準が設けられています。 1万年前の人類は、プラトンが主張したように、より進化していたと考えるのは、もはや突飛な仮説とは言えません。 ずっと以前に、その建造物の一部が紀元前10千年に遡ることが判明したパレスチナの古代都市エリコと並んで、トルコのゴベクリ・テペの巨大遺跡（紀元前12000年）、西インド沖のカンベイ湾の水没都市（紀元前8000年）は、先史時代の人間がこれまで人類学者の考えより早く進歩していたことを決定的に証明している。”と。 – Christos A. Djonis
しかし、過去の高度な文明を明らかに示す多くの考古学的発見にかかわらず、ほとんどの懐疑論者は、このブログ主のように、「プラトンの9000年前のアトランティスは常識や考古学と矛盾する」と主張し続けているようです。 実際、彼は、”プラトンの物語のいくつかの詳細は、紀元前10千年の時代に適合しないので（競馬、三連星、アテネの都市、エジプトなど）、アトランティスが神話であることに疑いの余地はない “とも示している。
その後、真実の物語にとって裏付けとなる詳細がいかに重要かを示すため、またプラトンの物語がいかに検証可能な詳細に苦しんでいるかを示すため、数日後、彼は通常のブログで、軍隊と「アトランティスの人口」（これは過去の3種類の理論に基づいている）を概説し、それらの理論上の数字が正しいはずがないと指摘した記事を投稿しています。
もちろん、これはいくつかの方法で説明することができますが、1つは、3つの相反する例におけるいわゆる「専門家」の意見が間違っているということですが、逆に、彼は提案された画像上の古代島について議論したり説明したりすることはありませんでした。 どうやら、他の懐疑論者がよくやるように、彼は物語の現代的な解釈か、プラトン自身の記述の奇妙さに基づいた意見を形成したようです。まるで、私たちがこれまでに聞いたすべての「実話」が、細部に至るまで常に実在すると判明しているかのようです。
現実と化したフィクション
では、アトランティス人は本当にプラトンが主張したように先史時代の文明だったのか、それともそれは神話だったのか。 それともプラトンは、古代ギリシア人が知っていた実在の舞台と古代文明を寓話化し、彼の哲学的思想（神と人間、理想社会と腐敗）をうまく伝えるために、後世の身近な事柄や詳細を盛り込んだ可能性はないだろうか。 このようなイデオロギー的な物語は、もし聴衆がそれを結びつけたり、リレーすることができなかったら、他に聴衆にアピールすることができるだろうか？
プラトンのアトランティス伝説の並行例として、ホメロスの『イーリアス』がある。 アトランティスの場合と同じように、ホメロスの叙事詩の中心であるトロイの都市は神話であると数世紀にわたって考えられていました。 しかし、1868年にアマチュア考古学者のハインリッヒ・シュリーマンが、ホメロスの『イーリアス』から得た情報をもとにトロイを発見したことで、その常識は明らかに覆された。
トロイの場合、美の女王、半神、トロイの木馬に関するすべての詳細を捨て、軍隊をより合理的なレベルまで縮小した後、この物語の大部分と同様に、舞台も実在することが最終的に認められたのです。 ホメロスは、自分の時代の原理や共通項を盛り込んだ完全にフィクションの物語を、自分の時代より6世紀近く前に起こった実際の出来事と設定にそって展開させているのである。
アクロポリスの壁はトロイ戦争（紀元前1200年頃）の舞台とされるトロイ7世に属する。 ( CC BY-SA 3.0 )
物語の「真実の部分」が必ずしも細部にあるとは限らないことを証明するもう一つの例は、歴史的なテルモピュライの戦いにまつわる記述です。 この場合、有名な戦いの古代の報告がありますが、それを合理的に証明するためには、関係する派閥とその軍事力を知らなければなりません。 そのような正当な証言があるのだろうか？ そうではありません。 私たちが持っているのは、現実とはほど遠いものだ。 ヘロドトスは、レオニダス王が300人のスパルタ兵と数千人のギリシャ人と共に260万人のペルシャ兵と戦い、その後に200万人の支援兵が続いたと書いている。 詩人シモニデスは、ペルシャ軍が400万人に達したと報告している。 ギリシャの医師であり歴史家であるCtesiasはペルシャ軍を80万人にまで縮小した。
ペルセウスプロジェクトの資料によるギリシャのファランクス陣形。 ( Public Domain )
アトランティスの場合と同じように、もう一度、相反する、ひどく誇張された数字が提示されます。 もし、この人たちが「信頼できる」情報源だとしたら、なぜ私たちは彼らの情報を捨てて、自分たちの情報を作り出したのでしょうか？ すべての古代の記述に引用されている兵力数を脇に置いて、現代の計算ではペルシャ軍は30万を超えることはできなかったとされています。
テルモビレーの場合、他の議論の余地がある詳細の中で、古代ギリシャの歴史家たちはペルシャ軍の規模を誇張したのだろうか。 もちろん、その方が物語がよく聞こえるので、そうしたのでしょう。 しかし、最終的には、事実関係に大きな矛盾があるにもかかわらず、私たちはこの物語を現実のものとして受け入れている。 興味深いことに、トロイとテルモピレーは、私たちの歴史の中で孤立した事例ではなく、神話上の場所、つまり「おとぎ話」が最終的に真実であると判明した深刻な矛盾と状況に満ちた物語に満ちている。 たとえば、クレタ島のクノッソス宮殿は、ミノタウロス（半人半牛の神話上の獣）と結びつけられていたのです。 アトランティスは単なる訓話だったのか、それともプラトンは古代ギリシャ人が知っていた実際の舞台と先史時代の文明に基づいて物語を作り、ホメロスが彼の数百年前に行ったように、（おなじみのミノアの側面を含む）すべての「現代的」な詳細を補足した可能性はないだろうか。 もしそうなら、この物語の「真実の部分」は、トロイの場合と同様に、細部にあるのではなく、プラトンの「失われた島」の発見と鑑定にあるはずだ。 完全に一致する遺跡、できればその地域に高度な文明があった痕跡を示す遺跡を特定することが、この謎を解く最初のステップとなるはずです。
では、ギリシャ本土への「航路を維持」した「強大な軍勢」は、キクラデス高原の先史時代の島のものであるという可能性はないだろうか。 確かに、この遺跡のあらゆる要素は、プラトンが提示した年代や物理的な記述と一致しているように思われる。 もしそうなら、この付近の新石器時代初期の痕跡は、最後の氷河期の終わりに起こった大洪水の後、周辺の島々に復興することができた、さらに古い文明の名残なのだろうか。 そして最後に、その失われた文明は、プラトンが主張したように、島渡りによってアメリカ大陸まで航行することができたのだろうか？
同じ研究によると、『ウクローニア・アトランティス・リヴェール』で最もよく示されているように、プラトンは大西洋の反対側、「ヘラクレスの柱の向こう側」（ジブラルタル海峡）に巨大な島／大陸を述べています。その正真正銘の海を取り囲み」、「リビアとアジアを合わせたよりも大きい」ものは、過去に多くの人が推測したように、アトランティスではなくアメリカのものだった（「伝説のハイパーボレアと古代ギリシャ人」と題するAncient Originsの記事も参照のこと）。 誰が本当にアメリカを発見したのか？ )
旅する遺伝学
だとしたら、このアメリカ大陸のごく初期の知識は、中東の遺伝子であるハプログループXが1万年前に五大湖の地域に存在したことを最もよく説明できるだろうか？ もし、プラトンが主張したように、地中海の高度な文化が島伝いに北アメリカに渡っていなかったとしたら、スコットランド、オークニー諸島、フェロー諸島、アイスランドなど、ヨーロッパから北アメリカに向かう途中の島々にハプログループXの濃度が「不思議なほど」高いことが他にどのようにして正当化されるのだろうか。 最後に、公式のmtDNA地図によると、地中海東部から離れたハプログループXが最も集中しているのは、北米の東海岸、五大湖周辺であり、主流科学者がハプログループXがアメリカ大陸に侵入したと主張しているアラスカやアメリカ西海岸沿いではないことをどう説明すればいいのだろうか。 ロシア南部のアルタイ共和国と五大湖の間の広大な空白地帯にハプログループXが存在しないことを正当化する決定的な科学的説明がないという事実は、疑いなくベーリング海峡仮説に正当な疑念を抱かせるものである。
mtDNA Map: ハプログループXの広がり（著者提供）
ソルトレアン/クロヴィス説（ヨーロッパ人は単に大西洋を経由して部分氷床でアメリカに到達した）については、この仮説の支持者は、当時ヨーロッパにあった12個の異なるハプログループ（H、V、J、HV、U、T、UK、X、W、I）から、ハプログループXだけが都合よく北米に到達できたことをどう合理化できるでしょうか。
- ポセイドンの領分。 エーゲ海一周神話航海
- 古代の巨匠たちが地球を支配した時代。 セントクロイ盆地の謎の深部
- アトランティスはどうなったか。 天からの洪水
1万年前に先史時代の地中海の航海者という特定の種族が（封じ込められた環境の中で）島流しで大西洋を横断したというプラトンの主張を無視して、1万年前に北アメリカへの道が両方向（北大西洋とベーリング海峡）から開いていたと仮定するだけなら、どうでしょう。 大西洋を経由して新大陸に渡ったのはヨーロッパ系・地中海系の単一の遺伝子だけで、反対側ではアジアの4つのハプログループ（A、B、C、D）のすべてがベーリング海峡を経由してアメリカまで順次続いていることをどう説明するのだろう。
最後に、アトランティスが「海に飲み込まれて消滅した」という一般的な概念についてですが、これも単なる誤解です。
「しかし、その後、前兆のある地震と洪水が起こり、ある痛ましい昼と夜があった……。 そしてアトランティス島も同じように海に飲み込まれ、消えてしまった。” – プラトン
同じ段落でプラトンは、アトランティスの滅亡が、いくつかの “前兆的な地震と洪水 “の後に起こったと指摘していることを無視してはならない。 地震と洪水が複数形で言及されていることは、島の破壊が徐々に進行したことを裏付けるだけでなく、この記述はさらに、定期的な洪水が先に示したように海洋の上昇に関連していた可能性が高いことを裏付けている。 また、「一昼夜」という言葉は、ギリシャ人の常套句であるが、必ずしも24時間以内に島が失われたという意味ではなく、ある未知の時点で終焉を迎えたということを意味している。
文字通りの意味ではなく、詩的に言えば、プラトンはまさにその日に島が海に「飲み込まれ」（主張し）、「消えた」と述べているのである。 しかし、別の段落では、彼は特定の地域を正確に描写し、洪水のサイクルがようやく終わると、アトランティスの山頂は水上に残り、（ちょうど現代のキクラデス諸島の場合のように）小さな島を形成したと説明しています。 彼はもう一度詩的に、これらの小島を、かつてそこにあった「国」の「衰えた体の骨」に例えたのである。
“結果として、当時あったものと比較して、小さな小島には無駄になった体の骨とでもいうべきものしか残っておらず、土壌の豊かで柔らかい部分はすべて落ちてしまい、国の単なる骨格が残っている “という。 – プラトン
書籍「ウクローニア? – アトランティスがあらわれた」（クリストス・A・ジョニス著）より抜粋。 アトランティスなどについては、Amazonで本を探してみてください。
注目の画像。 Deriv; Bust of Plato (CC BY 2.5 ), Santorini Map, 1703 ( Public Domain ), Underwater ruins (Saramarielin/ CC BY 2.0 )
By Christos A. Djonis
.