車いす使用者や身体に障害のある人にとって、利用しやすい駐車スペースを見つけられないことほどイライラすることはないでしょう。 私たちが切実に必要としている駐車スペースに、障害のない人が違法に駐車しているのを発見したときは、さらに腹が立ちます。 ですから、最近、米国の一部の地域では、このような指定されたスペースに法的強制力がなく、地元の警察も違反者に発券していないことを知ったときの私の怒りは想像できるかと思います。 そのため、障害者でない人たちが、結果的にこれらのアクセス可能なスペースに頻繁に駐車しています。
いくつか状況を説明すると、2018 年 7 月 13 日に、私は地元の教会で行われた 1 週間のサマー デイ キャンプの最終日に子供たちを連れて行きました。 駐車場は広くはなく、個別に舗装されたスペースがあるわけでもなく、車が停められる芝生が2列並んでいるだけです。 しかし、教会の正面には、舗装されたバリアフリー駐車場が4台分あり、教会の縁石のある入り口の両脇に2台分あります。 それぞれのスペースの間には通路があり、4台すべてに青いペイントの車椅子マークと、違反者には250ドルの罰金を科すというDOTの標準的な金属標識が付いています。 通常、駐車場には私のような子供を送る10数人の親以外誰もいません。
唯一のアクセス可能なスペースに駐車した後、他の 3 台の車は、スペースの前で造園作業をしていた教会のボランティアのものであることに気づきました。 彼らは明らかに、造園設備や備品を降ろすのに便利なように、そこに駐車していたのです。 私は違法駐車している（と思った）人の一人に近づき、そこに駐車しないよう丁寧に（2度）お願いした。 数分後、子供たちを送ってから自分の車に戻ると、誰も車を動かしておらず、仕事に戻ったところだった。 私は自分のスペースを離れ、別の場所に駐車し、教会に電話して車を移動させるように頼みました。 2回電話しても誰も出なかったし、留守電にも入れられなかった。 そこで私は最後の手段として、地元の保安官事務所に電話した。 彼らは、調査のために教会に代理人を派遣すると断言しました。
私はフォローアップをするつもりはなく、できることはすべてやったと満足していました。 それは、話をした本人からフェイスブックのメッセージを受け取り、車を移動するように言われるまでのことでした。 そのスペースに駐車したことについての言い訳や正当化の長いリストには触れませんが、彼はとても気になることを話してくれました。 彼は保安官代理が教会に来たと言いました。 しかし、保安官代理は、あのバリアフリー・スペースは「法的強制力がない」と言い、代理ができることは、教会が望むなら車の所有者を不法侵入で告発することだけだと言ったそうです。
私は、地元の法執行機関が、明らかな駐車違反と思われることを実際に執行できないことが理解できませんでした（そして、教会にはアクセシビリティ法がないことを、私は十分に承知しています）。 そこで、私は答えを見つけるために旅に出ました。 最初に訪れたのは、米国障害者法 (ADA) のテキストで、アクセス可能な駐車スペースについて何が書かれているかを確認しました。 駐車場が大きければ大きいほど、より多くの標識付きスペースを持つ必要があります。 さらに、利用しやすい駐車スペースの6台分の1、または6台分の端数は、「バンアクセス可能」でなければならない。 例えば 例えば、400台分の駐車スペースがある場合、8台分のバリアフリースペースが必要で、そのうち2台分はバンタイプでなければなりません。 この基準では、問題の教会は4台のアクセシブルスペースでADAの要件を満たしています（その駐車場には合計76～100台分のスペースがあると仮定しています。 また、ADAでは、アクセス通路には駐車を防ぐためのマーク（ハッチマークのペイントなど）が必要であり、アクセス可能な駐車スペースは、国際アクセスシンボルを含む標識によって識別されなければならないとされています。 これらの要件はすべて満たされており、誰が見ても、これらは法的に強制力のあるアクセス可能な駐車スペースであることがわかる。
ADA の要件では、なぜこれらのスペースが法的強制力を持たないのか説明できないので、私は ADA 弁護士に相談しました。 私は状況を説明しましたが、彼は、市や郡が地元の法執行機関の運営に関する条例を持っていて、どういうわけかそれらのスペースがその条例の要件に適合していないということ以外、説明がつかないと答えました。 私は彼らに、なぜその 4 つのアクセス可能な駐車スペースが強制されないのかを尋ねるメッセージを送りました。 私はまだ彼らから返事をもらっていませんが（返事をもらったらこの記事を更新します）、私はこれが彼らが私に言うことだと感じています。
地元の資産やビジネスの所有者が、交通局の統一交通管制装置マニュアル（MUTCD）の下でマーキングや標識の要件に従っていない場合、スペースが技術的に非適合であるので法の執行機関は違反のチケットを書くことができないのです。 2013年、オハイオ州アテネの一部の住民は、地元の法執行機関がバリアフリー駐車スペースに駐車する非障害者を罰するために何もできないことに非常に苛立っていました。 アテネ障害者委員会は、地元の不動産所有者（オハイオ大学を含む）に対して、いかに多くのハンディキャップパーキングのサインが規格に合っていないかを教育する使命を担っていました。 これは、一部の私有地の所有者が、マニュアルを通じて設定された基準を満たさないサインを掲示していたためであることが、委員会によって発見されました。 しかし、「私有地のスペースは話が別です。 「そのため、このような場合、「このような場合、どのように対処すればよいのでしょうか？ パイルは、私有地の所有者がスペースを正しくマークするための要件は知らないと言い、彼の部門はそうすることを強制することはできません。 この記事が掲載された2013年当時、オハイオ大学のアクセシブルパーキングスポットの約90％は、大部分が間違ってマークされており、”施行不能 “になっていました。
不適切にマークされたスポットに駐車している人を警察が取り締まったとしても、その切符は自治体の裁判所では強制力を持ちません。 MUTCD では、青と白の標識は情報提供のみを目的としているので、たとえ多くの標識に 250 ドルの罰金が記されていても、強制力はありません。 私の個人的な状況での唯一の推測は、教会のこれら 4 つのアクセス可能なスポットの標識は、MUTCD に準拠していない、ということです。 しかし今、私たちは、事業者や所有者が看板やその他の表示を準拠させることを知らなかったり、気にしなかったりしたために、マークされたアクセス可能なスポットに駐車する人々に対する法的手段を持ち得ないのです。 私が皆さんにお勧めするのは、お住まいの州におけるバリアフリー駐車場の標識についてよく理解すること、そして事業主に対してコンプライアンスを遵守する必要性について啓蒙することです。 平等な権利と平等なアクセスを求める私たちの戦いで、これがまたひとつの障害になるとは悪夢のような話です。 しかし、問題を認識し理解することは、それを解消するための第一歩です。
