Vezetés felfüggesztett jogosítvánnyal New Yorkban

A felfüggesztett jogosítvánnyal való vezetést New Yorkban súlyosbított engedély nélküli működésnek (Aggravated Unlicensed Operation, AUO) nevezik. Ez egy szabálysértés, amely 200 és 500 dollár közötti pénzbírsággal, kötelező pótdíjjal és esetleg 30 napig terjedő szabadságvesztéssel vagy próbaidővel büntethető.

Itt van néhány konkrét következménye a felfüggesztett vezetésnek:

Bűnügyi nyilvántartás: A felfüggesztett jogosítvánnyal való vezetés New Yorkban bűncselekménynek minősül. A hivatalos vádat súlyosbított engedély nélküli vezetésnek (Aggravated Unlicensed Unlicensed Operation, AUO) nevezik. Az AUO-nak három szintje van New Yorkban. A harmad- és másodfokú AUO vétség, míg az elsőfokú AUO bűncselekmény. Az elítélés végleges büntetett előéletet jelent, ami a munkavállalástól kezdve a lakhatási lehetőségeken át a bevándorlási státuszig az élet számos területét befolyásolhatja.

Börtönbüntetés: Azok a járművezetők, akiket felfüggesztett vezetésen kapnak, elítélésük esetén börtönbüntetést kockáztatnak. A járművezetők harmadfokú AUO esetén akár 30 napot, másodfokú AUO esetén akár 180 napot, elsőfokú AUO esetén pedig akár négy évet is börtönben tölthetnek.

Bírságok: A felfüggesztett jogosítvánnyal való vezetésért New Yorkban hozott ítélet költségei a vád súlyosságától függnek. A harmadfokú AUO 200 és 500 dollár közötti összegbe kerülhet. A másodfokú AUO 500 és 1000 dollár közötti összegbe kerülhet. A legsúlyosabb esetekben az elsőfokú AUO 1000 és 5000 dollár közötti összegbe kerülhet.

Autóbiztosítási díjemelés: A felfüggesztett vezetés New Yorkban a biztosítási díjak az egekbe szökhetnek. Bár a pontos összeg változó, a díjak akár 40 százalékkal is emelkedhetnek. Emellett magas kockázatú sofőrnek minősül, és nagy valószínűséggel a biztosító teljesen ejtheti őt.

A NY AUO (Driving While Suspended) Charge feltételei

• Harmadfokú AUO
  • Motoros járművet annak tudatában üzemeltet, hogy a jogosítványát felfüggesztették vagy bevonták.
• Másodfokú AUO
  • Az elmúlt 18 hónapon belül korábban már elítélték harmadfokú AUO miatt;
  • A felfüggesztés vagy a visszavonás alapja a kémiai teszt megtagadása;
  • A felfüggesztés kötelező felfüggesztés volt az ittas vezetés vádja miatti vádemelésig;
  • Három vagy több felfüggesztést szabtak ki legalább három különböző időpontban a megjelenés, a válaszadás vagy a bírság megfizetésének elmulasztása miatt.
• Első fokú AUO
  • Motoros járművezetés kábítószer vagy alkohol hatása alatt, korábbi másodfokú AUO mellett;
  • A bűncselekményt úgy követte el, hogy 10 vagy több felfüggesztés volt érvényben, amelyeket legalább 10 különböző időpontban szabtak ki a válaszadás, a megjelenés vagy a bírság megfizetésének elmulasztása miatt;
  • A bűncselekményt úgy követte el, hogy három ittas vezetésért vagy háromszor megtagadta a drogteszt elvégzését (vagy ezek bármely kombinációját), valamint két súlyos sérüléssel vagy halállal járó ittas vezetésért való elítélés miatt véglegesen felfüggesztették.

Hiring an Attorney to Fight a Driving While Suspended in NY Charge

Driving with a suspended license is more than just a traffic ticket-it is a serious criminal offence. A börtönbüntetés és a jelentős pénzbírságok mellett az elítélés évekig megnehezítheti a megfizethető gépjármű-biztosítás megszerzését. Sürgős, hogy minden sofőr, aki felfüggesztett vezetés vádjával néz szembe, felbéreljen egy képzett NY közlekedési bírság ügyvédet, hogy csökkentse a díjakat, minimalizálja a bírságokat, és elkerülje mind a bűnügyi nyilvántartást, mind a börtönbüntetés kockázatát.

Common Defenses to Aggravated Unlicensed Unlicensed Operation (AUO)

Az AUO statútum szerint, ha a járművezető a bírságolás idején olyan külföldi országból, államból, területről vagy szövetségi körzetből származó jogosítvánnyal rendelkezett, amely lehetővé teszi számára, hogy New Yorkban vezessen, akkor nem ítélhető el New Yorkban felfüggesztett vezetésért. A legtöbb járművezető azonban nem tartozik ebbe a korlátozott kategóriába. Azok, akik csak New York-i jogosítvánnyal rendelkeznek, ne veszítsék el a reményt! Van egy nagyszerű védelem, amelyet a jó ügyvédek alkalmaznak annak érdekében, hogy segítsenek leküzdeni ezt a vádat.

Ha elegendő bizonyíték gyűlik össze, a védelem, amely általában elég sikeres, az úgynevezett “ismerethiányos” védelem. A jogszabály szerint (lásd fentebb), annak érdekében, hogy egy felfüggesztett vezetés közbeni vád NY-ban fennmaradjon, a vezetőnek tudnia kellett vagy tudnia kellett volna, hogy a jogosítványt felfüggesztették. A New York-i vezetői engedélyt számos olyan okból felfüggeszthetik, amelyek meglephetik a vezetőt. Az alábbiakat a legtöbb járművezető nem ismeri:

• 18 hónapon belül háromszoros gyorshajtásért való elítélés
• 18 hónapon belül kétszeres gyorshajtásért való elítélés építési övezetben
• 18 hónapon belül 11 pont összegyűjtése
• New York-i közlekedési bírságra való válaszadás vagy fizetés elmulasztása (beleértve a mobiltelefonos bírságot, a biztonsági övvel kapcsolatos bírságot stb.)

Ez a védelem szinte mindig csökkentést vagy teljes elutasítást eredményez, ha a járművezető konkrét bizonyítékot tud bemutatni arra vonatkozóan, hogy őszintén nem tudta, hogy a jogosítványát felfüggesztették, mert

• nem kapott írásbeli értesítést a felfüggesztésről (pl. levélben, e-mailben stb.)
• nem kapott szóbeli értesítést a felfüggesztésről (pl. telefonhívás stb.)

és ennek következtében nem lehetett elvárni tőle, hogy tudjon a jogosítvány felfüggesztéséről.

Ha a személy azért nem tudott a felfüggesztésről, mert nem nyitotta ki a postáját (annak ellenére, hogy a DMV küldött egy levelet a felfüggesztésről), akkor sokkal nehezebb lesz sikeresen felhozni a “tudáshiányos védekezést”.”

Egy ilyen esetben az ügyész valószínűleg azt fogja mondani, hogy a járművezetőnek az adott körülmények között tudnia kellett volna, mert egy normális érzékenységű személy rendszeresen ellenőrzi a postáját, és a kiküldött levélből értesült volna róla. Ne feledje, győződjön meg róla, hogy minden tényt megad egy NY közlekedési bírság ügyvédnek, és ellássa őt a felfüggesztéssel kapcsolatban kapott dokumentumokkal. Ezzel lehetővé teszi számára, hogy segítsen a lehető legjobb védekezés felépítésében. Csak azért, mert a törvény szemében bűnös lehet, nem jelenti azt, hogy egy képzett ügyvéd ne tudna tárgyalni vagy érvelni Ön ellen. Egy tapasztalt ügyvéd tudja, hogyan lehet a lehető legjobb eredményt kialkudni, függetlenül a körülményektől.

Eljárásjogi elemzés

A New York-i esetjog a felfüggesztett jogosítványú járművezetésre vonatkozó bírságokkal kapcsolatban egy kevéssé ismert betekintést nyújt az AUO-vád legyőzésébe.

A People v. Pacer, 847 NE 2d 1149 ügyben az ügyészség megpróbált bemutatni egy, a DMV egyik tisztviselője által készített eskü alatt tett nyilatkozatot, amelyben azt állította, hogy az összes értesítési eljárást hatékonyan követték. Ezen túlmenően az ügyészség elismerte, hogy az eskü alatt tett nyilatkozat “egy kormányzati tisztviselő által kifejezetten a vád által a tárgyaláson való felhasználásra készített, eskü alatt tett dokumentum” volt (lásd People v. Pacer, 6 N.Y.3d 504).

A védőügyvéd ügyfele megsegítésére a Legfelsőbb Bíróság egyik híres esetére, a Crawford kontra Washington ügyre hivatkozott. A Crawford-ügyben a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy azok a tanúvallomások, amelyeket korábban nem vetettek alá keresztkérdésnek, elfogadhatatlanok egy büntetőjogi vádlottal szemben (lásd Crawford v. Washington, 541 U.S. 36).

A védőügyvéd ezt a precedenst használta fel arra az érvelésre, hogy a tanúvallomás a Crawford által megkövetelt paradigmatikus bizonyítékot jelentette, amelyet ki kellett zárni.

Egy elképesztő ítéletben a bíróság a Pacer ügyben megállapította:

• Itt a tanú eskü alatt tett nyilatkozata – miszerint olyan információkkal rendelkezik, amelyek alapján úgy véli, hogy a hivatal valóban postázta a visszavonásról szóló értesítést az alperesnek – kulcsfontosságú volt a nép ügye szempontjából. Az ilyen típusú bizonyítékokkal szembesülve a vádlottaknak nincs módjuk arra, hogy vitassák a vád bizonyítását egy kritikus elemmel kapcsolatban. A tanúvallomást tevő személy keresztkérdésének lehetősége nélkül a vádlottnak nem volt lehetősége arra, hogy rákérdezzen a tanú “információinak és meggyőződésének” alapjára, miszerint a minisztérium postázta az értesítést. Az alperesnek nem volt lehetősége arra rákérdezni, hogy a Minisztérium néha hibázik-e a visszavonásról szóló értesítések postázása során; hogy vannak-e a Minisztérium adatbázisában más, az alperessel azonos nevű járművezetők, akiknek a Minisztérium esetleg postázta az értesítést; hogy a tanúvallomást tevő az információi alapján milyen címre gondolta, hogy a Minisztérium postázta az értesítést; hogy az értesítést esetleg kézbesítetlenül küldték-e vissza; vagy hogy a tanúvallomást tevő megbízhatóan tudott-e tanúskodni a 16 évvel korábbi eljárásokról. Röviden, az élő tanú hiánya miatt a vádlottnak nem volt lehetősége arra, hogy vitassa az ellene szóló döntő bizonyítékot.

People v. Pacer, 6 N.Y.3d 504, 509.

Mit jelent mindez egy AUO-val vádolt járművezető számára? Bárki, akit New Yorkban AUO-val bírságoltak meg, most már tudja, hogy ha a DMV bármilyen eskü alatt tett nyilatkozatot (vagy hasonló jellegű írásos dokumentumot) felhasznál a járművezető ellen, de a dokumentum szerzője nem hajlandó megjelenni a bíróságon, hogy a védőügyvéd keresztkérdéseket tegyen fel a tárgyaláson, a New York-i törvények előírják, hogy a dokumentumot ki kell zárni a bizonyítékok közül, és nem szabad felhasználni a járművezető ellen!

Ez az eset egy nagyszerű fegyver, amelyet minden, AUO-ügyeket tárgyaló közlekedési bírságügyekkel foglalkozó ügyvédnek fel kell használnia, amikor csak alkalmazhatónak találja.

Nem szabad elfelejteni, hogy az ügyészséget terheli a bizonyítási teher még egy felfüggesztett vezetés mellett indított ügyben is. Ez azt jelenti, hogy az ügyészségnek be kell tudnia bizonyítani, hogy Ön tudott vagy tudnia kellett volna a felfüggesztésről. Ha az ügyvéd ezen precedens alapján ki tudja zárni az ilyen bizonyítékokat, a járművezető jó úton halad az enyhébb bűncselekmény vagy a teljes elutasítás felé.

A felfüggesztett jogosítvánnyal való vezetéssel kapcsolatos további információkért tekintse meg a Felfüggesztett jogosítvánnyal való vezetés ebookunkat.

Out-of-State Drivers

A New York-i bűnüldöző szervek könnyen utánanézhetnek a vezetői engedélynek, hogy megtudják, felfüggesztették-e azt. De meg tudja-e állapítani egy New York-i rendőr, hogy egy államon kívüli vezetői engedélyt felfüggesztettek-e? A válasz: általában, de nem mindig. A vezetői engedélyekről szóló egyezménynek (Driver’s License Compact) köszönhetően New York állam (és más részt vevő államok) rendőrei egy New York-i közúti ellenőrzés során lekérdezhetik egy államon kívüli vezetői engedélyt. Ha az államon kívüli jogosítványt felfüggesztették, akkor a New York-i rendőr büntetést szabhat ki felfüggesztett vezetésért. Az államon kívüli járművezetőkre továbbra is ugyanazok a bírságok, ítéletek és büntetőjogi vádak vonatkoznak, mint a New York-i járművezetőkre. Ráadásul egy államon kívüli sofőr, akit New Yorkban felfüggesztett vezetésért ítélnek el, láthatja, hogy a vád megjelenik a vezetési nyilvántartásában, ami kihat az autóbiztosítási díjaira is.

Gyakori kérdések

Adatok a felfüggesztett vezetésről New Yorkban

Az előzetes adatok szerint a New York-i bűnüldöző szervek 2017-ben több mint 111 000 bírságot adtak ki súlyos fokú engedély nélküli vezetésért (AUO), más néven felfüggesztett vezetésért. Ez 4 százalékos növekedés 2016-hoz képest, amikor közel 106 000 ilyen bírságot írtak ki. 2017-ben a legtöbb büntetőcédulát felfüggesztett vezetésért a Long Island-i Suffolk megyében állították ki, több mint 20 000-et. Ez több mint kétszerese a következő legtöbb bírságot kiosztó megyének, Erie-nek, amely 9 305-öt osztott ki.

Majdnem lehetetlen megállapítani, hogy egy vezető jogosítványát felfüggesztették-e, amíg a rendőrnek nem volt lehetősége ellenőrizni azt egy közúti ellenőrzés során. Így egy személyt nagy valószínűséggel AUO-val fognak megvádolni, miután megállították egy másik szabálysértésért, például sebességtúllépésért, mobiltelefon- vagy sms-szegésért vagy biztonsági öv megsértéséért. Az összes társbírság közel 9%-a (a közúti ellenőrzés elsődleges okán kívül kiadott bírságok) felfüggesztett vezetésért volt kiállítva.

A tények egyértelműek: a felfüggesztett vezetés súlyos vád, és nagyon nagy a lebukás valószínűsége. A felfüggesztett jogosítvánnyal való vezetésért New Yorkban történő elítélés komoly hosszú távú hatással lehet az egyén életére, beleértve a vezetési képességet, a biztosítás megkötését, a munkakeresést és egyebeket, a börtönbüntetés kockázatán túlmenően.