Választhatjuk-e faji identitásunkat? Kellene?
2015-ben a faj, mint identitás, képlékenyebbnek tűnik, mint valaha. Ahogy Bonnie Tsui, az American Chinatown című könyv szerzője írta a New York Times Magazine e heti számában, az amerikaiak szükségszerűen árnyaltabb faji értelmezéseket alakítanak ki, ahogy az ország egyre sokszínűbbé válik.
“A Pew Research Center júniusban közzétett új tanulmánya szerint a többrasszú amerikaiak száma növekszik, és háromszor olyan gyorsan nő, mint az ország teljes lakossága” – írja Tsui. Ez azt jelenti, hogy “az emberek meghatározott faji csoportokba való besorolását soha nem fogja teljesen relevánsnak érezni ez a népesség, amelynek az arról alkotott képzete, hogy kik is ők valójában, napról napra változhat, attól függően, hogy kivel vannak együtt.”
Még ha az amerikaiak fel is ismerik az identitás képlékenységét, fontos, hogy emlékezzünk az összetett, rendszerszintű egyenlőtlenségekre, amelyek továbbra is a rasszizmushoz kötődnek. A “faj” mint minket megosztó kategória megszüntetésére való felhívás reményteli. De azt sugallni, hogy Amerika egy “posztrasszista” ország, egyenesen illuzórikus lenne.
A rassz egy olyan kategorizálás, amelyet elsősorban a bőrszín határoz meg, bár nem teljesen. Bizonyos szempontból mélyen amerikai találmány, és nagyon függ a történelmi és kulturális kontextustól. Vegyük például az amerikai népszámlálás történetét, amelyben a faji kategóriákat a kulturális és politikai változásoknak megfelelően évtizedről évtizedre felülvizsgálták, hozzáadták és eltörölték.”
“A faj a nemzet születése óta alakítja az amerikai identitásokat – egyéni, kollektív és nemzeti -” – mondja Timothy Patrick McCarthy, a faj, a politika és a társadalmi mozgalmak történésze, aki a Harvard Egyetemen tanít, a Quartznak. “Ha a rabszolgaság volt a nemzet eredendő bűne, akkor a faj és a rasszizmus a mi maradandó örökségünk. Ennek az örökségnek az előnyeit és terheit mindig is egyenlőtlenül “élveztük” – a fehér emberek számára a hatalom és a kiváltságok forrásaként, a színes bőrűek számára pedig az alávetettség és az erőszak tapasztalataként.”
A The Myth of Race: The Troubling Persistence of an Unscientific Idea (A faj mítosza: Egy tudománytalan eszme aggasztó fennmaradása) című könyvében Robert Sussman, a St. Louis-i Washington Egyetem antropológus professzora azt állítja, hogy a faj soha nem volt biológiai. De “még ha biológiai fajok nem is léteznek, a faj fogalma nyilvánvalóan még mindig valóság, ahogyan a rasszizmus is” – írja a Newsweek tavalyi számában. “Ezek mindennapi életünk elterjedt és tartós elemei és kultúránk általánosan elfogadott aspektusai.”
Sussman a Quartznak elmondta, hogy szerinte az emberek még mindig azért választják a faji kategóriák szerinti önazonosítást, mert “egyszerűen hajlandóbbak kifejezni magukat.”
Egy halálos kreáció
A faj mint konstrukció legriasztóbb tulajdonsága az, hogy alattomos és erőszakos hatásokkal bíró kreáció. Csak ebben az évben a hírfolyamunkat Sandra Bland, Freddie Gray és 21 színes bőrű transznemű nő értelmetlen halála vértezte el, hogy csak néhányat említsünk. A faj nem valóságos, a rasszizmus mégis annyira valóságos – ez egy dráma, amely végigjátszotta és bejárta Amerika történelmét.
Az amerikai kontinensen játszódó fajközi dráma nemcsak egy új fekete embert hozott létre, hanem egy új fehér embert is… A világ már nem fehér, és soha többé nem is lesz fehér.
James Baldwin 1955-ben publikálta ezeket a mondatokat. Hadd hangsúlyozzam: ezek a szavak több mint hatvan évvel ezelőtt íródtak.
Baldwin “Idegen a faluban” című esszéjében megfogalmazza az Amerikát megalapozó faji kettősséget. “A fehér ember indítéka az identitásának védelme volt; a feketét az identitás megteremtésének igénye motiválta” – írja. A másik “feketeségként” való meghatározása megerősítette a “fehérség” tekintélyét. Ez a feszültség ma is fennáll.
A “fehérség” az a konstrukció, amelyet a mainstream Amerika arra használt, hogy hatalmat gyakoroljon az e kategórián kívüli emberek felett. Ez az, amit Bell Hooks a Black Looks: Race and Representation, éleselméjűen “terror”-ként írta le a kollektív fekete tudatban. Annak ellenére, hogy gyerekként nem került kapcsolatba fehér emberekkel, a fehérség mindenütt jelen volt. Ebben az összefüggésben a fehérség nem biológiai vagy etnikai identitás. Kódolja azokat az alattomos erőket, amelyek fenntartják a rasszizmus rendszerszintű szintjét Amerikában.
Baldwin jól tudta, hogy a fehérség mítosz. Az 1984-es “On Being White….And Other Lies” című esszéjében Baldwin azt állítja, hogy “valójában nincs fehér közösség” Amerikában. Azt írja, hogy a bevándorlók generációi – a svédektől és zsidóktól az olaszokig és japánokig – megérkezésükkor “megfizették a jegy árát”: “Az ár az volt, hogy “fehérré” váljanak. Senki sem volt fehér, mielőtt Amerikába jött”. A fehérség nem biológia, sugallja, hanem “erkölcsi döntés”, amely fenntartja a fekete testek leigázását.”
Új év, új rögeszme
2015-ben a faji igazságtalansággal kapcsolatos szélesebb kollektív tudatosság pillanatában vagyunk. De ez a tudatosság már régóta létezik a kisebbségi közösségekben.
Az internet nemcsak a faji igazságtalanságoknak adott nagyobb láthatóságot az Egyesült Államokban, hanem életünk technológiai strukturálódását is eredményezte. Az identitásokat mindig is a kultúránk alakítja; a digitális korban tehát az identitások olyan dolgok, amelyekkel játszhatunk, szerkeszthetünk, queerezhetünk és fabrikálhatunk, ahogyan az Instagramon a képeket szűrjük és a Snapchatjeinket kurátorkodunk.
A New York Times Wesley Morris “The Year We Obsessed About Identity” című írásában azt mondja, hogy a digitális kor személyes technológiái “segítenek nekünk alternatív vagy kiegészítő személyiségeket létrehozni.”
“Miután évszázadokig a nők a férfiak mellett éltek, és a fajok egymás mellett éltek, még ha csak képzeletben is, a merev nemi és faji határok végre lebomlanak” – írja. “A folyékonyság és az engedékenység érzése, a kettősségek szétzúzása. Mindannyian egymássá válunk.”
Ennek a fluiditásnak azonban vannak korlátai. A testek még mindig számítanak. E testek történelme és kulturális öröksége is számít. Az Egyesült Államokban, amint azt Bland, Gray és számtalan fekete és barna amerikai halála világossá teszi, az Amerikát alkotó politikai, gazdasági és kulturális struktúrák bizonyos testeket diszkriminálnak. A rendőrség megcsonkítja és megöli ezeket a testeket.
“Az amerikaiak elkezdték faggatni, hogy a rasszizmus hogyan fertőzi meg az olyan intézményeket, mint a rendőrség, főként a feketék elleni erőszak elleni tiltakozások miatt” – mondta Lester Spence, a Johns Hopkins Egyetem politikatudományi docense a Quartznak. Hozzáteszi azonban: “Nem hiszem, hogy az amerikaiak általánosságban kikérdezik, hogy mit jelent a faji hovatartozás az identitás szempontjából – az agyunk nem így működik.”
A faji folyékonyság gondolata Rachel Dolezal esetében is megtalálta a határait, egy fehér szülők gyermekeként született nő esetében, aki feketének adta ki magát, és ami még ellentmondásosabb, feketeként azonosította magát, miközben a NAACP Spokane-i (Washington állam) szervezetének vezetőjeként szolgált. Dolezal fehérségének leleplezése a kulturális kisajátítás széles körű vádjaihoz vezetett. Morris azt mondja Dolezal elkötelezettségéről az elfogadott faji identitása mellett: “Olyan volt, mintha egy olyan jövőbe érkezett volna, amely még nem érte utol.”
Darnell Moore, a Mic vezető tudósítója, aki az év elején írt Dolezalról, azt mondja a Quartznak, hogy Dolezal “feketeként” való önazonosítása a kulturális korszellem előterébe hozta a faji folyékonyság és önazonosítás gondolatát. Bár “a tudósok, művészek és aktivisták már évtizedek óta foglalkoznak a faji hovatartozás és a hatalom közötti összefüggések átgondolásával az Egyesült Államokban” – magyarázza -, “Dolezal feketeségének autentikus vagy nem autentikus igénye sokunkat arra késztetett, hogy újragondoljuk a faj, a faji hovatartozás és a hatalom alakíthatóságát (vagy nem alakíthatóságát).”
Moore így folytatta: “Ez egy olyan pillanatban történt, amikor a “feketeség” és a fekete életek fontossága több mint elméleti előfeltevés – az anyagi egyenlőtlenségek és az élhetőség megoldásáról szól. Emiatt a fekete és a fehér nem csupán konstruált kategóriaként jelenik meg. A hozzáférés, a tagadás, a halál és az élet jelei. Ezért váltott ki párbeszédet Dolezal állítása.”
Önazonosítás vagy társadalmi kijelölés
Ami sok embert kényelmetlenül érint a faji identitás mint társadalmi konstrukció kapcsán, az az a lehetőség, hogy ha elfogadjuk ezt az elképzelést, a társadalom logikátlanul ugrik át arra az állításra, hogy a rasszizmus nem létezik. Ezért állítja oly sok újságíró és kritikus, hogy a faj biológiai – anélkül, hogy tudatában lenne annak, hogy a rasszisták pontosan ezzel érvelnek az államilag jóváhagyott szegregáció, az eugenika és a népirtás mellett.
Mégis, miközben úgy tűnt, mindannyian szívesen játszottuk a fotelpszichológust Dolezelnek, van valami rendkívül csodálatos abban, ha egy fehér nő feketévé akar válni.
És miért ne tenné? Amerika legtöbb erős, sikeres és gyönyörű nője fekete nő, akiket csak a keresztnevükről ismerünk: Oprah, Beyoncé, Serena. A first ladynk, Michelle Obama egy nemzeti kincs. Feminista elődeink évtizedeken át azt mondták nekünk, hogy “a fekete szép”. Mit jelent, ha egy fehér nő nemcsak hisz ebben, hanem meg is éli? Feladja a “kiváltságait” – a munkáját, a családját és a hitelességét -, hogy fekete nőként éljen?
A Guardian december elején megjelent interjújában Dolezal azt állítja, hogy a faj egy konstrukció: “Én azt hiszem a fajról, hogy a faj nem létezik. Nem biológiai valóság. Ez egy hierarchikus rendszer, amelyet azért hoztak létre, hogy hatalmat és kiváltságokat gyakoroljanak a különböző embercsoportok között”. Úgy tűnik, ő inkább azonosítja magát “feketeként”, mint “afroamerikai”-ként, mert az előbbi olyan identitástípust jelent, amely inkább kulturális konstrukció, mint biológiai és etikai örökség. “Az afroamerikai egy nagyon rövid idővonal, ha olyan emberekről beszélünk, akiknek az ősei a gyermekrabszolgaság idején voltak itt, és biológiailag kapcsolódnak ezekhez az ősökhöz” – magyarázza. “Amiről tudom, hogy nekem nincsenek.”
Az esszencialista csapda
A Dolezal-történet szerintem legnagyobb kritikai elemzésében Adolph Reed Jr., a Pennsylvaniai Egyetem politológus professzora vallatta Dolezal kritikusait, leleplezve a kritikájuk alapjául szolgáló esszencializmust, valamint azzal érvelve, hogy a “feketeség” nem monolit. Az autenticitásra vonatkozó állítások a legjobb esetben is ingatagok és kontextusfüggőek.
“El tudom képzelni az érvelésemre adott identitárius választ, miszerint a wiggerizmus valamilyen változatát támogatom” – vonja le bátran a következtetést Reed – “vagy azt a nézetet, hogy a “fekete érzés” valóban feketévé tehet valakit… Mindegyik álláspont – hogy az ember érezheti vagy akarhatja magát egy felemás identitásba, vagy hogy nem – azt feltételezi, hogy az “identitás” egy valódi határokkal rendelkező dolog.”
De ha az online világunk segített is abban, hogy az identitásról alkotott elképzeléseink képlékenyebbé váljanak, úgy vélem, hogy az eredmény az identitás nagyobb mértékű megmerevedése volt offline. Ez nem csak Dolezal esetében nyilvánvaló, hanem a Black Lives Matter aktivista, Shaun King esetében is, akit a konzervatívok gúnyoltak, mert fehérnek néz ki (ő pedig kétvérű), valamint az a hihetetlen pillanat az “All In With Chris Hayes” című műsorban, amikor a CBS-es Nancy Giles szidta Jay Smooth-t, amiért “kooptálja” a feketeséget, hogy aztán Smooth finoman kijavítsa, és közölje vele, hogy ő fekete.
Az identitás az amerikai élet lakmuszpapírjává vált – az aktivizmus, a művészet, a szenvedélyek és az etika szempontjából. Ezért 2015-ben a legnagyobb kulturális válságunk talán az identitásnak mint kategorizálási formának a felemelése, amely strukturálja – és vitathatóan megfojtja – az életünket, a rasszista tömeges bebörtönzési rendszer folytatásától kezdve az egyéni identitások rendőri ellenőrzéséig. Ezek az identitáskategóriák, amelyeket látszólag annyira szeretünk, és amelyekről azt hisszük, hogy valóságosabbá vagy hitelesebb emberi lényekké tesznek minket, valójában csak nyomasztanak bennünket. Korlátoznak minket, mozgásképtelenné tesznek, és megakadályozzák, hogy egységes emberi fajként haladjunk előre. A cél tehát az kellene legyen, hogy megtaláljuk a módját annak, hogy túllépjünk az identitáson anélkül, hogy a rasszizmus, a szexizmus és az Amerikát sújtó politikai, társadalmi és gazdasági igazságtalanságok más formái elleni harcot megakasztanánk.