A modern tudományban és annak olyan alkalmazott területein, mint a technológia és az orvostudomány, a klasszikus nyelvek ismerete nem olyan merev előfeltétel, mint korábban. Hatásuk nyomai azonban megmaradtak. Először is, az olyan nyelvek, mint a görög, a latin és az arab – akár közvetlenül, akár a közelmúltban származtatott nyelveken, például a francián keresztül – nemcsak a nyugati tudományokban használt szakkifejezések többségét adták, hanem a gyökök, előtagok és utótagok de facto szókincsét is, amelyből szükség szerint új kifejezéseket lehetett alkotni. A következmények visszhangja olyan megjegyzésekben hangzik el, mint a “Televízió? A szó félig latin, félig görög. Semmi jó nem származhat belőle.” (utalva arra, hogy ez egy hibrid szó).
A terminológia egy speciális osztálya, amely túlnyomórészt klasszikus forrásokból származik, a biológiai osztályozás, amelyben a binomiális nómenklatúra még mindig leggyakrabban klasszikus eredetű. A levezetések azonban önkényesek, és változatosan keveredhetnek modernizmusokkal, késő latinokkal, sőt fiktív gyökerekkel, tévedésekkel és szeszélyekkel is. A terület kaotikus jellege ellenére azonban a biológus számára még mindig hasznos, ha rendelkezik a klasszikus gyökerek jó szókincsével.
A tudományágak, amelyek – bármilyen gyengén is – a régiek által ismert tudományterületeken alapulnak, vagy amelyeket a görög és latin nyelvet ismerő újabb munkások hoztak létre, gyakran használnak olyan terminológiát, amely meglehetősen korrekt leíró latin, vagy esetenként görög. A leíró emberi anatómia vagy a biológiai morfológiával foglalkozó munkák gyakran használnak ilyen kifejezéseket, például a musculus gluteus maximus egyszerűen a “legnagyobb farizmot” jelenti, ahol a musculus latinul “kisegér” volt, és az izmokra alkalmazott elnevezés. Az elmúlt két évszázadban egyre nagyobb tendencia mutatkozott a terminológia modernizálására, bár az, hogy ez mennyire előnyös, vita tárgyát képezi. Más leíró anatómiai kifejezésekben, akár a gerinceseknél, akár a gerincteleneknél, a frenum (valaminek a helyén tartására szolgáló szerkezet) egyszerűen a latin fék; és a foramen (átjáró vagy perforáció) szintén a tényleges latin szó.
Minden ilyen szó ennyi terminológia. Nem sokat számít, hogy a modern felhasználók tudják-e, hogy ezek klasszikusok vagy sem. Minden értelmes fogalomhoz szükség van valamilyen megkülönböztetett terminusra, és ha az nem klasszikus, egy modern szóösszetétel általában nem lenne érthetőbb (gondoljunk olyan példákra, mint a “byte” vagy a “dongle”). A klasszikus nyelv egy másik modern használata azonban gyakran éles viták tárgya. Ez az idegen vagy klasszikus (általában latin) kifejezések vagy “címkék” használata ott, ahol helyette a köznyelvet lehetne használni. Ez a mindennapi beszédben bizonyos körökben gyakori, a “nyugodjék békében” helyett azt mondani, hogy “requiescat in pace” lehet nagyképűség vagy kedveskedés, de többek között a jogban és a tudományban számos olyan latin kifejezés van használatban, ahol ugyanilyen praktikus lenne a köznyelv használata. Gondoljunk csak a latin “sensu” kifejezés következő tárgyalására.
A latin, annak jelenlegi relevanciája vagy kényelmeSzerkesztés
Nincs határozott határa annak, hogy a hagyományos tudományos terminológiában milyen kifinomult latin nyelvi szintet lehet alkalmazni; ez a konvenció még azokból az időkből ered, amikor az ilyen tárgyú standard közlemények szinte mindegyikét latinul írták, mint nemzetközi tudományos lingua francát. Ez nem is volt olyan régen; a Római Birodalom utolsó napjaitól kezdve a klasszikus latin vált Európa számos államában a tanult, polgári, diplomáciai, jogi és vallási kommunikáció uralkodó nyelvévé. Még azután is, hogy a latin elvesztette népnyelvi státuszát, a Szent Római Birodalom megalakulása idején a középkori vagy késő latin egyre inkább de facto lingua francává vált a művelt körökben. A latin nyelv dominanciájának csúcspontja ilyen kontextusokban valószínűleg a reneszánsz idejére esett, de a nyelv csak a 18. században kezdett veszíteni az ilyen célú használatból, mégpedig fokozatosan. A latin kifejezések jelenléte a modern írásokban nagyrészt a régi dokumentumok terminológiájának maradványa.
A finom megkülönböztetések akadémikusan korrekt latin szakkifejezésekkel való kifejezése segíthet a szándékolt jelentések rugalmasabb és tömörebb közvetítésében, de a nyelv jelentőségét nem kell mindig komolyan venni. Bármely hivatkozásgyűjtemény átvizsgálása igen változatos és kétes használatokat, és gyakran igen sok rögeszmés vitát fog eredményezni. Ezzel szemben a Systematics Association által készített Biológiai nomenklatúra tankönyvhöz csatolt tekintélyes glosszárium igen elutasító hozzáállást mutat a kérdéshez; például a sensu kifejezéssel kapcsolatban az egyetlen releváns bejegyzés, amelyet bemutat, a következő:
sens. str.: lásd s.s. sens. lat.: lásd s.l. sensu amplo: lásd s.l. s.l. s.l., sens. lat., sensu lato : Latinul, tág értelemben; azaz egy taxonról, beleértve annak összes alárendelt taxonját és/vagy más, néha különállónak tekintett taxonokat. s.s., sens. str., sensu stricto : Latin, szigorú értelemben, szűk értelemben, azaz egy taxonról, a neve típusának értelmében ; vagy az eredeti leírója általi körülírásának értelmében ; vagy a nevezett alárendelt taxonjának értelmében (olyan taxon esetében, amelynek 2 vagy több alárendelt taxonja van) ; vagy a vele néha egyesített hasonló taxonok kizárásával.
Az ilyen bejegyzések arra utalnak, hogy a Rendszertani Társulat nem foglalkozik a latin kifejezések használatának szőrszálhasogatásával.
A kötetlen vagy nem szaknyelvi angolban a sensu stricto esetében a “strictly speaking”, a “broadly speaking” és így tovább érvényes. Még a hivatalos írásokban sincs formális követelmény a latin kifejezések használata a köznyelv helyett.
A latin vagy részben latin kifejezések használatának jogos indokai nem a nagyképűség szempontjai; ezek közé tartoznak:
- Tradíció: Ahol a kifejezéseket és rövidítéseiket nemzedékek óta hivatalosan használják, és a feljegyzésekben és tankönyvekben rögzített kontextusban ismételten megjelennek, nehézkes és zavaró lehet váratlanul átváltani az ismertebb angol vagy más köznyelvre.
- Pontosság: A köznyelvi kifejezések, amelyek jelentésükben leginkább megfelelnek ezeknek a kifejezéseknek, finoman vagy akár összeomlóan félrevezető értelemben is értelmezhetők, míg a latin kifejezéseket szigorú konvenciók szerint használják, amelyeket a használatukat ismerő szakmai körökben nem könnyű összetéveszteni.
- Teljesítményesség: Nemcsak hogy ezek a kifejezések tömörek (még mondjuk a tág értelemben vett és a szigorú értelemben vett kifejezésekhez képest is), hanem a megfelelő összefüggésekben s.s.-ként és s.l.-ként érthető rövidítésre is alkalmasak, jobban, mint a legtömörebb köznyelvi kifejezések. Ugyanígy gondoljunk az etc-re vagy a &c-re; gyakorlatilag mindenki tudja, mit jelentenek ezek, és gondolkodás nélkül használja őket, még azok is, akik nem tudják, hogy ezek az et cetera vagy akár az et caetera rövidítései, vagy hogy ezek latinul “és a többi” jelentésűek. Még az egynyelvű laikusok sem szoktak bajlódni azzal, hogy az “és így tovább” helyett azt írják, hogy “és így tovább”
.