Az internet korában a fogyasztók egyre inkább beletörődnek abba, hogy a telefon és a számítógép használatának kényelméért feladják magánéletük alapvető aspektusait, és vonakodva elfogadják, hogy a vállalatok vagy akár a kormányok általi megfigyelés a modern élet velejárója.
Valójában az Egyesült Államokban az internethasználók kevesebb védelmet élveznek a magánéletükkel szemben, mint más országokban. Áprilisban a Kongresszus megszavazta, hogy az internetszolgáltatók összegyűjthessék és eladhassák ügyfeleik böngészési adatait. Ezzel szemben az Európai Unió idén nyáron 2,7 milliárd dolláros trösztellenes bírsággal sújtotta a Google-t.
A Gazette az internetes helyzet felmérése érdekében interjút készített Bruce Schneier kiberbiztonsági szakértővel, a Berkman Klein Center for Internet & Society és a Harvard Kennedy School Belfer Center for Science and International Affairs munkatársával. Schneier beszélt a kormányzati és vállalati megfigyelésről, valamint arról, hogy mit tehetnek az érintett felhasználók a magánéletük védelme érdekében.
GAZETTE: Miután Edward Snowden informátor 2013-ban leleplezte a Nemzetbiztonsági Ügynökség (NSA) tömeges megfigyelési műveleteit, mennyit változott a kormányzati környezet ezen a területen?
SCHNEIER: Snowden leleplezései felhívták az emberek figyelmét arra, hogy mi történik, de ennek következtében kevés változott. Az USA Freedom Act kisebb változásokat eredményezett egy bizonyos kormányzati adatgyűjtési programban. Az NSA adatgyűjtése nem változott; a törvények, amelyek korlátozzák, hogy mit tehet az NSA, nem változtak; a technológia, amely lehetővé teszi számukra, hogy ezt tegyék, nem változott. Ez nagyjából ugyanaz.
GAZETTE: A fogyasztóknak aggódniuk kellene emiatt?
SCHNEIER: Az embereknek aggódniuk kellene, mind fogyasztóként, mind állampolgárként. De manapság az, hogy mi érdekel minket, nagyban függ attól, hogy mi van éppen a hírekben, és jelenleg a felügyelet nincs a hírekben. Ez nem volt téma a 2016-os választásokon, és nagyjából nem is olyasmi, amiben a jogalkotók hajlandóak állást foglalni. Snowden elmondta a történetét, a kongresszus válaszul új törvényt fogadott el, és az emberek továbbléptek.
GAZETTE: Mi a helyzet a vállalati megfigyeléssel? Mennyire átható?
SCHNEIER: A megfigyelés az internet üzleti modellje. Mindenki folyamatos megfigyelés alatt áll számos vállalat által, a közösségi hálózatoktól kezdve, mint a Facebook, egészen a mobiltelefon-szolgáltatókig. Ezeket az adatokat összegyűjtik, összeállítják, elemzik, és arra használják, hogy megpróbáljanak eladni nekünk dolgokat. A személyre szabott reklámokkal keresnek pénzt ezek a cégek, és ez az oka annak, hogy az internet nagy része ingyenes a felhasználók számára. Mi vagyunk a termék, nem a vásárló.
GAZETTE: Le kellene állítani őket?
SCHNEIER: Ez egy filozófiai kérdés. Személy szerint úgy gondolom, hogy sok esetben a válasz igen. Az a kérdés, hogy mennyi manipulációt engedünk meg a társadalmunkban. Jelenleg a válasz alapvetően az, hogy minden megengedett. Ez nem volt mindig így. Az 1970-es években a kongresszus törvényt fogadott el, hogy a tudatalatti reklám egy bizonyos formáját illegálissá tegye, mert úgy vélték, hogy erkölcsileg helytelen. Ez a reklámtechnika gyerekjáték ahhoz a fajta személyre szabott manipulációhoz képest, amelyet a vállalatok manapság alkalmaznak. A jogi kérdés az, hogy ez a fajta kibermanipuláció tisztességtelen és megtévesztő üzleti gyakorlatnak minősül-e, és ha igen, akkor a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság közbeléphet-e, és betilthatja-e sok ilyen gyakorlatot.
GAZETTE: Miért nem teszi ezt a bizottság? Miért történik ez a beavatkozás, és miért nem tesz senki semmit ellene?
SCHNEIER: A kormányzat alacsony hatékonyságának világában élünk, és ott az uralkodó neoliberális elképzelés az, hogy a vállalatok szabadon azt csinálnak, amit akarnak. A mi rendszerünk olyan vállalatokra van optimalizálva, amelyek mindent megtesznek, ami törvényes a profit maximalizálása érdekében, az erkölcsre alig bólintva. Shoshana Zuboff, a Harvard Business School professzora találta ki a “felügyeleti kapitalizmus” kifejezést a történtek leírására. Ez nagyon jövedelmező, és a számítógépek azon természetes tulajdonságából táplálkozik, hogy adatokat termelnek arról, amit csinálnak. A mobiltelefonoknak például tudniuk kell, hogy ki hol tartózkodik, hogy telefonhívásokat tudjanak kézbesíteni. Ennek eredményeképpen olyan mindenütt jelenlévő megfigyelési eszközökké váltak, amelyek a hidegháborús Kelet-Németország legmerészebb álmait is felülmúlják.
GAZETTE: De a Google és a Facebook Európában több korlátozással néz szembe, mint az Egyesült Államokban. Miért van ez?
SCHNEIER: Európában szigorúbbak az adatvédelmi szabályok, mint az Egyesült Államokban. Általában az amerikaiak hajlamosak bizalmatlanok a kormányokkal szemben, és bíznak a vállalatokban. Az európaiak inkább bíznak a kormányban és bizalmatlanok a vállalatokkal szemben. Ennek eredménye, hogy az Egyesült Államokban több ellenőrzés van a kormányzati megfigyelés felett, mint Európában. Másrészt Európa sokkal nagyobb mértékben korlátozza a vállalatokat, mint az Egyesült Államok. Az amerikai törvények nem kezelik az internetes vállalatokat. A számítógépes rendszerek például mentesülnek számos szokásos termékfelelősségi törvény alól. Ezt eredetileg az innováció elfojtásától való félelem miatt tették.
“A Google elég sokat tud mindannyiunkról. Senki sem hazudik a keresőmotornak. Azt szoktam mondani, hogy a Google többet tud rólam, mint a feleségem, de ez nem megy elég messzire. A Google még jobban ismer engem, mert a Google-nak tökéletes memóriája van, oly módon, ahogy az embereknek nincs.”
-Bruce Schneier, kiberbiztonsági szakértő
GAZETTE: Úgy tűnik, az amerikai ügyfelek beletörődtek abba, hogy feladják a magánéletüket a Google és a Facebook ingyenes használatáért cserébe. Mi a véleménye erről?
SCHNEIER: A felmérési adatok vegyesek. A fogyasztók aggódnak a magánéletükért, és nem szeretik, ha a vállalatok ismerik intim titkaikat. Ugyanakkor tehetetlennek érzik magukat, és gyakran beletörődnek a magánéletük megsértésébe, mert nincs valódi választásuk. Az embereknek rendelkezniük kell hitelkártyával, mobiltelefonnal, e-mail címmel és közösségi média fiókkal. Ez kell ahhoz, hogy a 21. század elején teljesen működőképes ember lehessen. Ezért van szükségünk arra, hogy a kormány közbelépjen.
GAZETTE: Ön a világ egyik legismertebb kiberbiztonsági szakértője. Mit tesz a magánéletének online védelme érdekében?
SCHNEIER: Nincsenek titkos technikáim. Ugyanazokat a dolgokat teszem, mint bárki más, és ugyanazokat a kompromisszumokat kötöm, mint bárki más. Online bankolok. Online vásárolok. Van nálam mobiltelefon, és mindig be van kapcsolva. Hitelkártyát használok, és van törzsutas számlám a légitársaságoknál. Talán az a legfurcsább az internetes viselkedésemben, hogy nem vagyok jelen semmilyen közösségi médiaplatformon. Lehet, hogy emiatt csodabogárnak tartanak, de őszintén szólva ez jót tesz a termelékenységemnek. Általánosságban elmondható, hogy a biztonsági szakértők nem paranoiásak, csak jobban megértjük, hogy milyen kompromisszumokat kötünk. Mint mindenki más, mi is rendszeresen lemondunk az adatvédelemről a kényelemért. Csak tudatosan és tudatosan tesszük.
GAZETTE: Mit tesz még a magánélet védelme érdekében az interneten? Használ titkosítást az e-mailjeihez?
SCHNEIER: Arra a következtetésre jutottam, hogy az e-mail alapvetően nem védhető. Ha biztonságos online beszélgetést akarok folytatni, akkor olyan titkosított csevegőalkalmazást használok, mint a Signal. Nagyjából az e-mail biztonsága nem a mi kezünkben van. Én például nem használom a Gmailt, mert nem akarom, hogy a Google birtokolja az összes e-mailemet. De amikor legutóbb megnéztem, a Google birtokolja az e-mailjeim felét, mert mindannyian a Gmailt használjátok.
GAZETTE: Mit tud rólad a Google?
SCHNEIER: A Google nem mondja el, mert tudják, hogy ez megrémítené az embereket. De gondolj bele, a Google elég sokat tud mindannyiunkról. Senki sem hazudik egy keresőmotornak. Azt szoktam mondani, hogy a Google többet tud rólam, mint a feleségem, de ez nem megy elég messzire. A Google még jobban ismer engem, mert a Google-nek tökéletes memóriája van, ami az embereknek nincs.
GAZETTE: A Google a “Nagy Testvér?”
SCHNEIER: A “Nagy Testvér” az orwelli értelemben a nagy kormányt jelentette. Ez nem a Google, és nem is az NSA. Ami nekünk van, az sok “Kis Testvér”: Google, Facebook, Verizon stb. Óriási mennyiségű adatuk van mindenkiről, és ezt pénzzé akarják tenni. Nem akarják tiszteletben tartani a magánéletünket.
GAZETTE: Az Ön “Data and Goliath: The Hidden Battles to Collect Your Data and Control Your World” című könyvében néhány stratégiát ajánl az embereknek a magánéletük online védelmére. Melyik a leghatékonyabb?
SCHNEIER: Sajnos olyan világban élünk, ahol az adataink nagy része kikerül az ellenőrzésünk alól. A felhőben vannak, olyan cégek tárolják őket, amelyek nem feltétlenül a mi érdekeinket tartják szem előtt. Tehát, bár vannak technikai stratégiák, amelyeket az emberek alkalmazhatnak a magánéletük védelmére, ezek többnyire a széleken mozognak. A legjobb ajánlásom az emberek számára az, hogy vegyenek részt a politikai folyamatban. A legjobb dolog, amit fogyasztóként és állampolgárként tehetünk, hogy ezt politikai kérdéssé tesszük. Kényszerítsük a törvényhozóinkat, hogy változtassanak a szabályokon.
A kikerülés nem működik. Képtelenség azt mondani az embereknek, hogy ne legyen náluk hitelkártya vagy ne legyen e-mail címük. A “vásárló óvatos” pedig túl nagy terhet ró az egyénre. Az emberek nem tesztelik az ételeket kórokozókra, vagy a légitársaságokat a biztonságra. Ezt a kormány teszi. De a kormány kudarcot vallott abban, hogy megvédje a fogyasztókat az internetes cégektől és a közösségi médiaóriásoktól. De ez is meg fog változni. A nagyvállalatok ellenőrzésének egyetlen hatékony módja a nagy kormányzat. Remélem, hogy a technológusok is bekapcsolódnak a politikai folyamatokba – a kormányban, az agytrösztökben, az egyetemeken és így tovább. Ott fog megtörténni az igazi változás. Hajlamos vagyok rövid távon pesszimista, hosszú távon pedig optimista lenni. Nem hiszem, hogy ez a társadalomnak véget fog vetni. Nem ez az első alkalom, hogy olyan technológiai változásokat látunk, amelyek a társadalom aláásásával fenyegetnek, és nem is ez lesz az utolsó.
Az interjút a hosszúság és az érthetőség kedvéért szerkesztettük.