A gazdasági szűkösség Samuelson meghatározása szerint a közgazdasági gondolkodás “kanonikus tankönyvében”, a mainstream közgazdaságtanban “… arra az alapvető tényre utal, hogy az emberi és nem emberi erőforrásoknak csak véges mennyisége létezik, amelyet a legjobb technikai tudás képes felhasználni az egyes gazdasági javakból csak korlátozott maximális mennyiség előállítására … (amelyet a termelési lehetőség görbe (PPC) vázol).”. Ha a szűkösség feltételei nem léteznének, és “minden jószágból végtelen mennyiséget lehetne előállítani vagy az emberi szükségleteket teljes mértékben kielégíteni … nem léteznének gazdasági javak, azaz olyan javak, amelyek viszonylag szűkösek…”
Ez a gazdasági szűkösség nem kizárólag az erőforrások korlátozottságának köszönhető, hanem az emberi tevékenység vagy a társadalmi gondoskodás következménye. A szűkösségnek két típusa van, a relatív és az abszolút szűkösség.”
Malthus és az abszolút szűkösségSzerkesztés
Thomas Robert Malthus lefektette “…annak a hagyományos bölcsességnek az elméleti alapjait, amely csaknem két évszázadon át tudományos és ideológiai szempontból egyaránt uralta a globális éhezéssel és éhínséggel kapcsolatos vitát.”
1798-ban megjelent An Essay on the Principle of Population című könyvében Malthus megfigyelte, hogy egy nemzet élelmiszertermelésének növekedése javítja a lakosság jólétét, de a javulás átmeneti, mert népességnövekedéshez vezet, ami viszont visszaállítja az eredeti egy főre jutó termelési szintet. Más szóval, az emberek hajlamosak voltak arra, hogy a bőséget a népesség növekedésére használják fel a magas életszínvonal fenntartása helyett, ez a nézet a “malthusi csapda” vagy a “malthusi kísértet” néven vált ismertté. A népesség hajlamos volt addig növekedni, amíg az alsóbb osztályok nem szenvedtek nélkülözést, nélkülözést és nagyobb hajlamot az éhínségre és betegségekre, ezt a nézetet néha malthusi katasztrófaként emlegetik. Malthus a 18. századi Európában elterjedt nézettel szemben írt, amely a társadalmat javulónak és elvileg tökéletesíthetőnek látta.
A malthusiánizmus az az elképzelés, hogy a népesség növekedése potenciálisan exponenciális, míg az élelmiszer- vagy más erőforrások növekedése lineáris, ami végül olyan mértékben csökkenti az életszínvonalat, hogy az népesség kihalását váltja ki. Thomas Robert Malthus tiszteletes politikai és gazdasági gondolkodásából ered, amelyet 1798-ban megjelent, A népesség elvéről szóló esszé című írásában fejtett ki. Malthus úgy vélte, hogy kétféle, állandóan jelenlévő “ellenőrzés” van, amelyek folyamatosan működnek, és a mindenkori élelmiszerellátás alapján korlátozzák a népességnövekedést:
- megelőző ellenőrzések, például erkölcsi korlátozások vagy törvényhozási intézkedések – például a magánszemélyek választása, hogy önmegtartóztatást folytatnak és elhalasztják a házasságkötést, amíg a pénzügyeik egyensúlyba nem kerülnek, vagy a kormányzat által “hiányosnak” vagy “alkalmatlannak” ítélt személyek törvényes házasságkötési vagy szülői jogainak korlátozása.
- pozitív kontrollok, mint például a betegségek, az éhezés és a háború, amelyek az idő előtti halálozás magas arányához vezetnek – ami az úgynevezett malthusi katasztrófához vezet. A mellékelt ábra azt az absztrakt pontot ábrázolja, ahol egy ilyen esemény bekövetkezne, a meglévő népesség és az élelmiszerellátás szempontjából: amikor a népesség eléri vagy meghaladja a közös ellátás kapacitását, a pozitív ellenőrzések kénytelenek bekövetkezni, helyreállítva az egyensúlyt. (A valóságban a helyzet ennél jóval árnyaltabb lenne az élelemhez, vízhez és egyéb erőforrásokhoz való hozzáférés körüli összetett regionális és egyéni különbségek miatt). A pozitív ellenőrzések természetüknél fogva “szélsőségesebbek és önkéntelenebbek”.
Daoud azzal érvel, hogy
(T)a reprodukcióra való erős törekvés az élelmiszertermelési lehetőségek gyenge bővülésével szemben nagyon gyorsan a szűkösség és így az éhezés helyzetét fogja eredményezni. Ez az alapvető kapcsolat az élelmiszerszükséglet és az élelmiszertermelési kapacitás között a népességnövekedés végső fékje. -Daoud, 2010
A malthusiánizmusban a szűkösségnek két típusa rejlik, nevezetesen az élelmiszerek vagy “szükségletek” szűkössége és az ezen élelmiszer-szükségletek közvetlen kielégítését biztosító tárgyak vagy “rendelkezésre álló mennyiségek” szűkössége. Ezek abszolút jellegűek, és a következőképpen határozzák meg a szűkösség, a bőség és az elégség gazdasági fogalmait:
- Az abszolút elégség az az állapot, amikor az emberi igények az élelmiszerszükségletek formájában és a hasznos javak rendelkezésre álló mennyiségei megegyeznek.
- abszolút szűkösség az az állapot, amikor az emberi szükségletek az élelmezési szükségletek tekintetében nagyobbak, mint a hasznos javak rendelkezésre álló mennyisége.”
Daoud Daly-t (1977) idézve megállapítja, hogy “(A)bszolút szűkösség … általában az erőforrások szűkösségére, a végső eszközök szűkösségére utal. Az abszolút szűkösség növekszik, ahogy a népesség növekedése és az egy főre jutó fogyasztás egyre közelebb visz bennünket a bioszféra eltartóképességéhez. A fogalom feltételezi, hogy az erőforrások között minden gazdaságos helyettesítés megtörténik (ez a relatív szűkösség). Bár az ilyen helyettesítések minden bizonnyal enyhítik az abszolút szűkösség terhét, nem szüntetik meg, és nem akadályozzák meg annak esetleges növekedését.” -Daly 1977: 39
- Az abszolút bőség az az állapot, amikor a rendelkezésre álló hasznos javak mennyisége nagyobb, mint az emberi szükségletek az élelmiszer-szükségletek tekintetében.
Robbins és a relatív szűkösségSzerkesztés
Lionel Robbins brit közgazdász, a London School of Economics közgazdasági tanszékének prominens tagja volt. Híres a következő idézetéről: “Az emberek azt akarják, amit nem kaphatnak meg”. Robbins szabadpiaci közgazdászként és a közgazdaságtan definíciójáról ismert. A definíció Robbins esszéjében így jelenik meg:
“A közgazdaságtan az a tudomány, amely az emberi viselkedést mint a célok és a szűkös, alternatív felhasználású eszközök közötti kapcsolatot tanulmányozza”.
Robbins úgy találta, hogy négy feltétel szükséges e definíció alátámasztásához:
- A döntéshozó egyszerre akar több jövedelmet és több jövedelemtermelő eszközt.
- A döntéshozónak nincsenek meg az eszközei, hogy mindkettőt válassza. Ebben az esetben az eszközök nincsenek azonosítva.
- A döntéshozó “növelheti” (Robbins) mind a jövedelmét, mind a jövedelemszerző vagyonát. Ebben az esetben implicit módon ez egy korlátozott képesség, különben a projekt érdekeltje nem lenne kitéve a szűkösségnek.
- A döntéshozónak a jövedelem és a jövedelemszerző eszközök különböző alkotóelemei iránti vágya eltérő. Robbins a dolgozatában később döntően arra mutat rá, hogy ez a negyedik feltétel úgy fogalmazható meg újra, hogy “fontossági sorrendben megkülönböztethető, akkor a viselkedés szükségszerűen a választás formáját ölti”. Robbins úgy érvelt, hogy a szükségletek hierarchiájának léteznie kell ahhoz, hogy ezeket a feltételeket alátámassza.
Ezért a döntéshozónak választást kell gyakorolnia, azaz “takarékoskodnia” kell. Robbins amellett érvel, hogy a “diszpozíció a … (az érdekeltek) … idejének és erőforrásainak … viszonya kapcsolatban áll (az érdekeltek) igényrendszerével”. A meghatározás nem osztályozó jellegű a “bizonyos viselkedésformák kiválasztásában”, hanem inkább elemző jellegű a “figyelem összpontosítása a viselkedés egy bizonyos aspektusára, a szűkösség hatása által megszabott formára”.
“(W)ikor az idő és a célok elérésére szolgáló eszközök korlátozottak és alternatív alkalmazásra alkalmasak, és a célok fontossági sorrendben megkülönböztethetők, a viselkedés szükségszerűen a választás formáját ölti. Minden olyan cselekedet, amely az időt és a szűkös eszközöket egy cél elérésére használja fel, magában foglalja ezek használatáról való lemondást egy másik cél elérése érdekében. Ennek gazdasági vonatkozása van.” (Daoud 2010, idézi Robbins 1945: 14)
Ezek relatív jellegűek, és a szűkösség, bőség és elégség gazdasági fogalmait a következőképpen határozzák meg:
- Relatív elégség az az állapot, amikor a többféle, különböző emberi szükséglet és az alternatív felhasználással rendelkezésre álló mennyiségek egyenlőek.
- Relatív szűkösség az az állapot, amikor a többféle, különböző emberi szükséglet nagyobb, mint az alternatív felhasználással rendelkezésre álló mennyiség.
- a relatív bőség az az állapot, amikor az alternatív felhasználású hasznos javak rendelkezésre álló mennyiségei nagyobbak, mint a többszörös, különböző emberi szükségletek.
A közgazdaságtan az abszolút és a relatív szűkösséget különböző fogalmaknak tekinti, és “…gyorsan hangsúlyozza, hogy a közgazdaságtant a relatív szűkösség határozza meg”. A relatív szűkösség a közgazdaságtan kiindulópontja.
Samuelson és a relatív szűkösségSzerkesztés
Samuelson a relatív szűkösség fogalmát a gazdasági javak fogalmához kötötte, amikor megállapította, hogy ha a szűkösség feltételei nem léteznének, és “minden jószágból végtelen mennyiséget lehetne előállítani, vagy az emberi igényeket teljes mértékben ki lehetne elégíteni … nem lennének gazdasági javak, azaz olyan javak, amelyek viszonylag szűkösek…”. A gazdasági alaptény az, hogy a “különböző (javak) előállítására alkalmas összes erőforrás korlátozása szükségessé teszi a viszonylag szűkös javak közötti választást”.
A szűkösség modern fogalmaiSzerkesztés
A szűkösség a korlátozott erőforrások és az elméletileg korlátlan szükségletek közötti különbségre utal. A szűkösség fogalma azt jelenti, hogy soha nincs elég (valamiből) az összes elképzelhető emberi igény kielégítésére, még az emberi technológia fejlett állapotában sem. A szűkösség azt jelenti, hogy áldozatot kell hozni – lemondani valamiről, vagy kompromisszumot kötni – annak érdekében, hogy a kívánt szűkös erőforrásból többet kapjunk.
A szűkösség állapota a való világban szükségessé teszi a versenyt a szűkös erőforrásokért, és a verseny akkor következik be, “amikor az emberek arra törekszenek, hogy megfeleljenek azoknak a kritériumoknak, amelyek alapján meghatározzák, ki mit kap.”:p. 105 Az árrendszer, vagyis a piaci árak a szűkös erőforrások elosztásának egyik módja. “Ha egy társadalom a gazdasági terveket a pénzfizetési hajlandóság alapján hangolja össze, akkor a társadalom tagjai pénzt fognak keresni.”:p. 105 Ha más kritériumokat használnak, akkor azt várnánk, hogy a verseny e más kritériumok alapján alakuljon ki.”
A levegő például, bár fontosabb számunkra, mint az arany, mégis kevésbé szűkös, egyszerűen azért, mert a levegő előállítási költsége nulla. Az aranynak viszont magas az előállítási költsége. Meg kell találni és fel kell dolgozni, mindkettő rengeteg erőforrást igényel. Ráadásul a szűkösség azt is jelenti, hogy nem lehet a társadalom minden célját egyszerre megvalósítani; kompromisszumokat kell kötni az egyik cél és a többi között. Lionel Robbins 1932-ben egy nagy hatású esszéjében úgy határozta meg a közgazdaságtant, mint “azt a tudományt, amely az emberi viselkedést a célok és a szűkös, alternatív felhasználási lehetőségekkel rendelkező eszközök közötti viszonyként tanulmányozza”. Monopólium vagy monopolhelyzet esetén mesterséges szűkösséget lehet létrehozni. A szűkösség kialakulhat a készletek felhalmozásával is, akár a piac sarokba szorítására tett kísérletként, akár más okokból. Átmeneti szűkösséget okozhat (és okozhat) a pánikszerű vásárlás.