Should College Be Free:

Tudta, hogy 25 országban és legalább 20 amerikai iskolában és egyetemen ingyenes a főiskolai oktatás?

A tandíjmentes főiskola azonban még mindig vita tárgyát képezi szövetségi szinten, és a kérdés továbbra is napirenden van.

Melyek tehát az érvek a tandíjmentes főiskola mellett és ellen?

Itt van egy lista a legsúlyosabb érvekről, és mélyreható elemzés az érvényességükről.

Pro 1: A diákok számára megfizethetőbb.

A tandíjmentes főiskola mellett szóló egyik érv, hogy a főiskola sok amerikai számára elérhetetlen.

• Igaz: A felnőttek legalább 71%-a nehezebbnek találja a tandíj megfizetését, mint a szüleik generációja számára volt.
• Igaz: Az egyetemi költségek több mint hétszer gyorsabban nőnek, mint a fizetések.
• Igaz: Az egyetemisták több mint 60 százaléka vett fel diákhitelt.
• Hamis:

Megjegyzés: 2020-ban az egyetemisták 21 milliárd dollárt költöttek ruházatra és cipőre, valamint 15 milliárd dollárt testápolási termékekre.

Megjegyzés: A legtöbb amerikai számára a főiskolai tandíj költsége nem megfizethető. Az amerikai főiskolai hallgatók azonban milliárdokat költenek túl nem létfontosságú dolgokra.

Ellene: Nincs elég munkahely a főiskolát végzetteknek.

Az egyik érv az ingyenes főiskola ellen az, hogy a főiskola munkahelyi követelmény. Most, hogy nincs elég munkahely minden diplomás számára, miért kellene mindenkinek ingyenes főiskolai képzést kínálni?

• Igaz: Túl sok főiskolát végzettnek a diplomája nem felel meg a munkalehetőségeknek.
• Igaz: Az amerikai főiskolát végzettek legalább 43%-a alulfoglalkoztatott az első munkahelyén.
• Hamis: Sok főiskola olyan állásokra készíti fel a diákokat, amelyek a jelenben nem léteznek, beleértve a robotikát, a mesterséges intelligenciát és a telemedicinát.
• Hamis: A főiskolai oktatás nem csak a karrierre való felkészítésről szól. Hanem a kommunikáció, az empátia, a pénzkezelés stb. elsajátításáról is.

Megfigyelhető: Amellett, hogy mindenkinek ingyenes főiskolát kínálunk, szükség van a jobb munkahely-előrejelzés, a munkaközvetítés és a beiskolázási lehetőségek kiválasztásának megvalósítására, valamint egy egészségesebb gazdaság megteremtésére, amely növeli a munkalehetőségeket.

Pro 2: Ez egy fontos alapszükséglet.

Ha a felsőoktatást alapvető jognak tekintjük, akkor egyes főiskolai lehetőségeknek ingyenesnek és az adófizetők által finanszírozottnak kellene lenniük.

• Igaz: A felsőoktatás a gyors iparosodás és a technológiai újítások miatt egyre fontosabbá vált. A közeljövőben több munkahelyen lesz szükség főiskolai végzettségű munkavállalókra.
• Igaz: Az országszerte ingyenes főiskolák segíthetnek azoknak a diákoknak, akiknek a leginkább szükségük van anyagi segítségre, valamint azoknak az államoknak, amelyeknek szükségük van képzett munkaerőre.
• Hamis: Más alapvető szükségleteket is ki kell elégíteni ahhoz, hogy a diákok hatékonyan tanulhassanak, mint például a táplálkozás, a testmozgás, a közlekedés és a szomszédos környezet.
• Hamis: Az állandó jövedelemforrás fontosabb, mint az ingyenes főiskolai tandíj.

Takeaway: Az ingyenes főiskolai tandíj nem a legfontosabb az alapvető emberi szükségletek közül.

2. ellenérv: A kormány nem engedheti meg magának.

Egy másik érv az ellen, hogy országszerte ingyenes főiskolát kínáljanak, hogy ehhez hatalmas mennyiségű pénzre lenne szükség, amivel a kormány nem rendelkezik.

• Igaz: A tandíj megszüntetése az összes állami főiskolán és egyetemen legalább évi 79 milliárd dollárba kerülne az Oktatási Minisztérium jelentése szerint, és az adófizetőknek kellene állniuk a számlát.
• Igaz: Amerikának teljesítenie kell a külföldi adósságai visszafizetési ütemtervét, például 1,18 billió dollárt Kínának, 1,03 billió dollárt Japánnak, Brazíliának, Írországnak, Nagy-Britanniának, és másoknak.
• Hamis: Amerika GDP-jének mindössze 5,4%-át fordítják oktatásra. Az USA közoktatási költségvetése több mint 700 milliárd dollár, vagy körülbelül 11 825,89 dollár diákonként.
• Hamis: Minden évben félretesznek pénzt a felsőoktatásra. Az USA kormánya 2020-ra már mintegy 8,12 billió dollárt különített el a felsőoktatásra.

Megfogalmazás: A kormánynak van pénze arra, hogy mindenki számára tandíjmentes főiskolát finanszírozzon.

Pro 3: Javítja a tanulmányi teljesítményt.

Egy másik gyakori vita, hogy az összes diákadósság elengedése javítja a jelenlegi és jövőbeli diákok tanulmányi teljesítményét.

• Igaz: kevesebb dolgozó diák és több diplomás lesz. A heti 20 óránál többet dolgozó főiskolai hallgatók kisebb valószínűséggel szereznek diplomát hat év alatt.
• Igaz: Több hallgató fog diplomát szerezni. Például azok, akik for-profit intézménybe iratkoznak be, 59 százalékkal kisebb valószínűséggel szereznek diplomát, mint azok, akik állami intézménybe iratkoznak be.
• Hamis: Az ingyenes tandíj nem elsődleges tényező a tanulmányi teljesítményben. A diákok teljesítményének legerősebb tényezői közé tartozik a tanárok minősége, az oktatási környezet és a tananyagok minősége, valamint a diákok fizikai és mentális egészsége.
• Hamis: A kölcsönök elengedése bizonyítottan nem befolyásolja a tanulmányi teljesítményt. Léteznek olyan létező hitelelengedési programok, amelyek jövedelemfüggő törlesztési terveken alapulnak, és “a tervtől függően a fennmaradó hiteleket egy 20 vagy 25 éves időszak végén elengedik” – áll az NPR riportjában.”

Megjegyzés: Az ingyenes tandíj és a hitelek elengedése nem bizonyítottan javítja a tanulmányi teljesítményt és a teljesítményt. Más elemek erősen befolyásolják az oktatás minőségét.

Con 3: Az állami iskolák kevesebbet fognak költeni egy diákra.

Egyre nagyobb az aggodalom, hogy a szövetségi és helyi adódollárok kombinációja csökkenteni fogja a diákonkénti támogatást, ami nem cél.

• Igaz: Az állami támogatások arra ösztönözhetik az állami intézményeket, hogy kevesebbet költsenek egy-egy diákra.
• Igaz: Sok for-profit főiskola nagy, tőzsdén jegyzett vállalatok alá tartozik, amelyek a szövetségi pénzügyi támogatási rendszerrel játszanak a veszteségek társadalmasításával és a nyereség privatizálásával.
• Hamis: Az intézményi ellenőrzések és egyensúlyok megfékezhetik a felfedezett visszaéléseket, és biztosíthatják a költségvetési felelősséget.

Takeaway: A nyilvános elszámoltathatóság biztosítja, hogy az ingyenes főiskoláknak juttatott adódollárokat maximalizálják. Ugyanakkor foglalkozni kell az oktatási kimenet minőségével, a költségek átláthatóságával és a korrupcióval kapcsolatos kérdésekkel.”

Pro 4: Felpörgetheti a gazdaságot.

Az ingyenes főiskolák mellett szóló egyik érv nemzeti szinten az, hogy az összes diákhitel elengedése felélénkítheti a gazdaságot. Az 1,6 billió dolláros szövetségi diákhitel-adósság “körülbelül kétszerese a védelmi minisztérium jelenlegi költségvetésének és körülbelül 22-szerese az oktatási minisztérium költségvetésének” – áll az NPR egyik jelentésében.

• Igaz: A gazdasági teljesítmény javítása az egyik fő ok, amiért az országok az adóbevételeket az alapfokú oktatás finanszírozására használják. A főiskolai végzettségű munkavállalók fejlett műveltséggel és kritikai gondolkodással rendelkeznek.
• Igaz: Hosszú távon akár évi 1,5 millió munkahelyet teremtve csökkentheti a munkanélküliséget is, és évente akár 108 milliárd dollárral növelheti az amerikai GDP-t.
• Hamis: Mind a 45 millió hitelfelvevő diákhitel-tartozásának elengedése arra ösztönözheti a diákokat, hogy még több kölcsönt vegyenek fel annak tudatában, hogy azt a kormány eltörli, vagy potenciálisan nagyobb tőkeáttételt biztosít számukra.
• Hamis: A következő 10 évben az öt leggyorsabban növekvő munkahely az USA-ban átlagosan évi 24 000 dollárt fog keresni, és nem igényel négyéves főiskolai diplomát: napelem-szerelők, szélturbina-technikusok, otthoni egészségügyi asszisztensek, személyi ápolási asszisztensek és foglalkozásterápiás asszisztensek.

Takeaway: Az összes főiskolai diákhitel tartozás elengedése beindíthatja a gazdaságot. Ugyanakkor vannak más, magas jövedelemmel kecsegtető lehetőségek is, amelyekhez nem szükséges négyéves főiskolai diploma.

Csak a 4. ellenérv: Az oktatás leértékelődik.

Egy másik érv szerint az ingyenes oktatás felajánlása a fiataloknak pénzkidobás lesz, mert kevésbé fogják komolyan venni.

• Igaz: Az ingyenes tandíj az egyetemre járás árát kezeli, de nem javítja az oktatás minőségét. Valójában az ingyenes tandíj anélkül, hogy a megnövekedett beiratkozási létszámmal rendelkező főiskolák erőforrásainak bővítésére szolgáló költségvetést biztosítanák, csökkentheti az oktatás minőségét.
• Igaz: Azok a diákok, akik nem fizetnek a főiskoláért, nem aggódnak az órák kihagyásának, a kurzus be nem fejezésének vagy a főiskola elhagyásának hatásai miatt.
• Igaz: Az ingyenes főiskola csökkentheti a kitartást és a sikerességet. A kihívást jelentő vagy szigorú órákon sokan úgy kerülik el a bukást, hogy visszalépnek, amihez fizetni kell a kurzus megismétléséért. Ha a tandíj ingyenes, nincs ösztönzés arra, hogy befejezzék, amit elkezdtek.
• Hamis: A garantált elhelyezkedést biztosító diplomák nagy értéket képviselnek.

Takeaway: Az ár nem az egyetlen értékelem az ingyenes főiskolai oktatásban, így annak leértékelése valószínűtlen. Ugyanakkor foglalkozni kell az oktatás minőségével, a befejezésig tartó fennmaradással és a munkahelyek megszűnésével kapcsolatos kérdésekkel.

5. pró: Javítja a munkaerő kompetenciáit.

Egy másik érv az ingyenes főiskola mellett az, hogy ma már a legtöbb munkahely megszerzése követelmény, olyannyira, hogy az emberek a megtakarításaikat használják fel, sőt hatalmas adósságokat vállalnak a főiskolai diploma megszerzésére.

• Igaz: A főiskolai diplomák értéke a technológiai, gazdasági és életmódbeli változásokkal együtt változott. Ma már könnyebb állandó, jól fizető állást találni egy főiskolai diplomával.
• Igaz: A magas színvonalú, ingyenes főiskolai oktatás megtaníthat értékekre, etikára, kritikus gondolkodásra, absztrakt problémamegoldásra és “megtanulni, hogyan kell tanulni”, ami egyre fontosabb készség a gyors változások idején. A technológiai változások minden eddiginél értékesebbé teszik ezeket a készségeket.
• Igaz: Az alapfokú diplomával rendelkezők évről évre legalább 32 000 dollárral többet kereshetnek, mint az érettségivel rendelkezők.
• Hamis: A munkáltatók szerint a diákok nem tanulnak puha készségeket és munkahelyi kompetenciákat az egyetemen. Több kell egy szaknál ahhoz, hogy felkészüljünk a munkaerőpiacra. Valójában a készségfejlesztő képzés nem helyettesítheti a felsőoktatást.

Takeaway: Bár a tandíjmentes főiskola javíthatja a munkahelyi kompetenciákat, a főiskolai diploma nem mindig garantál munkát vagy jelentős vagyont.

Con 5: A tandíj nem az egyetlen akadálya a főiskolai képzésnek.

Az ellenérvek listájának egyik jelentős érve, hogy az ingyenes tandíj nem kezeli az egyetemi oktatás legjelentősebb akadályait.

• Igaz: A tandíjon kívüli költségek (élelmiszer, ruházat, lakhatás, közlekedés és személyes kiadások) 50% és 80% között növelik az egyetem költségeit. Felmérések szerint körülbelül 58 000 főiskolai hallgató élelmezési gondokkal küszködik és hajléktalan.
• Igaz: A pénzügyi támogatás igénylésének folyamata sok hallgató számára bonyolult. A szövetségi pénzügyi támogatásokat, az ösztöndíjakat és a kölcsönökre vonatkozó jogosultsági előírásokat nem minden potenciális főiskolai hallgató tudja bármikor könnyen lekérdezni egy weboldalról.

Megfogalmazás: Az országos tandíjmentes főiskolai program életképességének biztosítása érdekében a főiskolai diploma megszerzésének számos más akadályával is közvetlenül foglalkozni kell.

Pro 6: A főiskolát végzettek több adót fizetnek az államnak.

A kormányzás szempontjából az ingyenes főiskola mellett szóló egyik erős érv az, hogy a több foglalkoztatott főiskolai diplomával rendelkezők száma azt jelenti, hogy a kormány több adót keres, hogy mindenkinek jobb ellátást nyújtson.

• Igaz: A tanulmányok szerint egy főiskolai diplomával rendelkezők 40 éves karrierjük során körülbelül 650 000 dollárral többet kereshetnek, mint egy középiskolai diplomával rendelkezők, vagy akár 800 000 dollárral többet nyugdíjas korukra.
• Igaz: Minden egyes főiskolát végzett diák életében több mint 510 000 dollárnyi adót fizet, míg a középiskolát végzettek 273 000 dollárral kevesebbet.
• Igaz: Minden egyes 28 000 dolláros állami befektetés egy olyan diákba, aki négy év alatt szerez diplomát, 355 000 dollárral csökkenti az állami kiadásokat és növeli az adóbevételeket a kormányzat minden szintjén.
• Hamis: Az amerikaiak évente közel 200 milliárd dollár értékű adóelkerülést gyakorolnak.

Megfigyelhető: A főiskolát végzettek többet kereshetnek és több adót fizethetnek, de néhányan mégsem teszik. Ugyanakkor a kormányzati korrupció miatt a milliárdos nagyságrendű adók keveseknek kedveznek.

6. ellenérv: A felsőoktatási rendszert nem lehet megváltoztatni.

Még egy érv az ingyenes főiskola ellen, hogy a felsőoktatási rendszer a stabilitás bástyája egy folyamatosan változó világban. Ez a következetes ellenállás az új ötletekkel szemben azt jelenti, hogy a rendszer nem fog megváltozni, és nem kínál ingyenes tandíjat mindenki számára.

• Igaz. A főiskolákon és egyetemeken a változások végrehajtása lassú, nehézkes vagy akár lehetetlen is lehet. Nagy értéket tulajdonítanak a hagyományoknak, valamint a bevált rendszereknek és folyamatoknak.
• Igaz. Az érdekellentétek miatt valódi változást nem várnak a felsőoktatási rendszertől, sem a washingtoni felsőoktatási csoportok tucatjai, sem a főiskolai vagy egyetemi elnökök vagy kuratóriumok.
• Igaz. És változás biztosan nem várható a diákhitel-szolgáltatóktól sem. Túl sok vesztenivalójuk van.
• Hamis: Az amerikai felsőoktatási rendszert megreformálhatják azok a tanárok, akik törődnek velük, azok a diákok, akik fizetnek, és azok a munkaadók, akiknek szükségük van rájuk.

Megfogalmazás: Az amerikai felsőoktatási rendszert nem azok változtathatják meg, akik sokat veszíthetnek, hanem azok, akik többet nyerhetnek.

Pro 7: Kiváló befektetés.

Egy másik érv, hogy az oktatásba való befektetés nem csak helyes, hanem okos közgazdaságtan.

• Igaz: A tandíj megszüntetése az összes állami főiskolán és egyetemen legalább évi 79 milliárd dollárba kerülne. A kieső bevételek és a megnövekedett szociális szolgáltatások tekintetében azonban az iskolából kimaradt vagy munkanélküli amerikai fiatalok évente mintegy 93 milliárd dollárjába kerülnek az adófizetőknek (életük során 1,6 billió dollárba).
• Igaz: Az alacsony iskolai végzettségi arányok miatt az államok legalább több mint 100 millió dollárt veszíthetnek a jövedelemadóból és legalább 15 millió dollárt a szövetségi jövedelemadóból.
• Igaz: Az egyén szintjén az analfabetizmus költsége a társadalmi és gazdasági hatások tekintetében több mint 300 dollárba kerül.8 milliárd dollárt az elmaradt üzleti termelékenység és jövedelem, valamint a szociális jólét, a bűnözés és az egészségügy kiadásai miatt.
• Igaz: Egy iskolázatlan társadalom több százmilliárd dollárba kerül az egészségügyi szolgáltatások, a jóléti és munkanélküli segélyek, az elmaradt adóbevételek, az elmaradt termelékenység és a gyenge gazdasági versenyképesség, valamint a gyenge polgári szerepvállalás miatt.

Megfogalmazás: Kevesebbe kerül, ha mindenki számára ingyenes tandíjat kínálunk, mintha az amerikaiak főiskolai diploma nélkül élnék le az életüket.

Con 7: Számos ingyenes főiskolai lehetőség van.

Egy másik érv az ingyenes főiskola felajánlása ellen az, hogy számos más ingyenes főiskolai lehetőség már létezik. Miért kellene tehát adómilliárdokat költeni egy mindenki számára ingyenes főiskolai rendszer létrehozására?

• Igaz: Legalább 20 amerikai államban léteznek tandíjmentes főiskolák, amelyek tandíjat számítanak fel a szállásért, ellátásért és így tovább, mint például a Berea College, College of the Ozarks, Deep Springs College, Warren Wilson College és a Webb Institute.
• Igaz: A Massive Open Online Courses (MOOC) ingyenes online kurzusokat tartalmaz, amelyek bárki számára, bárhol elérhetőek. Olyan MOOC-ok, mint a University of the People, a Harvard EdX és a Coursera. Egyeseknél a tanúsítvány megszerzéséért díjat kell fizetni.
• Hamis: Az ingyenes tandíj ellenére sokan nem engedhetik meg maguknak a könyvek, a lakhatás, az étkezés, a kellékek, a rendezvényjegyek, a tevékenységi díjak és az egyéb megélhetési költségek előírt díjait.
• Hamis: Sokan nem tudnak megfelelni a jelenlegi ingyenes főiskolai ajánlatok követelményeinek, mint például az előírt utazás, lakóhely, egyetemi munka, teljes munkaidőben való részvétel vagy alacsony családi jövedelem.

Megfogalmazás: Amellett, hogy mindenki számára ingyenes főiskolát kínálunk, szükség van a meglévő alternatív tanulási lehetőségek javítására, hogy sok diák valósabb igényeit elégítsék ki.

Összefoglalás

Bár hiányos, ez a lista lehetővé teszi a legtöbbet hangoztatott érvek erősségeinek és gyengeségeinek gyors áttekintését az Amerikában javasolt, mindenki számára ingyenes főiskolai program mellett és ellen.

Röviden:

1. Hasznosság: A főiskola akkor volt ingyenes az USA-ban, amikor úgy tekintettek rá, mint ami a közjót szolgálja (közszolgálat). Az egyéneknek tandíjat és díjakat kellett fizetniük, amikor úgy tekintették, hogy a főiskolai oktatás az egyéni hasznot szolgálja (társadalmi mobilitás, foglalkoztathatóság, munkahelyi biztonság). Most, hogy a főiskolai oktatást mindenki számára hasznosnak tekintik (kormányzás, adóbevételek, nemzetgazdaság, globális versenyképesség), vita folyik arról, hogy a főiskola ismét ingyenes legyen.
2. Gyakorlati szükséglet: A főiskolai diploma az új érettségi bizonyítvány. A változó munkaerő-piaci igények, a tudomány és a technológia fejlődése, valamint a változó életmód megköveteli a felsőfokú képzést, ahogyan az általános és középfokú oktatásra is szükség volt a korábbi korok társadalmi-gazdasági igényeinek kielégítésére.
3. Finanszírozás: A szövetségi és állami költségvetések finanszírozhatják az ingyenes főiskolai oktatás nemzeti programját.
4. Költségvetési egészség:
5. A mindenki számára biztosított ingyenes főiskolai oktatás előnyei hosszú távon hozzájárulhatnak az államháztartási hiány kiegyenlítéséhez és az államadósság törlesztéséhez.
6. A rendszer életképessége: Az itt és más országokban az ingyenes főiskolai rendszerekben alkalmazott szabályozások segíthetnek a javasolt, mindenki számára ingyenes főiskolai program életképességének, dollármaximalizálásának, legjobb eredményeinek, átláthatóságának és elszámoltathatóságának biztosításában.
7. Adósságelengedés: A mindenki hallgatói adósságának elengedése önmagában nem fogja megakadályozni a hallgatókat abban, hogy még több pénzt vegyenek fel. Nem garantálja, hogy Amerika munkaerő-kompetenciái javulni fognak.
8. Ingyenes tandíj: A szövetségi és állami dollárok felhasználása egy nemzeti tandíjmentes főiskolai rendszer finanszírozására önmagában olcsóbbá, de nem feltétlenül megfizethetőbbé teszi a főiskolát. Nincs egyértelmű garancia a tanulási eredmények javulására.”

Íme: a leghangosabb érvek összefoglalása az amerikai főiskolák újbóli ingyenessé tételének gondolata mellett vagy ellen. Mi a véleményed?