A posztmodernizmus egy szellemi mozgalom, amely az 1980-as években vált népszerűvé, és a hozzá kapcsolódó eszmék válasznak tekinthetők a modernitásból a posztmodernitásba való átmenet során bekövetkező társadalmi változásokra.
A posztmodernisták azt állítják, hogy a klasszikus társadalmi gondolkodók abból az elképzelésből merítettek ihletet, hogy a történelemnek alakja van – “megy valahová” és fejlődik. Jean Francois Lyotard szerint ez az elképzelés mára összeomlott, és már nincsenek olyan “metanarratívák” – a történelem vagy a társadalom átfogó elképzelései -, amelyeknek értelme lenne.
A posztmodern világnak nem az a sorsa, hogy harmonikus szocialista világ legyen, ahogy Marx remélte, és így a marxizmus (a funkcionalizmussal és a feminizmussal együtt) és annak egy jobb jövőre vonatkozó ígérete már nem releváns a sokkal összetettebb és kevésbé kiszámítható posztmodern korban.
Hasonlóképpen, Lyotard azt állítja, hogy a tudományos kutatás már nem pusztán azért folyik, hogy a világ jobbá tételét szolgáló tudást tárjon fel (ahogy azt az eredeti felvilágosodás gondolkodói gondolták), hanem egyszerűen azért, hogy a pénzzel rendelkezőket, akik ezt finanszírozzák, felhatalmazzák. Ez megmagyarázhatja, hogy miért vannak atomfegyvereink, de miért nincs gyógymódunk a rák ellen.
Másrészt úgy tűnik, hogy a tudományos ismeretekre való törekvés (és különösen azok alkalmazása) bizonyos szempontból kockázatosabbá és veszélyesebbé tette a világot – az atomfegyverek és a globális felmelegedés például mind a tudomány termékei.
A demokrácia elterjedt a világon, de sok fejlett politikai rendszerben a választók apatikusak, a politikusokat pedig gyűlölik. Röviden, sok posztmodern teoretikus számára a modernitás nagy projektje a homokba futott.
Jean Baudrillard (1929 – 2007) számára a posztmodern kor egy olyan világ, amelyben az emberek inkább a média képeire reagálnak, mint valós személyekre vagy helyekre. Így amikor Diana walesi hercegnő 1997-ben meghalt, világszerte hatalmas gyászhullámot váltott ki. De vajon egy valódi személyt gyászoltak-e az emberek? Diana hercegnő a legtöbb ember számára csak a tömegmédián keresztül létezett, és halálát inkább egy szappanopera eseményének, mintsem a való élet eseményének mutatták be. A valóság és a reprezentáció szétválasztása lehetetlenné vált, amikor minden, ami létezik, a “hiperrealitás – a kettő keveredése.”
Zygmunt Bauman (1992) hasznos különbséget tesz a posztmodernről való gondolkodás két módja között. A posztmodernitás szociológiájára vagy a posztmodern szociológiára van szükségünk?
Az első nézet elfogadja, hogy a társadalmi világ gyorsan a posztmodern irányába mozdult el. A tömegmédia óriási növekedése és elterjedése, az új információs technológiák, az emberek folyékonyabb mozgása a világban, a multikulturális társadalmak kialakulása – mindezek azt jelentik, hogy már nem egy modern, hanem egy posztmodern világban élünk. E nézet szerint azonban nincs kényszerítő okunk azt gondolni, hogy a szociológia nem képes leírni, megérteni és magyarázni a kialakulóban lévő posztmodern világot.
A második nézet szerint az a fajta szociológia, amely sikeresen elemezte a kapitalizmus, az iparosodás és a nemzetállamok modern világát, már nem képes kezelni a dekoncentrált, pluralista, médiával telített, globalizálódó posztmodern világot. Röviden: posztmodern szociológiára van szükségünk a posztmodern világhoz. Azonban továbbra sem világos, hogyan nézne ki egy ilyen szociológia.
Bauman elfogadja, hogy az európai felvilágosodásból kiinduló modern projektnek, a társadalom racionális alakításának már nincs értelme, legalábbis nem úgy, ahogy azt Comte, Marx vagy más klasszikus teoretikusok gondolták. A századforduló óta azonban Bauman egyre inkább eltávolodott a “posztmodern” kifejezéstől – amely szerinte a túlságosan sokféle használat miatt megromlott -, és korunkat a “folyékony modernitás” koraként írja le, ami azt tükrözi, hogy az állandó változásban és bizonytalanságban van, minden olyan kísérlet ellenére, amely a világra rendet és stabilitást próbál ráerőltetni.
Sok szociológus teljesen elutasítja azt a tézist, hogy a posztmodern korba lépünk, és a posztmodern elmélet egyik meggyőződéses kritikusa Jürgen Habermas (1983), aki a modernitást “befejezetlen projektnek” tekinti. Ahelyett, hogy a modernitást a történelem szemétdombjára dobnánk, inkább ki kellene terjesztenünk, több demokráciát, több szabadságot és racionálisabb politikát kellene szorgalmaznunk. Habermas szerint a posztmodernisták alapvetően pesszimisták és defetisták.
Bármelyik nézetet is tartjuk hihetőbbnek, az a helyzet, hogy a posztmodern elemzések teret vesztettek a globalizáció elméletével szemben, amely a 21. században a társadalmi változások irányának megértésében domináns elméleti keretté vált.