- A Mechanism for Making Meaning
- A Genre and a Mode
- Identity
- A Rhetorical Act
Ugye tudod, mi a történet? Az könnyű. Történeteket látunk a filmekben, a televízióban, a videojátékokban, a regényekben, a színdarabokban, még a strukturálatlan gyerekjátékokban is. A hős legyőzi a gonoszt; a lány megkapja a fiút; az emberek nagy magasságokba emelkednek és tragikus bukásokat élnek át. A történetek szórakoztatnak.
Azok. És …
Ahol az emberek vannak, ott vannak a történetek is. A világon mindenhol, az emberi történelem minden korában, minden ismert kultúrában az emberek történeteket meséltek. Roland Barthes, a nagy hatású irodalomelméletíró így fogalmaz: “Mint maga az élet, ott van, nemzetközi, transzhistorikus, transzkulturális” (237). Egyes régészek még azt is hiszik, hogy 40 000 évvel ezelőtt “kulturális forradalom” zajlott le, amelyet a nyelv kialakulása katalizált, amelyet aztán történetek elmesélésére használtak.
A történetmesélés talán megteremtett minket.
A történet, vagy ahogy a tudósok nevezik, a narratíva annyira összefonódott az emberi lét élményével, hogy alig ismerjük fel, milyen erőteljes módon formál minket. Nézzünk meg néhányat a legjelentősebbek közül.
A történet:
Honnan tudjuk, mit jelent valami, és miért fontos? Úgy, hogy beépítjük egy történetbe. Ez jellemzően nem szándékos, átgondolt választás. Automatikus és valószínűleg elkerülhetetlen.”
Jonathon Adler, az Olin College of Engineering pszichológiaprofesszora szerint “Az emberi megismerés alapértelmezett módja a narratív mód” (qtd. in Beck). A történetek az emberek uralkodó gondolkodásmódja. Lehetővé teszik számunkra, hogy értelmet teremtsünk az érzékszervi észlelésekből, emlékekből, információkból, beszélgetésekből, szimbólumokból és érzelmekből, amelyek folyamatosan bombáznak minket.”
- Mi történt? (cselekmény)
- Hol történt? (Helyszín)
- Kinek a hibája volt? (Nézőpont és konfliktus)
- Ki ült az autóban? (Karakter)
- Sérültél meg? (Feloldás)
- A kocsid rendbe fog jönni? (Tét)
Kérdéseket teszel fel, amelyek segítenek az eseményt történetként strukturálni, hogy tudd, hogyan kell értelmezni. Enélkül egyszerűen nem tudod, hogy mit jelent. A barátod ostobának és bűnösnek érzi magát, és bocsánatot kér, vagy dühös, és megerősítést kér, hogy megbántották? Én tudni szeretném a választ erre a kérdésre, mielőtt válaszolnék, hiszen egy barátság állna kockán.
Egy GENRE ÉS EGY MODE
Folyamatosan a történet műfajain közlekedünk. Semmi sem könnyebb, mint a moziban különbséget tenni egy romantikus vígjáték és egy tragikus dráma között. Pedig bármennyire is különböznek a történetműfajok, fontos szempontból mégis mind egyformák. Ezek a hasonlóságok teszik a történetet a gondolkodás és a kommunikáció módjává.
A mód valaminek a sajátos módszerét vagy módját jelenti. Hasonlóan ahhoz, ahogyan egy számítógépnek is vannak különböző módjai, például a rendszergazda és a biztonságos, az agynak is vannak különböző gondolkodási módjai. Hasonlóképpen a nyelvet is különböző módokon lehet használni különböző eredmények elérése érdekében.
Mert a történet a jelentésről szól, nem minden eseménysorozat alkot történetet. Vegyük például a hatéves unokaöcsémet, aki egy órán át képes elmondani mindent, amit a múlt héten a Minecrafton csinált.
Amikor végre abbahagyja a beszédet, szédülten veszem észre, hogy fogalmam sincs, jelentett-e mindez bármit is.”
A kisgyerekek gyakran alkotnak “történeteket”, amelyek valójában szekvenciák, minden nagyobb jelentés nélkül, például cicák, akik aranyos és ismétlődő módon játszanak egy gombolyaggal. Ez a fejlődési szakaszuk terméke. Az ilyen szekvenciák akkor válnak funkcionális történetekké, amikor a gyermek agyában kialakul a képesség, hogy az eseményeket összetettebb és értelmesebb módon kapcsolja össze.
- Mikor kezdődik egy esemény? Mi a keletkezése az azt megelőző, összefüggéstelen események közepette?
- Mi a feloldása?
- Hogyan kapcsolódnak egymáshoz a köztes események releváns módon? Vagy éppenséggel, hogyan nem kapcsolódnak egymáshoz?
- Mi a tét, vagy másképp fogalmazva, miért számít mindez?
A történetmesélés megköveteli, hogy folyamatosan elemezzük, szintetizáljuk és értékeljük a világunkat, miközben folyamatosan fejlődő jelentésmintákat konstruálunk.
Mi az a képlet, ami egy történetet alkot? Ez egy trükkös kérdés, amelyet a legkülönbözőbb területek teoretikusai évezredeken át vitattak és vitatnak mind a mai napig.
Ezt a kérdést bonyolítja, hogy a történet szerkezete mennyire képlékeny és dinamikus. A szerkezet például alkalmazkodik a közléshez használt médiumhoz. A médium valami, amit az emberi érzékszervek számára történő közvetítésre használnak; gyakran technológiai jellegű, mint például a rádió, a televízió, az internet vagy akár a kőbe vésett betűk (ez a technika a maga idejében az iPhone volt).
A befolyásos médiateoretikus, Marshall MacLuhan alkotta meg a “médium maga az üzenet” kifejezést annak érzékeltetésére, hogy a média hogyan befolyásolja a kommunikáció szerkezetét, és ezáltal jelentését. Egy példa erre, hogy az sms-ek hogyan ösztönzik az emojik használatát, hogy kiegyensúlyozzák azt, ahogyan a rövid üzenetek szűkszavúnak vagy akár dühösnek is tűnhetnek.
A történet szerkezete az epizodikus televíziótól a kétórás filmeken át a képregényben található több tucat vagy akár több száz állóképig változik. Gondoljunk csak bele, mennyire különbözik a The Walking Dead televíziós forgatókönyve a történet képregényes változatától.
A médiumok között számos szerkezeti különbség van, például a szavak működése a képekkel együtt vagy azok hiányában, az idő és a hely megteremtésének módja, valamint a televíziós jelenet és egy képregénycella vagy oldal közötti elsöprő különbségek. De e sok szerkezeti különbség ellenére minden médiumban minden történet műfaja a történetmesélés módját használja, amelyet mindannyian olyan jól ismerünk, és olyan kevéssé értünk. Ez az, ami megment minket az órákon át tartó Minecraft-leírásoktól.”
IDENTITÁS
A modern pszichológia úgy véli, hogy az emberi identitásnak legalább egy része, de talán az egésze egy történet. Én vagyok a történet, amit magamnak mesélek arról, ami velem történik, hogy úgy mondjam. “Maga az emberi identitás gondolata – talán azt is mondhatjuk, hogy maga az emberi identitás lehetősége – magához a narratíva és a narrativitás fogalmához kötődik.” (Brockmeier és Carbaugh 15)
Miért van az, hogy az azonos traumákkal – például harccal – szembesülő emberek gyakran teljesen különböző módon reagálnak? A tudomány azt sugallja, hogy az egyik ok – valószínűleg a sok más mellett – az, hogy az emberek másképp reagálnak az azonos típusú eseményre az én-történetükben. Az a személy, aki az eseményt egy győztes élet történetének leküzdendő kihívásaként pozicionálja, sokkal nagyobb valószínűséggel lép túl a traumán, vagy akár pozitív változás motivációjaként használja azt. A trauma kezelésére szolgáló narratív terápiák spektruma emiatt ma már általánosan elterjedt.”
A történetek, amelyeket hallunk, akár videojátékokban, akár történelemkönyvekben, akár a szomszéd kerítésén keresztül pletykálnak rólunk, így egyfajta menüvé válnak, amelyből kiválaszthatjuk a történeti kereteket, hogy értelmet adjunk a tapasztalatainknak, és ezáltal önismeretet adjunk magunknak.
A mai felfogásunk szerint “Az emberek átveszik az őket körülvevő történeteket – fiktív meséket, újságcikkeket, apokrif családi anekdotákat -, majd azonosulnak velük, és kölcsönöznek belőlük, miközben saját énképüket alakítják ki. Ez egy Mobius-szalag: A történetek az élet, az élet a történetek” (Beck).
Egy RHETORIKUS TETT
A történetek nem csak azt alakítják, hogyan látjuk magunkat; minden embernek hatalmat adnak, hogy egyénileg és közösen is alakítsuk egymást. Ezért egy történet közlése valakivel olyan erőteljes cselekedet, amely képes változást előidézni.
De nem minden történet erőteljes. Vegyük például az unokaöcsém Minecraft eposzát. Ahhoz, hogy legitim esélye legyen a változás létrehozására, egy történetet egy konkrét közönségre kell felépíteni. A történetnek retorikusnak kell lennie, vagyis a mesélőnek szándékosan kell megalkotnia, hogy elérje a kívánt hatást egy adott közönségen belül.
Létezik egy téves, de népszerű felfogás, miszerint a történetek, mivel kifejezőek vagy inkább érzelmileg, mint logikailag megalapozottak, soha nem lehetnek “rosszak” vagy “jók”. Azzal, hogy azt sugalljuk, hogy egy történet hatástalan lehet, azt mondjuk a mesélőnek, hogy az érzései érvénytelenek. Valójában a megosztott történetek attól függően hatékonyak vagy nem hatékonyak, hogy a közönség hogyan reagál rájuk, ahogyan ez igaz egy érvelésre, vagy egy értékelésre, vagy egy szövegre, amelyet azért küldtél, hogy emlékeztesd a párodat, hogy ne vegye meg azt a bizonyos márkájú majonézt, ami undorító volt.
A jó történetmeséléshez találó retorikai döntések szükségesek. A mesélő “olyan sorrendbe kapcsolja az eseményeket, amely következetes a későbbi cselekvés és a történetből kivenni kívánt jelentés szempontjából. Az észlelt eseményeket kiválasztják, rendszerezik, összekapcsolják és értékelik, mint amelyek egy adott közönség számára értelmesek” (Reissman 3). A jól megalkotott, retorikailag tudatos történetek egyedülálló módot nyújtanak arra, hogy érzéseket keltsenek, gondolatokat befolyásoljanak és cselekvésre ösztönözzenek.
Igen, a történetek szórakoztatnak. De, ahogy Khuma története mutatja, ennél sokkal többről is szólnak. A történetek sokkal fontosabbak, mint a szórakozás forrása. A történetek megismerése – hogyan ismerjük fel őket, hogyan olvassuk őket különböző módon, és hogyan írjuk meg őket – nemcsak azt változtatja meg, hogyan látod a világot, hanem azt is, hogy ki látja a világot.
Másokat is megváltoztat, és téged is megváltoztat.
Works Cited
Barthes, Roland és Lionel Duisit. “Bevezetés az elbeszélés szerkezeti elemzésébe”. Új irodalomtörténet 6.2 (2008. tél): 237-272. JSTOR. Web. 2016. február 2.
Beck, Julie. “Az élet történetei”. The Atlantic, The Atlantic Monthly Group. 2015. aug. 10. Web. 2016. febr. 3.
Brockmeier, Jens és Donal Carbaugh. “Bevezetés.” In Jens Brockmeier és Donal Carbaugh (szerk.), Narrative and Identity: Studies in Autobiography, Self and Culture. Amsterdam: John Benjamins, 2001. Nyomtatás. 1-22.
Riessman, C.K. Narrative Methods for the Human Sciences. Thousand Oaks, CA: Sage, 2008. Print.