2020. január 21-én Phil Murphy, New Jersey kormányzója öt munkavállalóbarát törvényt írt alá, köztük olyan törvényileg előírt követelményeket, amelyek növelik a büntetéseket a munkavállalókat rosszul besoroló munkáltatókra, és kötelezik a munkáltatókat a tömeges elbocsátások által érintett munkavállalók végkielégítésének kifizetésére. Emellett 2019. december 19-én a kormányzó aláírta a “Create a Respectful and Open Workplace for Natural Hair Act” (“CROWN Act”) törvényt, amely tisztázza, hogy a hajszerkezet és a hajstílus alapján történő megkülönböztetés sérti New Jersey diszkriminációellenes törvényét (“LAD”).
Az olyan államokkal összhangban, mint Kalifornia és New York, ezen új törvények hatályba léptetésével New Jersey azon maroknyi állam közé került, amelyek jelentősen fokozott védelmet biztosítanak a munkavállalók számára. Ezen új törvények összeolvadása drámaian kiterjeszti a munkavállalói jogokat a munkahelyen.
Növelt munkáltatói bírságok a helytelen besorolásért
Az A.B. 5839 azonnali hatállyal felhatalmazza az állam Munkaügyi és Munkaerőfejlesztési Minisztériumát, hogy bírságot szabjon ki a munkáltatókkal szemben a munkavállalók helytelen besorolása miatt. Az új törvény értelmében a New Jersey-i munkáltatók vagy munkaerő-kölcsönző ügynökségek, amelyek helytelenül sorolják be a munkavállalókat, az első jogsértés esetén alkalmazottanként 250 dollárig, a további jogsértések esetén pedig alkalmazottanként 1000 dollárig terjedő bírsággal sújthatók. A kiszabható bírság összege olyan tényezőktől függ, mint a korábbi jogsértések története, a jogsértés súlyossága, a munkáltató vállalkozásának mérete és a munkáltató jóhiszeműsége. Ezenkívül a munkaadónak, akiről kiderül, hogy tévesen sorolt be egy munkavállalót, a tévesen besorolt munkavállalónak az előző évi bruttó keresetének legfeljebb 5%-át kitevő bírságot kell fizetnie.
Új munkáltatói kifüggesztési kötelezettség
Az A.B. 5843 2020. március 1-jei hatállyal előírja a munkáltatók számára, hogy a munkavállalók téves besorolására vonatkozó, jól látható helyen elhelyezett értesítést tegyenek közzé. New Jersey Munkaügyi és Munkaerőfejlesztési Minisztériuma kiadja az értesítés formanyomtatványát, amely tartalmazza a téves besorolás tilalmát, annak leírását, hogy mi minősül a munkavállalók téves besorolásának, a munkavállalói jogokat és jogorvoslati lehetőségeket, valamint a munkáltatói téves besorolások bejelentésének folyamatát.
Az újonnan hatályba lépett jogszabály továbbá megtiltja a munkáltatók megtorlását azokkal a munkavállalókkal szemben, akik panaszt tesznek a munkavállalók esetleges jogellenes téves besorolásáról. A munkáltatói megtorlásért 100-tól 1000 dollárig terjedő pénzbírság jár, és az ilyen védett magatartás miatt megtorlásként felmondott munkavállalónak az elmaradt fizetés és a jogi költségek mellett joga van a visszahelyezésre is.
Managers Potentially on the Hook
Azonnali hatállyal A.B. 5840 módosítja New Jersey nemrég elfogadott bérlopási törvényét, és előírja, hogy a munkáltatók és a munkaügyi vállalkozók egyetemlegesen felelnek az állami bér- és munkaidő törvények, valamint az adótörvények megsértéséért, beleértve a munkavállalók téves besorolását is. A törvény széles körben előírja, hogy a “munkáltató nevében” eljáró bármely személy, beleértve a munkáltató tulajdonosát, igazgatóját, tisztségviselőjét vagy vezetőjét is, a munkáltatóval azonos módon vonható felelősségre.
Business Shutdowns for Violations
Azonnali hatállyal, A.B. 5838 lehetővé teszi az állami szabályozó hatóságok számára, hogy hétnapos előzetes értesítéssel “munkabeszüntetési parancsot” adjanak ki olyan helyszínekre, ahol a munkáltatók megsértették az állami bér-, juttatási vagy adótörvényeket, és a munkáltatókat napi 5000 dolláros büntetéssel sújtják minden olyan napra, amikor a munkabeszüntetési parancsot megsértő üzleti tevékenységet folytatnak.
A törvény felhatalmazza az állam munkaügyi és munkaerő-fejlesztési biztosát arra, hogy munkabeszüntetési parancsot adjon ki, amely előírja minden üzleti tevékenység beszüntetését azon a konkrét telephelyen, ahol a bér-, juttatási vagy munkaadói adójogszabályok megsértését állapították meg. A munkabeszüntetési végzéssel érintett munkaadóknak a végzés kézhezvételétől számított 72 órán belül lehetőségük van arra, hogy írásban fellebbezzenek a munkabeszüntetési végzés ellen. Fontos, hogy bár a munkáltatók fellebbezhetnek a megállapítás ellen, ez az eljárás hetekig is eltarthat, ami potenciálisan nagy veszteségeket kockáztat az érintett vállalkozás számára.
Masszív elbocsátások megszüntetése
A 2020. július 19-én hatályba lépő S.B. 3170 számos jelentős ponton drámaian módosítja New Jersey állam WARN-törvényét. Az érintett tömeges elbocsátás, illetve a működés megszüntetése vagy áthelyezése esetén a módosítás 60 napról 90 napra növeli az érintett munkavállalóknak küldendő előzetes értesítést. New Jersey korábban a szövetségi WARN-törvényhez igazodott, amely 60 nappal korábban ír elő bizonyos tömeges elbocsátásokat vagy üzembezárásokat. Ami a New Jerseyben most előírt előzetes értesítés időtartamát illeti, az új 90 napos előzetes értesítési időszak New York állam előzetes értesítési követelményét tükrözi, bár a küszöbértékek, amelyek meghatározzák, hogy az említett törvények szerint mikor kell az értesítést megadni, különböznek. A hatálybalépést követően a New Jersey-i munkáltatóknak mostantól két különböző jogszabályi rendszert kell figyelembe venniük annak meghatározásához, hogy milyen mértékű előzetes értesítésre van szükség.
A módosítás előírja az érintett munkáltatók számára, hogy végkielégítést nyújtsanak a munkavállalóknak, ha tömeges elbocsátás vagy megszüntetés/átadás vagy olyan műveletek történnek, amelyek egy 30 napos időszak alatt legalább 50 teljes munkaidős elbocsátott munkavállalót érintenek. A jogszabály szerint a végkielégítést a munkavállaló minden teljes évi munkaviszonya után egy heti bérrel kell számolni, és akkor is kötelező, ha a szükséges értesítést már megadták. Ezen túlmenően, ha a munkáltató nem tesz eleget az előzetes bejelentési kötelezettségének, az új törvény értelmében a munkáltatóknak további négy hét végkielégítést kell adniuk az érintett munkavállalóknak. Ezzel szemben a végkielégítés jelenleg a New Jersey-i WARN-törvény be nem tartásának szankciója.
Az előírt végkielégítést továbbá az utolsó fizetés kifizetésével egyidejűleg kell kifizetni az érintett munkavállalónak. A végkielégítés nem használható fel ellenszolgáltatásként arra, hogy a felmondott munkavállaló általános követelésmentesítésről tárgyaljon. A munkáltatók azonban megszerezhetik a követelések elengedését, ha az érintett munkavállalónak további ellenszolgáltatást ajánlanak fel erre a konkrét célra.
A Crown Act
S.B. 3945 módosítja az LAD-et annak tisztázása érdekében, hogy a faji megkülönböztetés magában foglalja a “hagyományosan a fajhoz kapcsolódó tulajdonságok alapján történő megkülönböztetést, beleértve, de nem kizárólagosan a hajszerkezetet, a hajtípust és a védőfrizurákat”. Murphy kormányzó pontosan egy évvel egy afroamerikai középiskolai birkózót érintő incidens után léptette életbe a CROWN-törvényt, akit arra kényszerítettek, hogy levágja a fürtjeit, hogy részt vehessen egy mérkőzésen. A birkózó incidens nyomán került sor a S.B. 3945 törvényjavaslat bevezetésére, és széles körű médiafigyelmet keltett. A CROWN-törvényről részletesen beszámoltunk 2019. októberi figyelmeztetésünkben. Azonnali hatállyal a CROWN Act kodifikálja a New Jersey-i Polgári Jogi Főosztály (DCR) által kiadott iránymutatást, amely szerint a DCR a “feketékhez szorosan kapcsolódó frizurákat”, mint például a “csavarások, copfok, cornrows, afros, locks, bantu csomók és fades” a LAD által védett faji jellemzők meghatározásába tartozónak tekinti.
New Jersey lett a harmadik állam, amely megtiltotta a természetes haj és frizura alapján történő megkülönböztetést, New York (2019. július 12-től hatályos) és Kalifornia (2020. január 1-jétől hatályos) után. New York város emberi jogi bizottsága 2019 februárjában hasonló iránymutatást adott ki, amely tisztázza, hogy New York város emberi jogi törvénye a természetes haj és frizura alapján történő megkülönböztetést a faji megkülönböztetés egyik formájának tekinti. Több más államban és önkormányzatnál is hasonló jogszabály van folyamatban. Emellett Cory Booker szenátor 2019. december 5-én szövetségi törvényt terjesztett elő, amely megtiltaná az olyan hajszerkezetek és frizurák alapján történő megkülönböztetést, amelyeket általában egy adott fajhoz vagy nemzeti származáshoz társítanak, és Cedric Richmond képviselő hasonló törvényt terjesztett elő a képviselőházban.
Takeaways:
New Jersey továbbra is lépéseket tesz a munkavállalói jogok drasztikus növelése érdekében a munkahelyen. A New Jersey-i munkáltatóknak már most meg kell tenniük a megfelelő intézkedéseket annak biztosítására, hogy (i) a tulajdonosok, igazgatók, tisztviselők, vezetők és a munkavállalók besorolási folyamatában részt vevő más személyek tisztában legyenek a vállalkozásokra vonatkozó új munkavállalói besorolási követelményekkel és a téves besorolásokból eredő egyéni felelősségen alapuló lehetséges kitettségükkel, (ii) a vállalkozások megfeleljenek a New Jersey-ben nemrég elfogadott, a munkavállalók téves besorolására vonatkozó új közzétételi követelményeknek, és (iii) a vezetők és felettesek képzést kapjanak az új megtorlás elleni védelemről, amelyet a munkavállalók téves besorolására vonatkozó állítólagos jogsértéseket bejelentő munkavállalók kapnak.
A New Jersey-i munkáltatóknak továbbá felül kell vizsgálniuk ápolási politikájukat annak megállapítása érdekében, hogy azok nem bátorítják-e a természetes frizurákat és hajszerkezeteket, és meg kell határozniuk, hogy a megjelenésre vagy az esztétikára vonatkozó bármely politika implikálja-e a faji hovatartozás bármely más közvetítőjét. Mivel más államokban, például New Yorkban is hasonló törvények vannak hatályban, és máshol is folyamatban vannak, a munkáltatóknak országszerte felül kell vizsgálniuk az ápolásra, megjelenésre és esztétikára vonatkozó politikáikat.
Végezetül a New Jersey-i WARN-törvény módosításai gondos elemzést igényelnek a munkáltató kötelezettségeinek meghatározása és a tömeges elbocsátással vagy a működés áthelyezésével/megszüntetésével kapcsolatos kockázatok minimalizálása érdekében. Az új végkielégítési kötelezettségek kétségtelenül jelentős pénzügyi terheket rónak majd azokra a munkáltatókra, akik a költségek és/vagy a működés csökkentéséről döntöttek.