Natalie Frank, a klinikai pszichológia doktora, szakterülete a gyermekpszichológia és a viselkedésegészségügy.
A vicc szerint: “Kérdezz egy pszichológust, és mindig kapsz cserébe egy kérdést”.
“Miért vannak érzelmeink?”
“Miért akarod tudni?”
“Miért kell erre válaszolni?”
“Van valami oka, hogy nem akarod?”
“Miért nem válaszolsz egyszerűen a kérdésre?”
“Felidegesít?”
“Miért válaszolsz minden kérdésemre más kérdésekkel?”
“Miért válaszolsz minden kérdésemre más kérdésekkel?”
“Úgy gondolja, hogy tudnia kell mindennek az okát, hogy biztonságban érezze magát?”
Amint elképzelheti, a terápiás ülésnek ezen a pontján a kliens valószínűleg sikoltozni kezd, és talán még ki is szakad a szobából, messzire fut, hogy soha többé ne térjen vissza. Az igazat megvallva azonban a pszichológusok számos témában tesznek fel és válaszolnak fontos kérdésekre, például a viselkedésről, az elme működéséről, a személyiségről, az előítéletek okairól, a terrorizmusra adott pszichológiai válaszokról, arról, hogyan tanítsunk meg egy gyereket megbirkózni a veszteséggel, és minden másról. Miután az interneten népszerű és tudományos forrásokat egyaránt átkutattam, összeállítottam egy listát azokról a kérdésekről, amelyeket a hétköznapi emberek látszólag a leggyakrabban tesznek fel maguknak.
Míg az álmodás mechanizmusát és a REM-alvással való kapcsolatát illetően rengeteg kutatás született, az a kérdés, hogy miért álmodunk, még mindig megválaszolatlan. Egyes kutatók úgy vélik, hogy az álmodás fiziológiai okokból fejlődhetett ki. Ezek az egyének azt sugallják, hogy az álmok talán csak a REM-alvás során a neuronokban zajló aktivitás értelmetlen mellékhatása.
Mások szerint az álmok fontos funkciót töltenek be, és valójában a kutatások kimutatták, hogy a REM-alvásnak és az álmodásnak fontos egészségügyi funkciói lehetnek. Számos tanulmányban kimutatták, hogy amikor az embereket REM-alvás közben felébresztették, és nem engedték őket álmodni, számos negatív fizikai és pszichológiai hatást tapasztaltak, beleértve a pszichotikus állapotra való hajlamot is.
Azzal kapcsolatban, hogy miért álmodunk, számos elmélet létezik. Freud úgy vélte, hogy az álmok a társadalom által elfogadhatatlannak tartott késztetések és vágyak kiélésének eszközei. Újabb teoretikusok szerint az álmok elsődleges eszközei az emlékek rögzítésének az agyban, a problémák megoldásának és az erős érzelmek kezelésének. Az álmodás közbeni tudatos felügyelet hiánya, amely lehetővé teszi, hogy bizarr és ellenőrizhetetlen képek és jelenetek jelenjenek meg álmainkban, arra mutattak rá, hogy ez az oka annak, hogy olyan újszerű megoldásokat tudunk létrehozni, amelyekre ébren nem gondoltunk. Mások úgy vélik, hogy az álmoknak katartikus funkciójuk van, lehetővé téve számunkra, hogy az érzelmeinket biztonságos módon fejezzük ki, ami az életünkben előforduló érzelmi konfliktusok okozta szorongás enyhülését eredményezi.
Az álmodással kapcsolatos további elméletek egy része az emlékekkel és az információfeldolgozással kapcsolatos. A kutatók például úgy vélik, hogy az álmok arra szolgálnak, hogy átválogassuk a nap folyamán létrehozott emlékeinket, és elkülönítsük a fontosakat, amelyeket meg kell őriznünk a lényegtelenektől, amelyeket nem tárolunk. Hasonlóképpen, az álmok lehetővé tehetik számunkra, hogy a múltból és a jelenből származó információkat konszolidáljuk, hogy felkészüljünk a jövőre. Ily módon az álmok lehetővé tehetik számunkra, hogy előre felkészüljünk a különböző kihívásokra, amelyekkel szembe kell néznünk.
A legújabb kutatások egy része kimutatta, hogy az álmodás összefüggésben áll az agy friss emlékek feldolgozásával. Ez az első lépés annak meghatározása felé, hogy az elméleten túl milyen funkciókat szolgál az álmodás. Azt is remélik, hogy ez az információ segíthet egyfajta passzív terápia kifejlesztésében, amely ösztönzi az emlékképzést és az érzelmi feldolgozást.
A pszichológia egyik nagy kérdése, hogy mi az intelligencia. Az intelligenciát generációk óta vizsgálják, és a vélemények arról, hogy hogyan kellene a legjobban definiálni, ez idő alatt változtak és sokasodtak. Nyilvánvaló, hogy a konstrukció definíciója nagyban meghatározza, hogy miként vagy egyáltalán mérhető-e.
Az intelligencia talán legáltalánosabb definíciója szerint az intelligencia az ismeretek és készségek megszerzésének és használatának képessége. Az évek során különböző emberek azt javasolták, hogy az intelligencia olyan tényezőket foglal magában, mint az érvelés, a logikus gondolkodás, az alkalmazkodás, a tanulás, a tervezés és a problémamegoldás képessége, egyesek pedig az empátiát és a megértést, az önismeretet, az érzelmi tudást és a kreativitást is az intelligencia részének tekintik.
Az intelligencia meghatározásának jelenlegi trendje úgy tekint rá, mint egy sor képességre vagy mint több intelligenciát felölelőre. Ezek az elméletek figyelembe veszik a képességek olyan aspektusait, amelyekben az emberek kivételesek lehetnek, de amelyek nem szerepeltek a konstruktum hagyományosabb definícióiban, amelyek inkább csak a nyelvvel és a matematikával kapcsolatos képességeket vették figyelembe.
Az egyik első, aki a többszörös intelligencia elméletét javasolta, Robert Sternberg volt. Ő azt állította, hogy az intelligencia három tényezőből áll: az analitikus intelligenciából, a kreatív intelligenciából és a gyakorlati intelligenciából.
Később Howard Gardner megalkotta a többszörös intelligencia elméletét, amely az utóbbi években széles körben elismertté vált. Azt állította, hogy kilenc különböző intelligenciatípus létezik, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy megismerjük önmagunkat és azt, hogy hogyan működjünk a világban. Bár mindannyian rendelkezünk ezen intelligenciatípusok mindegyikével, minden ember különbözik abban, hogy melyik a legerősebb. Az intelligenciatípusok a következők:
- Vizuális-térbeli
- Testileg-kinesztetikus
- Muzikális
- Interperszonális
- Intraperszonális
- Nyelvi
- Logikai
- Logikai-Matematikai
- Naturalista
- Exisztenciális
A jövőben, valószínű, hogy az intelligencia új típusait fogják javasolni és elfogadni annak részeként, ami a tanulásra és a tanultak alkalmazására való képességünket adja az életünk különböző területein való működésünkhöz. Már most is nagy az érdeklődés az érzelmi intelligencia iránt, mások pedig azt javasolták, hogy létezhet spirituális intelligencia, szexuális intelligencia és digitális intelligencia.
Az intelligencia meghatározásával kapcsolatban egy dolog világos: az intelligencia meghatározása a terület legelismertebb teoretikusainak véleményén, és nem egy algoritmuson alapul. A legtöbb szakértő, aki az intelligencia általánosabb meghatározásán dolgozik, azt állítja, hogy az intelligenciának legalább három fő összetevőt kell tartalmaznia: Egyfajta gyakorlati intelligencia (utcai intelligencia), az önismeretet és önmegértést magában foglaló intelligencia (érzelmi intelligencia) és a mások megértését magában foglaló intelligencia (bölcsesség, empátia). Ami azt illeti, hogy milyen egyéb szempontok tartoznak az intelligenciához, azt talán meg lehet hagyni, hogy először meghatározzuk az intelligencia célját, majd azt, hogy milyen gyakorlati funkciók és képességek szükségesek e cél eléréséhez.
A pszichológiában vitatott téma az extraszenzoros észlelés vagy ESP. Lényegében az ESP-t úgy definiálják, mint a világ olyan észlelését, amelyet az érzékszervektől eltérő módon kapunk. Bár sok tudós elutasítja az ESP létezését, sok akadémikus meglepetésére létezik egy olyan tudományos bizonyítékgyűjtemény, amely arra utalhat, hogy az ESP valós, bár sokan állítják, hogy az adatgyűjtés módszertana hibás volt. A kritikusok minimálisan azt állítják, hogy a bejelentett ESP esetek sokkal valószínűbbek, hogy egy kivételesen jól fejlett képességnek a következményei, amely más emberekből és a jövőbeli események jelzéseiből olvas.
Sok ember hisz az ESP-ben, és ezen egyének nagy része úgy véli, hogy valóban tapasztalt valamilyen formában ilyen vagy más típusú pszichikai jelenséget. Az ESP-t dokumentáló esetjelentések ezrei vannak, amelyeket társadalomtudósok gyűjtöttek össze. A pszichológia és más területek vezető tudósai közül néhányan hittek a pszichés élményekben, köztük William James, Carl Jung és a Nobel-díjas fiziológus, Charles Richet.
Az ilyen anekdotikus bizonyítékok továbbra is fennállnak a tudományos közösség szkeptikusai ellenére, akik kigúnyolják az ilyen típusú pszichés élmények létezését. Az anekdotikus bizonyítékok kritikusai a beszámolókat az alacsony IQ-nak és az ilyen képességekre hivatkozók hiszékenységének tulajdonítják. Pedig tanulmányok kimutatták, hogy nincs összefüggés a pszichikai képességek létezésébe vetett hit és az alacsony IQ vagy a gyenge gondolkodási képességek között. Valójában bebizonyosodott, hogy az iskolázottság és az IQ pozitív kapcsolatban áll az ESP-vel.
Míg az ESP természete megnehezíti a tudományos vizsgálatát, Daryl Bem egy általa végzett kutatásból származó bizonyítékokról számolt be az ESP-re vonatkozóan (Bem, 2011). Ebben a cikkben az eredmények az ESP két típusát támasztották alá, amelyeket a szerző prekogníciónak (tudatos kognitív tudatosság) és előérzetnek (affektív felfogás) nevezett olyan jövőbeli eseményekről, amelyeket más eszközökkel nem lehetett előre jelezni. Az adatokat a megjósolt esemény bekövetkezésének időpontja előtt gyűjtötte és kódolta. A cikk kilenc különböző, több mint 1000 résztvevővel végzett kísérlet eredményeit közölte.
Sajnos ezeket az eredményeket más kutatók vagy akár maga Bem sem tudta megismételni. Galak és munkatársai (2012) egy hét vizsgálatból álló sorozatban nem találtak olyan szignifikáns hatásokat, amelyek alátámasztották volna Bem eredeti tanulmányát. Továbbá metaanalízist végeztek az összes megkísérelt replikáción, és azt találták, hogy a hatásméretek lényegében nulla. Ugyanakkor ezek a szerzők megjegyzik, hogy az általuk megkísérelt replikáció három különböző módon különbözött Bem módszertanától, ami befolyásolhatta a különbségek megtalálásának képességét. Azt sem zárták ki, hogy az ESP és más pszichikai képességek léteznek. Kijelentették, hogy szerintük nem jött létre olyan feltételrendszer, amely lehetővé tenné e képességek megbízható mérését.
Felmerül a kérdés, hogy a pszichológiai kutatásokra vonatkozó szigorú követelmények nem szabhatnak-e határt annak, hogy mit lehet megállapítani az ESP-vel és a pszichikus jelenségekkel kapcsolatban. Bár jelenleg a kutatások lehető legjobb kritériumaként fogadják el, ez a módszertan szinte lehetetlenné teszi olyan új mentális jelenségek felfedezését és megállapítását, amelyek nem épülnek szilárdan a korábbi kutatásokra. Más kutatók más tudományágakban keresik a lehetséges pszichés jelenségek mérésének módját, beleértve a kvantummechanikát is. Olyan lehetséges módszereket javasolnak, amelyek lehetővé tehetik az ESP bizonyítását olyan módon, amely a mainstream tudomány számára is elfogadható lenne (pl. Klein & Cochran, 2017).
Tudjuk, hogy a viselkedés megváltoztatása vagy motiválása során jobban reagálunk a répára, mint a botra. Ha jutalmakkal segítjük azokat a dolgokat, amelyekre szükségünk van, de lehet, hogy nem akarjuk, az hatékony módja annak, hogy a helyes úton tartsuk magunkat. Az első lépés az, hogy meghatározzuk, mit tartunk elég jutalmazónak ahhoz, hogy segítsen változtatni. Soroljon fel négy-öt olyan jutalmat, amelyről tudja, hogy meg fog dolgozni érte.
Ha úgy találja, hogy a jutalmak nem annyira motiválóak, mint amennyire szüksége lenne rájuk, vagy még mindig nem sikerül elérnie a kitűzött célokat, használhat olyan tevékenységeket, amelyeket élvez, és amelyek természetes részét képezik a napjának. Különösen a társas interakciók lehetnek igazán hasznos motivátorok. Ha befejezel egy feladatot, engedd meg magadnak, hogy felhívj egy barátodat vagy családtagodat, akivel szívesen beszélgetsz 15 percig. Ha kitakarítja a szobát, amit eddig került, engedje meg magának, hogy találkozzon valakivel egy vacsorára.
Szeret olvasni, kocogni vagy tévét nézni? Használd ezeket a tevékenységeket arra, hogy megerősítsd egy célod sikeres elérését. A kulcs az, hogy csak akkor engedd meg magadnak ezeket a rendszeresen tervezett tevékenységeket, ha teljesíted a kitűzött célt, így nem válhatnak a halogatás eszközévé, és jutalomként szolgálhatnak számodra. Ha még mindig nem jár sikerrel, vagy túlterheltnek érzi magát, bontsa a feladatokat kisebb szakaszokra, és adjon magának egy kis jutalmat az egyes lépések teljesítéséért.
Hogy ez a módszer sikeres legyen, nagyon konkrétnak kell lennie a céljainak és a megváltoztatni kívánt viselkedésmódoknak. A “Legyél szociálisabb” nem mérhető tevékenység, ezért nem fogod tudni, hogy pontosan mikor kell jutalmat adnod magadnak. “Hívj fel ma két barátot”, “Határozz meg öt lehetséges társadalmi eseményt, amelyen ezen a héten részt vehetsz”, “Vegyél részt két eseményen a meghatározottak közül”, olyan fogalmilag megfogalmazott célok, amelyek sikere könnyen meghatározható. Kezdje könnyű feladatokkal, amelyekről tudja, hogy kevés gondot fog okozni a teljesítésük, majd haladjon a nehezebb feladatok felé, hogy adjon magának néhány sikerélményt, mielőtt nekilát a nehezebb feladatoknak.
Míg a pozitív megerősítés, vagyis hogy adjunk magunknak valamit, amit szeretnénk egy cél eléréséért, a leghálásabb, a negatív megerősítés is használható, ha további motivációra van szükség. A negatív megerősítéssel kapcsolatban gyakran van némi zavar, mert sokan a megerősítést mindig kellemesnek tekintik, a negatív megerősítést pedig büntetésnek tekintik. Valójában a büntetés és a negatív megerősítés két különböző dolog. A büntetés valami visszataszító dolog hozzáadása a viselkedés csökkentéséhez. A megerősítés viszont mindig növeli a viselkedést. A negatív kifejezés valami kellemetlen dolog eltávolítására utal, hogy növelje a viselkedést.
Ha tehát be kell küldenie az önéletrajzát egy álláspályázathoz, és eddig kerülte, akkor egy barátja néhány óránként hívja fel vagy küldjön sms-t, hogy megkérdezze, megtette-e, és szigorúan emlékeztesse, hogy meg kell tennie. Ez valószínűleg arra fog motiválni, hogy elküldje az önéletrajzot, hogy ne hívogasson és ne emlékeztessen tovább. A bosszantó telefonhívások megszüntetése negatívan megerősíti Önt a feladat elvégzésében. A megerősítés e két típusa együttesen alkalmazva hatékonyan motiválhat számos különböző típusú viselkedés megváltoztatására.
Ezt a kérdést már évtizedek óta felteszik, bár jelenleg általánosan elfogadott, hogy egyik sem fontosabb a másiknál, hanem mindkettő együtt működik és hat egymásra. A természetet és a nevelést érintő kérdések ezen a ponton az, hogy mindegyik mennyire fontos abban, amit megtapasztalunk és kifejezünk, és hogyan működnek együtt. Például úgy gondolják, hogy az intelligenciának van genetikai összetevője. Tehát egy gyermek bizonyos genetikai hajlammal születik arra, hogy bizonyos szintű intelligenciával rendelkezzen. De ezzel még nincs vége a történetnek.
Sok szakértő állítja, hogy az agyban minimálisan a kisgyermekeknél, ha nem is mindenkinél, de az egész élet során van neuroplaszticitás. Ez azt jelenti, hogy agyunk képes új kapcsolatokat kialakítani, hogy kompenzálja a sérüléseket és betegségeket, és reagáljon a környezet változásaira. Azt mondják, hogy az intelligencia a neuroplaszticitás függvényében bizonyos mértékig megváltoztatható. Tehát a környezet, amelyben a gyermek felnő, és minden, amivel kapcsolatba kerül, hatással lesz a fiziológiai hajlamaira.
Az intelligencia genetikai összetevője azt jelenti, hogy az egyik vagy mindkét szülő valószínűleg szintén intelligens. Ez növeli annak valószínűségét, hogy ösztönző és gazdagító környezetet biztosítanak gyermekük számára, ami tovább fokozza gyermekük hajlamát. De azt is kimutatták, hogy a gyermekek aktívan keresik azokat a helyzeteket, amelyek támogatják a hajlamukat. Az intelligens gyermekek tehát olyan helyzeteket keresnek, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy kihasználják és erősítsék intelligenciájukat, és más intelligens gyermekeket keresnek, akikkel kapcsolatba léphetnek. Mindezek a dolgok közvetlenül és az interakciókon keresztül befolyásolják a gyermek intelligenciáját.
© 2018 Natalie Frank
seifu jado on December 05, 2018:
mi az ESP Real?
Natalie Frank (szerző) from Chicago, IL on September 12, 2018:
Mindannyiunknak szüksége van egy kis szünetre abból, amit csinálunk, nem számít, mi az, és mindannyian hallgatjuk mások problémáit valamilyen módon az életünkben. Igen, sokszor tényleg úgy érzem, hogy azt mondom: “Tudod mit? Itt van 100 dolcsi, mi lenne, ha egy ideig meghallgatnád a problémáimat”. Úgy gondolom, hogy az ebben a szakmában dolgozóknak szükségük van a saját terapeutáikra, egyrészt azért, hogy a földön maradjanak az egyéni problémáik alapján, mint mindannyiunknak, másrészt azért, hogy dekompresszáljanak és kiürítsék azt az energiát, amely abból származik, hogy állandóan másokon kell segíteniük. Úgy gondolom, hogy mindannyiunknak születésünkkor ki kellene jelölni egy terapeutát, akit mindig elérhetünk, ha beszélgetésre van szükségünk 🙂 Köszönöm, hogy beugrottál Ana Maria, és hogy időt szakítottál a hozzászólásra.
Ana Maria Orantes Miami Floridából 2018. szeptember 11-én:
Soha nem unod meg az emberek problémáit. Dr nice barátnőm azt mondta nekem, hogy néha kedve van pszichológushoz menni, de nem megy, mert szégyell más pszichológushoz menni a saját problémái miatt. Szerintem . Jó lenne elmenni egy másik pszichológushoz. Egyes intézményekben van egy csoportos beszélgetés, hogy realest a terhelés, hogy az emberek elhagyják.
Natalie Frank (szerző) Chicago, IL-ből 2018. szeptember 10-én:
Köszönöm, Ana. Örülök, hogy tetszett a cikk. Igazad van – bár lehetnek hasonlóságok, amikor a lényegre térünk, mindenkinek egyedi személyisége van. Szerintem ez is része annak, ami az embereket olyan lenyűgözővé teszi.
Ana Maria Orantes Miami Floridából 2018. szeptember 09-én:
Good morning miss Natalie Frank. Tetszik a cikke. Gratulálok a pszichológiai kérdésekben elért eredményeihez. Sok mindenben igazad van. Minden embernek egyedi személyisége van. Néhány probléma mindig egyénre szabott.”
Natalie Frank (szerző) Chicago, IL-ből 2018. augusztus 13-án:
Miért gondolod, hogy miért nem így kezelte volna őket, Peggy (: Sok olyan téma van, amiről sokan nem gondolnák, hogy a pszichológia fókuszában áll, pedig elég érdekes. Kaptam pár üzenetet, hogy írjak még egy cikket különböző kérdésekkel, amit remélem hamarosan meg is teszek. Ha vannak más kérdések is, amik érdekelnének, kérlek, hagyd meg őket a hozzászólásokban, és felveszem őket az új cikkbe. Köszönöm!
Peggy Woods Houstonból, Texasból 2018. augusztus 12-én:
Az álmok, az ESP, a nevelés kontra természet és más témák, amelyeket ebben a bejegyzésben érintettél, nagyon érdekesek. Megmosolyogtam a kérdéseket, amikre egy másik kérdéssel válaszoltál a hozzászólásod tetején. Van egy jó barátunk, aki pszichológus. Komolyan kétlem, hogy ilyen módon kezelte volna a pácienseit, amikor a praxisa volt. Valószínűleg ő is mosolyogna ezen.
Natalie Frank (szerző) Chicagóból, IL-ből 2018. augusztus 12-én:
Szívesen látunk, Dora. Sok érdekes kérdés van a pszichológiában. Örülök, hogy tetszett az előadás. Köszönöm, hogy benéztél.
Dora Weithers from The Caribbean on August 12, 2018:
Az összes kérdésről érdekes információkat adtál, de az álmokkal, a motivációval és a természet kontra neveléssel kapcsolatos kérdések mindig érdekelnek. Köszönöm ezt az előadást. Tanultam belőle.
Natalie Frank (szerző) Chicago, IL-ből 2018. augusztus 11-én:
Örülök, hogy tetszett a cikk, Liz, és elgondolkodtatónak találtad. Köszönöm, hogy benéztél hozzánk.
Natalie Frank (szerző) Chicago, IL-ből 2018. augusztus 11-én:
Micsoda remek hozzászólás! Köszönöm, hogy benéztél hozzánk.
Natalie Frank (szerző) Chicago, IL-ből 2018. augusztus 11-én:
Mindannyian a természet és a nevelés példái vagyunk, Bill. Hogy pontosan mennyi mindkettőből, az azonban egy olyan kérdés, amire soha nem fogunk tudni választ adni, mert annyi minden zajlik a színfalak mögött. Köszönöm a hozzászólást.
Liz Westwood az Egyesült Királyságból 2018. augusztus 10-én:
Ez egy lenyűgöző cikk, és sok gondolkodnivalót ad.
Lauren Flauding from Sahuarita, AZ on August 10, 2018:
Hm… szép büfé a gondolkodáshoz…
Bill Holland from Olympia, WA on August 10, 2018:
A természet kontra nevelés klasszikus példája vagyok. Csak nem tudom, mi a válasz a kérdésre. lol