A közelmúltban két olyan nagy horderejű letartóztatás történt Georgiában, ahol szülőket vádoltak meg gyermekkínzással. Justin Ross Harris jelenleg a Cobb Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetben van őrizetben másodfokú gyermekkínzás és emberölés bűntettének vádjával, mert fiát egy forró autóban hagyta. Éppen tegnap tartóztatták le Recardo és Therian Wimbush-t gyermekkínzás vádjával, mert állítólag két évre bezárták 13 éves fiukat az alagsorukba.
Mi is pontosan a “gyermekkínzás” a georgiai törvények szerint?
A bűncselekmény neve valójában “gyermekekkel szembeni kegyetlenség”, és 3 fokozatra osztható. A gyermekekkel szembeni első fokú kegyetlenség megköveteli, hogy az illető szándékosan “kegyetlen vagy túlzott testi vagy lelki fájdalmat” okozzon egy tizennyolc év alatti gyermeknek. A gyermekekkel szembeni másodfokú kegyetlen bánásmód csak azt követeli meg, hogy a személy “bűnös gondatlansággal” okozzon ilyen testi vagy lelki fájdalmat, nem pedig konkrét szándékos károkozással. A harmadfokú gyermekkínzás egy más típusú bűncselekmény, amely magában foglalja azt a személyt, aki egy gyermek jelenlétében verekedést vagy más típusú erőszakos magatartást folytat. Az első fokú gyermekkínzásért öt évtől húsz évig terjedő börtönbüntetés jár, a másodfokú gyermekkínzásért tíz évig terjedő börtönbüntetés jár, a harmadfokú gyermekkínzás pedig vétség.
A Harris-ügyben az apát jelenleg másodfokú gyermekkínzással vádolják, azon állítás alapján, hogy bűnös gondatlanságból hagyta gyermekét a forró autóban. Azzal, hogy Harris urat ezzel a bűncselekménnyel vádolják, az államnak nem kell bizonyítania, hogy tudta, hogy a gyermeke a hátsó ülésen volt, amikor munkába ment. Csak azt kell az államnak bizonyítania, hogy bűncselekményi gondatlanságot követett el, mivel nem vette észre, hogy a gyermeke ilyen hosszú ideig a hátsó ülésen volt.
A bűncselekményi gondatlanság Georgiában több mint egyszerű gondatlanság. Ez megköveteli, hogy az illető “szándékos, szándékos vagy meggondolatlan figyelmetlenséget tanúsítson mások biztonságával szemben”, akik végül megsérülhetnek az illető magatartása miatt. Ez különbözik a gyermekekkel szembeni elsőfokú kegyetlenségtől, mert nem követeli meg az államtól annak bizonyítását, hogy szándékos volt a kegyetlen vagy túlzott fájdalom okozása.
A Wimbushékat elsőfokú gyermekekkel szembeni kegyetlenséggel vádolták, mert az állam azt állította, hogy szándékosan bezárták gyermeküket a pincébe azzal a céllal, hogy fájdalmat okozzanak neki. Bár úgy tűnik, Wimbushék azzal fognak érvelni, hogy ezt fegyelmi okokból tették, ez nem jelent védelmet, ha a gyermek valóban kegyetlen vagy túlzott fájdalmat szenved.
Más államokban a gyermekkegyetlenségre és a gyermekbántalmazásra vonatkozóan konkrétabb törvények vannak. Néhány államban még olyan speciális törvények is vannak, amelyek kiterjednek arra a szülőre, aki szándékosan vagy gondatlanságból hagyja gyermekét egy forró autóban. Georgiában azonban az, hogy egy szülőt bűnösnek találnak-e vagy sem, valójában mind az ügyésztől függ, aki úgy dönt, hogy vádat emel, mind pedig az esküdtszéktől, amely végül meghallgatja az ügyet. Bizonyos esetekben, ami az egyik szülő számára kegyetlennek vagy túlzottnak tűnhet, az egy másik szülő számára teljesen normális lehet.
Tom büntetőjogi és polgári peres eljárásokra összpontosító peres és fellebbviteli ügyvéd. Tom az irodánk “The Federal Docket” című kiadványának szerzője, valamint a Mercer Law Review éves felmérésének szerzője a szövetségi jog területén. Tomot a The National Trial Lawyers “Top 40 Under 40” ügyvédnek nevezte ki, és elismert szakértője a szövetségi büntetőjognak. Kitüntetéssel végzett a University of Georgia jogi karán, ahol az alkotmányjog és a polgári jogi peres ügyek területén a kar kutatási asszisztenseként dolgozott. Olvassa el Tom értékeléseit az AVVO-n. Kövesse Tomot a Linkedinon.