A pszichiátria területén dolgozom. Nem szoktam ezt felhozni, amikor emberekkel találkozom, hacsak nem kérdezik külön, mert nagyon gyakran az emberek kicsit idegesek lesznek, ha ezt teszem. Ennek kétségtelenül sok oka van, de az egyik visszatérő paranoia sokaknál, akikkel találkoztam (érdekességképpen mind férfiak voltak) az, hogy megmondom nekik, hogy melegek. Mert melegnek lenni rossz, úgy tűnik.
Nem tudom, hogy ezek a srácok szerint hogyan működik a homoszexualitás, vagy hogyan leszel meleg, de egy dolgot megerősíthetek, hogy ez nem az én döntésem. Nem diktálhatom meg az emberek szexuális orientációját, mert van némi tudásom a mentális és neurológiai folyamatokról. Ez egy nagyon baljós szuperképességnek minősülne.
Mellesleg, még ha azt is gondolnám, hogy melegek, ez biztosan nem olyan dolog, amit felhoznék, amikor először találkozom valakivel, tekintve, hogy ez a) lényegtelen, és b) rohadtul nem tartozik rám.
Mások azonban nem így gondolják. A társadalom homoszexuális tagjai sajnos számíthatnak arra, hogy rendszeresen kihívást, vizsgálatot és elítélést kapnak olyan harcias típusoktól, akik látszólag meg vannak győződve arról, hogy a homoszexualitás “életmódválasztás”.
Ez a kérdés több okból is újra előjött (valószínűleg 12 456 987 332. alkalommal). Volt egy friss tanulmány, amely szerint a homoszexualitás az X kromoszómához kötődik, tehát genetikai, azaz öröklött, nem pedig választás. Emellett David Cameron brit miniszterelnök nemrégiben olyan megjegyzéseket tett, amelyek arra utalnak, hogy a homoszexualitást a fent említett “életmódválasztásnak” tartja (bár ez könnyen lehet, hogy rosszul megválasztott megfogalmazás volt). Mindezek tetejébe Stephen Fry nemrég nyilvánosságra hozta eljegyzését Elliot Spencer partnerével. Ha egy prominens homoszexuális személy ilyesmit tesz (vagy nagyjából bármit), az biztos, hogy ellenvetéseket kap azoktól, akik “nem helyeslik”.
Az ilyen dolgok körüli vita elkerülhetetlen, ahogy az egész “melegnek lenni választás” vádaskodás is. De miért olyan állhatatos ez a dolog? Akik ezt mondják, látszólag teljes őszinteséggel hisznek benne, de mi az indoklás? Alapvetően miért “választaná” valaki a homoszexualitást, mint ahogyan te választanál egy új autót vagy tetoválást? Mellékesen, sokan rámutatnak, hogy a szexualitás valójában egy spektrum, sok lehetséges megnyilvánulással (pl. biszexualitás), de úgy tűnik, ezt nem veszik figyelembe a “választás” érvében.
Először is, miért gondolják az emberek, hogy a homoszexualitás egyáltalán választás? A legtöbben vallási meggyőződésre hivatkoznak, bár az a felfogás, hogy a vallás teljes mértékben ellenzi a homoszexualitást, messze nem pontos, és az idő előrehaladtával egyre bizonytalanabbá válik. Úgy tűnik, itt inkább a régi típusú előítélet és a paranoia játszik szerepet.
A médiát is hibáztathatnánk, és ebben lehet némi igazság. A mainstream média mindig is kissé tompa vagy komolytalan volt még a heteroszexuális kapcsolatok ábrázolásában is (ennek bizonyítékául nézd meg nagyjából bármelyik házaspárt egy reklámban), így elég nagy esély volt arra, hogy a homoszexuálisokat pontosan mutassák be. Ebből túl sok van ahhoz, hogy ezt itt részletezzük, de az egyik kirívó példa, hogy a média a leszbikusságot (amit a hetero férfiak izgatónak találnak) a figyelem felkeltésére használja. Az általában heteroszexuális karakterek hirtelen homoszexuális hajlamot mutatnak, amikor szükség van a nézettség növelésére, ami manapság gyakori trükk, így valahogy érthető, hogy ez egyeseket arra késztethet, hogy azt higgyék, ez egy “választás”, ha nincsenek reálisabb példák.
Míg azt mondani, hogy a szexualitás születéstől fogva kőbe van vésve, szintén nem egészen igaz, a választás érvét használók fő hangsúlya az, hogy a homoszexuálisok mérlegelték a lehetőségeiket, és tudatosan döntöttek úgy, hogy “mostantól meleg leszek”. Feltételezve, hogy ez igaz (ami nyilvánvalóan nem igaz), MIÉRT tennék ezt?
Ha nagyvonalúak vagyunk, azt mondhatnánk, hogy a választási állítás azt feltételezi, hogy az embereknek nincs szexuális orientációjuk egészen addig a pontig, amikor választanak egyet. És vannak emberek, akik a homoszexualitást választják. Feltehetően ez valamikor a serdülőkorban történik, amikor a szexuális érettség igazán beindul, és tudod, milyenek a tizenévesek. A homoszexualitás választása csak egy újabb példája a nem megfelelési vágynak, mint a kopaszra borotválkozás vagy a furcsa ruhák viselése?
A baj ezzel az állítással az, hogy a tinédzserek lázadása nagyrészt átmeneti; a haj visszanő, a ruhák megváltoztathatók. De azok, akik a homoszexualitást “választják”, úgy tűnik, tényleg ragaszkodnak hozzá. Szóval lehet, hogy ez egy “életmód” dolog, ahogy sokan állítják? Ez azt sugallja, hogy azok, akik a szexuális irányultságuk megválasztása előtt állnak, megnézik a homoszexualitás következményeit, és úgy gondolják, hogy ez jobb választás. Látják az elnyomást, az öngyilkossági rátát, a diszkriminációt és a zaklatást, az egyenlőtlenséget, a mentális egészségügyi problémák vagy a családtól való elhagyatottság megnövekedett kockázatát; látják mindezt, és azt gondolják, hogy “ebből nekem is kell egy kicsit”? Ez enyhén szólva valószínűtlennek tűnik.
Amint arra már sokan rámutattak, ha a szexuális orientáció egy választás, akkor lehetőséged van arra, hogy újra hetero legyél, ha a melegség nem “működik”. És logikusan egy hetero ember is lehet meleg. Mégis úgy tűnik, hogy ez közel sem történik meg olyan gyakran, mint ahogyan azt várnánk. Todd Glass komikus zseniális érvet hoz fel a könyvében (ami nagyszerű, karácsonyra kaptam), miszerint ha valaki valóban azt hiszi, hogy a szexualitás egy választás, akkor valójában nem hetero, csak még nem találkozott elég meggyőző emberrel.
De azok, akik azt állítják, hogy a homoszexualitás egy választás, kivétel nélkül azt állítják, hogy ez egy rossz választás. Ez arra utal, hogy szerintük valójában mindenki alapvető szinten heteroszexuális. Tehát azok az emberek, akik a homoszexualitást választják, tudatosan törekszenek bármire az intim kapcsolatoktól kezdve a véletlenszerű szexuális találkozásokig olyan emberekkel, akikhez fizikailag nem vonzódnak. A szex nagyon erős motivációs tényező, és kétségtelenül lehetséges szexuális kapcsolatot létesíteni valakivel, akihez nem feltétlenül vonzódunk, de ilyen mértékben? Folyamatosan szembeszállni a legalapvetőbb késztetéseiddel, hogy ragaszkodj egy olyan döntéshez, amit egy meghatározatlan időpontban hoztál? Az életmódnak nagyon vonzónak kellene lennie ahhoz, hogy ezt indokolja, és, ahogyan azt korábban megbeszéltük, nem úgy tűnik, hogy az lenne.
Kétségtelenül sokkal több mindent kell figyelembe venni, amit egyetlen bejegyzésben le lehetne fedni, így azt lehet mondani, hogy ez a cikk egy nagyon összetett kérdés hatalmas leegyszerűsítése. És igazad lenne, ez így is van. De ez igaz az egész “választás” érvelésre, így furcsán helyénvaló.
Egyáltalán, ha a homoszexualitást választják, akkor a leglogikusabb ok, amiért az emberek ilyen döntést hoznak, az az, hogy vonzódnak az azonos nemű emberekhez. Remélhetőleg látod, hogy ez némileg aláássa az érvelést.
Dean Burnett fent van a Twitteren, követheted, ha akarod. Vagy nem. Hát így működik a választás. @garwboy
{{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}
- Megosztás a Facebookon
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedInen
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsAppon
- Megosztás a Messengeren
.